By Μάικλ Ρόμπερτς στις 11 Αυγούστου 2026
WAPE 2026: Adam Smith, imperialism and financialisation – and an award – Michael Roberts Blog
Την περασμένη εβδομάδα, το 19ο Συνέδριο της Παγκόσμιας Ένωσης Πολιτικής Οικονομίας (WAPE) πραγματοποιήθηκε στο Πανεπιστήμιο του Γκρίνουιτς του Λονδίνου. Το WAPE είναι ένας κινεζικός ακαδημαϊκός οικονομικός οργανισμός, που συνδέεται με μαρξιστές οικονομολόγους παγκοσμίως. «Παρόλο που αυτό μπορεί να φαίνεται σαν προκατάληψη, τα φόρουμ και τα περιοδικά WAPE εξακολουθούν να παρέχουν μια σημαντική διέξοδο για να συζητηθούν όλες οι εξελίξεις στην παγκόσμια καπιταλιστική οικονομία από μια μαρξιστική προοπτική. Μαρξιστές οικονομολόγοι από όλο τον κόσμο είναι ευπρόσδεκτοι να συμμετάσχουν στο WAPE και να παρακολουθήσουν φόρουμ WAPE». (Δήλωση αποστολής WAPE).
Το θέμα αυτού του συνεδρίου ήταν η συμβολή του Άνταμ Σμιθ στην πολιτική οικονομία, επειδή έχουν περάσει 250 χρόνια από τότε που ο Σμιθ δημοσίευσε την Έρευνα για τη Φύση και τις Αιτίες του Πλούτου των Εθνών – και στην πραγματικότητα, πρωτοστάτησε στην πολιτική οικονομία (που τώρα ονομάζεται οικονομία από το κυρίαρχο ρεύμα).
Ο πρόεδρος του WAPE, Chen Enfu, από την Κινεζική Ακαδημία Κοινωνικών Επιστημών, απευθυνόμενος στο συνέδριο για τη θεωρία του εθνικού πλούτου του Adam Smith είπε ότι, ενώ ο Smith έχει γίνει ο γκουρού του «laisser-faire», της οικονομίας της ελεύθερης αγοράς, στην πραγματικότητα, δεν υποστήριξε απλώς τις ελεύθερες αγορές αλλά εξήγησε επίσης την ανάπτυξη των σύγχρονων οικονομιών στο πλαίσιο του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας, τους ηθικούς κανόνες και τον ρόλο του κράτους.
Στον Πλούτο των Εθνών, ο Άνταμ Σμιθ υποστηρίζει ότι, καθώς κάθε άτομο επιδιώκει τη δική του οικονομική δραστηριότητα, το άτομο δεν γνωρίζει ότι ο συνδυασμός όλων αυτών των ατομικών ενεργειών παράγει μια αγορά παραγωγής και κατανάλωσης που δεν είναι υπό τον έλεγχό του, αλλά οδηγεί «αόρατα» σε ένα καλύτερο αποτέλεσμα για όλους. Πίσω από αυτό ήταν η μεγάλη διορατικότητα του Smith ότι η σύγχρονη βιομηχανία βασίζεται σε έναν καταμερισμό εργασίας: όταν η παραγωγή του εμπορεύματος αναλύεται σε διακριτά μέρη όπου η ανθρώπινη εργασία ειδικεύεται αντί οι εργαζόμενοι να κάνουν κάθε μέρος της διαδικασίας, η παραγωγικότητα αυξάνεται και το κόστος και οι τιμές πέφτουν.
Αλλά όπως εξήγησε ο Dogan Gocmen του Πανεπιστημίου Dokuz Eylut στην κεντρική ομιλία του στο συνέδριο, υπάρχει η προφανής αντίφαση στις απόψεις του Smith. Στο προηγούμενο έργο του, Η Θεωρία των Ηθικών Συναισθημάτων (1759), ο Σμιθ διατύπωσε μια ηθική κριτική της εμπορικής κοινωνίας όπως αναλύεται στον «Πλούτο των Εθνών». Έτσι, ο Gocmen υποστήριξε ότι θα ήταν λάθος να πιστεύουμε ότι η άποψη του Adam Smith συνίστατο απλώς στο ότι το «αόρατο χέρι» της αγοράς πρέπει να κυβερνά.
Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου πραγματοποιήθηκαν πολλές συνεδρίες για τη συμβολή του Σμιθ στην πολιτική οικονομία και πολλές παρουσιάσεις που στόχευαν να «σώσουν τον Σμιθ από τον νεοφιλελευθερισμό», όπως το έθεσε ο Σταύρος Μαυρουδέας στην παρουσίασή του. Ο Άνταμ Σμιθ έγινε ο άνθρωπος στον οποίο οι οικονομολόγοι του Πανεπιστημίου του Σικάγο όπως ο Τζορτζ Στίγκλερ και ο Μίλτον Φρίντμαν στράφηκαν ως θεωρητικό μέντορα τους για την «ελεύθερη αγορά». και επαινέθηκε από δεξιούς πολιτικούς της ελεύθερης αγοράς όπως η Μάργκαρετ Θάτσερ, εμπνέοντας τους να υιοθετήσουν πολιτικές για να μειώσουν το μέγεθος της κυβέρνησης και του κράτους και να «αφήσουν την αγορά να κυριαρχήσει» σε όλες τις πτυχές της κοινωνικής οργάνωσης. Και οι οικονομολόγοι της παγκόσμιας ελεύθερης αγοράς όπως ο Φρίντριχ Χάγιεκ και η αυστριακή σχολή οικονομικών της ελεύθερης αγοράς προσβλέπουν στον Σμιθ για τη βασική τους προσέγγιση. Υπάρχει ακόμη και μια «δεξαμενή σκέψης» με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο που φέρει το όνομά του, η οποία ισχυρίζεται ότι αναπτύσσει οικονομική πολιτική βασισμένη σε σαφείς αρχές της «ελεύθερης αγοράς». Το σλόγκαν της είναι «Χρησιμοποιώντας τις ελεύθερες αγορές για να δημιουργήσουμε έναν πλουσιότερο, πιο ελεύθερο, πιο ευτυχισμένο κόσμο». Αλλά ο Σμιθ δεν ήταν κάποιος μαινόμενος ευαγγελιστής της ελεύθερης αγοράς που αρνιόταν τον ρόλο της κυβέρνησης ή θεωρούσε ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά καθοδηγείται από υλικό συμφέρον και τίποτα άλλο. Αυτός είναι ένας μύθος που δημιουργήθηκε από τους σημερινούς υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς ότι ο Σμιθ ήταν αντίθετος με την κυβέρνηση και την ηθική συμπεριφορά έναντι του υλικού συμφέροντος.
Ωστόσο, όπως είπε ο Cheng Enfu, ενώ ο Μαρξ αναγνώρισε τα θεωρητικά επιτεύγματα του Adam Smith, ειδικότερα, την ταύτιση της εργασίας ως τη θεμελιώδη πηγή της δημιουργίας πλούτου, η εκδοχή του Smith για την εργασιακή θεωρία της αξίας ήταν αντιφατική. Προσχώρησε στην άποψη ότι η εργασία δημιουργεί αξία, αλλά επίσης ο Smith επέστρεψε σε μια θεωρία της αξίας που βασίζεται σε «συντελεστές παραγωγής», δηλαδή προσόδους από τους γαιοκτήμονες, κέρδη από τους καπιταλιστές και μισθούς από την εργασία, αντί να δημιουργείται όλη η αξία από την εργασία και στη συνέχεια να ιδιοποιείται από τους γαιοκτήμονες, τους τραπεζίτες και τους καπιταλιστές.
Η θεωρία των «συντελεστών παραγωγής» του Smith κυριαρχεί τώρα στα σύγχρονα κυρίαρχα οικονομικά και η εργασιακή θεωρία της αξίας έχει πεταχτεί στον κάδο. Όπως είπε ο Μαρξ: «Οι «αντιφάσεις» του Άνταμ Σμιθ έχουν σημασία γιατί περιέχουν προβλήματα που είναι αλήθεια ότι δεν λύνει, αλλά τα αποκαλύπτει αντιφάσκοντας με τον εαυτό του. Το σωστό ένστικτό του σε σχέση με αυτό φαίνεται καλύτερα από το γεγονός ότι οι διάδοχοί του παίρνουν αντίθετες θέσεις με βάση τη μία ή την άλλη πτυχή της διδασκαλίας του». (Θεωρίες Υπεραξίας Ι, 151). Ο Μαρξ επέκρινε επίσης τον Σμιθ για την ουτοπική αντιμετώπιση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής ως μιας αιώνιας και φυσικής τάξης, αρνούμενος τον ιστορικό παροδικό χαρακτήρα του, όπως εξηγείται στην υλιστική αντίληψη του Μαρξ για την ιστορία.
Ενώ οι ιδέες του Άνταμ Σμιθ ήταν το θέμα του φετινού συνεδρίου, οι περισσότεροι από 150 συμμετέχοντες από όλα τα μέρη του κόσμου και οι περισσότερες από 100 εργασίες που παρουσιάστηκαν συζήτησαν πολλά άλλα θέματα, όπως η φύση της γνώσης, ο ιμπεριαλισμός, η τεχνητή νοημοσύνη και η τεχνολογική καινοτομία, η θεωρία της αξίας και φυσικά η Κίνα.
Ως συνήθως, δεν είναι δυνατό να καλύψουμε όλες αυτές τις εργασίες σε αυτή τη σύντομη ανάρτηση. Θα επικεντρωθώ στις συνεδρίες όπου έκανα μια παρουσίαση και σε άλλες που παρακολούθησα. Έγινε μια συνεδρία για τη μαρξιστική θεωρία του κυκλώματος του κεφαλαίου. Εδώ υπήρξε μια διαφωνία μεταξύ του Άλαν Φρίμαν και του Γκουίντο ντε Μάρκο από τη μία πλευρά, οι οποίοι πιστεύουν ότι ο Μαρξ είχε μια θεωρία ανισορροπίας της αξίας που μεταμορφώνεται σε τιμές παραγωγής και στην κυκλοφορία του κεφαλαίου. και από την άλλη πλευρά, ο Fred Moseley που υποστηρίζει ότι οι τιμές της αγοράς και το κύκλωμα του κεφαλαίου δεσμεύονται από μια μακροπρόθεσμη ισορροπία τιμών παραγωγής. Δεν θα υπεισέλθω στις λεπτομέρειες αυτής της συζήτησης και των συνεπειών της σε αυτήν την ανάρτηση. Αντ’ αυτού, επιτρέψτε μου να παραπέμψω τους αναγνώστες σε ένα νέο βιβλίο που επιμελήθηκαν οι Freeman και De Marco με τίτλο Money, Value and Marx’s Circuit of Capital, όπου διάφοροι συγγραφείς παρουσιάζουν τα επιχειρήματά τους για το κύκλωμα του κεφαλαίου.
Η δική μου παρουσίαση ήταν σε μια συνεδρία για την ιμπεριαλιστική εκμετάλλευση, στην οποία υποστήριξα ότι υπό την κυριαρχία του ιμπεριαλισμού, οι φτωχές χώρες του κόσμου δεν θα έκλειναν ποτέ το χάσμα με τον πλουσιότερο Παγκόσμιο Βορρά, είτε στο κατά κεφαλήν εισόδημα, είτε στην παραγωγικότητα είτε στην ανθρώπινη ανάπτυξη. Μόνο η Κίνα είχε την ευκαιρία να το κάνει. Καμία από τις χώρες BRICS δεν θα φτάσει το τρέχον επίπεδο χωρών υψηλού εισοδήματος τα επόμενα 20 χρόνια, εκτός από την Κίνα. Η Κίνα θα το φτάσει μέχρι το 2041 και θα φτάσει το προβλεπόμενο επίπεδο για τις χώρες υψηλού εισοδήματος έως το 2046.
Η Κίνα θα φτάσει το τρέχον επίπεδο «ανθρώπινης ανάπτυξης» (HDI) στις πλούσιες οικονομίες έως το 2039, αλλά θα χρειαστεί μέχρι το 2046 για να φτάσει τον προβλεπόμενο μέσο δείκτη HDI των πλούσιων χωρών εκείνο το έτος. Κάθε άλλη χώρα BRIC θα αποτύχει να επιτύχει κάποιον από αυτούς τους στόχους σε μια γενιά.
Ο κύριος λόγος είναι ότι ο πλούτος (αξία) μεταφέρεται επίμονα από τον Νότο στον Βορρά. ΚΑΙ η κερδοφορία στον Παγκόσμιο Νότο μειώνεται ταχύτερα από ό,τι αυξάνεται η παραγωγικότητα της εργασίας, μειώνοντας έτσι την αύξηση των επενδύσεων. Η Κίνα μπορεί να είναι η εξαίρεση επειδή η αύξηση των επενδύσεών της καθορίζεται λιγότερο από την κερδοφορία από ό,τι σε οποιαδήποτε άλλη μεγάλη οικονομία του Παγκόσμιου Νότου.
Στην ίδια συνεδρία, ο Michael Tyrala του Πανεπιστημίου του Χονγκ Κονγκ παρουσίασε μερικά εκπληκτικά στοιχεία σχετικά με το επίπεδο της υπεράκτιας φοροδιαφυγής και τον αντίκτυπό της στην ικανότητα των κυβερνήσεων, ιδιαίτερα στις φτωχές χώρες, να αναπτύξουν τις οικονομίες τους. Σύμφωνα με συντηρητικές εκτιμήσεις, από το 2015, κάπου μεταξύ 8 και 36 τρισεκατομμυρίων δολαρίων αφορολόγητου χρηματοοικονομικού πλούτου έχουν σταθμεύσει υπεράκτια, αυξάνοντας κάπου μεταξύ 200-850 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως, επηρεάζοντας δυσανάλογα τις αναπτυσσόμενες χώρες. Αυτό το απόθεμα αντιπροσωπεύει το 8-38% του συνολικού παγκόσμιου χρηματοοικονομικού πλούτου και το 3-14% του συνολικού παγκόσμιου χρηματοοικονομικού και μη χρηματοοικονομικού πλούτου των 250 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Αυτό συγκρίνεται με την επίσημη αναπτυξιακή βοήθεια (ΕΑΒ) από τις χώρες του ΟΟΣΑ μόλις 153 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Φαίνεται ότι το 73% των πολυεθνικών του Fortune 500 και το 98% του FTSE 100 λειτουργούν θυγατρικές φορολογικών παραδείσων. Σύμφωνα με έρευνα που δημοσιεύθηκε από το ΔΝΤ, εκτιμάται ότι «12 τρισεκατομμύρια δολάρια, ή σχεδόν το 40% όλων των θέσεων άμεσων ξένων επενδύσεων (ΑΞΕ) παγκοσμίως – είναι εντελώς τεχνητές», αποτελούμενες από «χρηματοοικονομικές επενδύσεις που περνούν μέσα από άδεια εταιρικά κελύφη χωρίς πραγματική δραστηριότητα», πιθανότατα για φορολογικούς σκοπούς, και αυτές οι «φανταστικές ΑΞΕ συνεχίζουν να εκτινάσσονται στα ύψη, ξεπερνώντας την ανάπτυξη των γνήσιων ΑΞΕ». (Damgaard, Elkjaer και Johannesen 2018; 2019).
Η διεθνής φοροαποφυγή και φοροδιαφυγή από ιδιώτες και πολυεθνικές εταιρείες με μεγάλη περιουσία καταστρέφει τα δυνητικά φορολογικά έσοδα των εθνικών κυβερνήσεων, επιδεινώνει την ανισότητα εισοδήματος και πλούτου (περίπου το 50% του συνόλου του πλούτου στους φορολογικούς παραδείσους ανήκει στο 0,01% και περίπου το 77% στο 0,1%) και παρέχει αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στις πλουσιότερες εταιρείες, οι φορολογικοί συντελεστές των οποίων εκτιμάται συντηρητικά ότι είναι περίπου 4-8,5% χαμηλότεροι από εκείνους παρόμοιων εγχώριων δραστηριοτήτων, ΜΜΕ και νεοφυών επιχειρήσεων, καταπνίγοντας την καινοτομία. Όσο για τη ρύθμιση, ξεχάστε την.
Σε μια άλλη συνεδρία για τη χρηματιστικοποίηση, επρόκειτο να παρουσιάσω μια εργασία, αλλά δεν μπόρεσα να το κάνω λόγω ασθένειας. (Οι διαφάνειες για την εργασία μου είναι εδώ https://thenextrecession.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/08/financialisation-or-profitability.pdf). Η χρηματιστικοποίηση, όπως και ο νεοφιλελευθερισμός, είναι μια λέξη της μόδας μεταξύ των αριστερών και των ετερόδοξων οικονομολόγων. Πολλοί υποστηρίζουν ότι η «χρηματιστικοποίηση» έχει δημιουργήσει μια νέα πηγή εισοδήματος που δεν προέρχεται από την εκμετάλλευση της εργασίας, αλλά από την άνοδο του χρηματιστικού κεφαλαίου, τον μονοπωλιακό έλεγχο και την απόσπαση χρήματος από τους εργάτες και τους παραγωγικούς καπιταλιστές, με άλλα λόγια, από την πρόσοδο και όχι από το κέρδος. Όμως, παρά τους ισχυρισμούς της «σχολής χρηματιστικοποίησης», τα εμπειρικά στοιχεία απλώς δεν υπάρχουν. Υπάρχει μια σειρά από εμπειρικές μελέτες που δείχνουν ότι το χρηματοοικονομικό εισόδημα δεν είναι μια σημαντική μορφή εταιρικού εισοδήματος και τα κέρδη από την παραγωγή παραμένουν συντριπτικά κυρίαρχα.
Αντίθετα, η μαρξιστική θεωρία υποστηρίζει ότι οι χρηματοοικονομικές επενδύσεις είναι ένας αντισταθμιστικός παράγοντας στην τάση μείωσης του ποσοστού κέρδους στην καπιταλιστική συσσώρευση. Ο Μαρξ ονόμασε αυτή την επένδυση «πλασματικό κεφάλαιο», δηλαδή όταν το κεφάλαιο συσσωρεύεται σε χρηματοπιστωτικούς και κερδοσκοπικούς τομείς επιδιώκει να αποκομίσει υψηλότερα ποσοστά κέρδους σε σύγκριση με τους παραγωγικούς τομείς όπου υπάρχει πτώση του ποσοστού κέρδους.
Στη συνεδρία, οι Μαυρουδέας και Πόντης υποστήριξαν ότι ένα μεγάλο μέρος της βιβλιογραφίας για τη χρηματιστικοποίηση αντιμετωπίζει το πλασματικό κεφάλαιο ως «εικονικό κεφάλαιο»: δηλαδή μια αυτόνομη σφαίρα που παράγει κέρδη ανεξάρτητα από την παραγωγή και εκμεταλλεύεται μέσω της «αποστέρησης» και όχι μέσω της απόσπασης υπεραξίας από την ανθρώπινη εργασία. Αλλά αυτή είναι μια κεϋνσιανή άποψη. Για τον Μαρξ, το πλασματικό κεφάλαιο είναι μια συγκεκριμένη λειτουργία του τοκοφόρου κεφαλαίου. Είναι ένα στοίχημα για τη μελλοντική απόσπαση υπεραξίας και έτσι παραμένει προσανατολισμένο, παρά τα πολλά επίπεδα διαχωρισμού, στη σφαίρα της παραγωγής. Πλασματικό δεν σημαίνει εικονικό: τα οικονομικά κέρδη παραμένουν μια αναδιανομή της υπεραξίας.
Για να ολοκληρώσω, επιτρέψτε μου να πω στους αναγνώστες ότι το Συμβούλιο WAPE φέτος μου έδωσε ένα βραβείο για τη «σημαντική συμβολή μου στα μαρξιστικά οικονομικά» – με μια πολύ βαριά χάλκινη σφαίρα! Θα δημοσιεύσω την ομιλία αποδοχής μου κάποια στιγμή σύντομα.
About Author
+ There are no comments
Add yours