William F. Warde (Τζορτζ Νόβακ), Δεκέμβριος 1956
Πρώτη Έκδοση: International Socialist Review, Vol. 18, Νο. 3, Καλοκαίρι 1957, σ. 83-88.
Public Domain: George Novack Internet Archive 2005;
https://www.marxists.org/archive/novack/works/1957/x01.htm
Τι μπορούμε να μάθουμε από την αμερικανική ιστορία για την οικοδόμηση ενός αντιμονοπωλιακού συνασπισμού; Περίπου 75 χρόνια εμπειρίας προτείνουν μια σειρά από πολύτιμα μαθήματα προς εξέταση.
Η παρούσα πολιτική πορεία του Κομμουνιστικού Κόμματος των Ηνωμένων Πολιτειών χαρακτηρίζεται όχι μόνο από τον πιο σκληρό οπορτουνισμό, αλλά από τη σκόπιμη περιφρόνηση των διδαγμάτων του εθνικού μας παρελθόντος.
Το κύριο πολιτικό καθήκον των προοδευτικών Αμερικανών, δηλώνουν οι ηγέτες του ΚΚ, είναι η οικοδόμηση ενός αντιμονοπωλιακού συνασπισμού για τον περιορισμό των εταιρικών συμφερόντων και την απομάκρυνσή τους από την εξουσία. Αυτός είναι ένας αξιέπαινος στόχος, αν και δεν είναι σχεδόν μια νέα ανακάλυψη. Αυτό το ίδιο πρόβλημα αντιμετωπίζει ο αμερικανικός λαός -και το σοσιαλιστικό κίνημα- από τότε που ο βιομηχανικός καπιταλισμός απέκτησε την εθνική υπεροχή και τα τραστ κυρίευσαν την οικονομία μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο.
Από τη δεκαετία του 1870 και μετά δεν έλειψαν οι προσπάθειες να συγκεντρωθεί μια συμμαχία δυνάμεων ανθεκτικών και αρκετά ισχυρών για να νικήσουν τους μονοπωλητές. Ο αυτοκινητόδρομος διαμαρτυρίας από το κόμμα των Greenback μέσω των Λαϊκιστών μέχρι το Προοδευτικό Κόμμα του Γουάλας είναι γεμάτος με τα συντρίμμια των πολιτικών οχημάτων που έχουν εμβαλωματικά συναθροίσει για να κάνουν αυτή τη δουλειά. Κανένας τους δεν τα κατάφερε.
Το Κομμουνιστικό Κόμμα τώρα προτείνει να πετύχει εκεί που απέτυχαν όλα αυτά, μπαίνοντας στο Δημοκρατικό Κόμμα και δουλεύοντας στην αριστερή του πτέρυγα με άλλα προοδευτικά στοιχεία. Σύμφωνα με τους εκπροσώπους του, ο επιθυμητός «λαϊκός αντιμονοπωλιακός συνασπισμός» μπορεί να προκύψει είτε με την εκδίωξη των αντιδραστικών από το Δημοκρατικό Κόμμα είτε με τη συγκρότηση ενός νέου τριτοκομματικού κινήματος αντίθετου στα παλιά κόμματα.
Κανένα από αυτά τα προγράμματα δεν είναι τόσο καινούργιο όσο η πενικιλίνη ή η έγχρωμη τηλεόραση, αν και μπορεί να φαίνονται έτσι σε άπειρους ανθρώπους που δεν γνωρίζουν την αμερικανική πολιτική των τελευταίων 75 ετών. Η ιστορία της παραδοσιακής «Αριστεράς» από τη δεκαετία του 1870 έχει σημαδευτεί από ταλαντεύσεις μεταξύ των εναλλακτικών λύσεων της μεταρρύθμισης του Δημοκρατικού Κόμματος (και, κατά περίπτωση, του Ρεπουμπλικανικού) ή της αμφισβήτησης του δικομματισμού με ένα «Προοδευτικό» τρίτο κόμμα συνασπισμού για ένα αντιμονοπωλιακό αλλά όχι αντικαπιταλιστικό πρόγραμμα. Και οι δύο εκδοχές περιορίστηκαν στον στόχο της μεταρρύθμισης του καπιταλισμού, όχι στην αντικατάστασή του με μια εργατική κυβέρνηση και μια δημόσια οικονομία.
Το ίδιο το Κομμουνιστικό Κόμμα έχει περιστραφεί γύρω από τη μία από αυτές τις θέσεις έως στην άλλη τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Από το 1936 έως το 1944 υποστήριξε τους δημοκρατικούς υποψηφίους ως το μικρότερο κακό και την πιο προοδευτική ελπίδα στις εθνικές εκλογές. Στη συνέχεια, το 1948 και το 1952 μετατοπίστηκε μερικές μοίρες προς τα αριστερά υποστηρίζοντας το Προοδευτικό κόμμα. Μετανοημένο, το ΚΚ έχει τώρα στριμωχτεί πίσω από το Δημοκρατικό Κόμμα με πιο ασύστολη πίστη.
Οι ηγέτες του ΚΚ υπόσχονται ότι είναι ώριμες οι συνθήκες αυτή τη φορά για την πραγματοποίηση μεγάλων κερδών για τους εργαζόμενους και τους νέγρους μέσω της πίεσης για πολιτικοποίηση εντός της δημοκρατικής μηχανής. Πριν ξαναπηδήξουμε στο κόμμα των πλουτοκρατών και των Dixiecrats, θα ήταν ίσως χρήσιμο να αξιολογήσουμε τα αποτελέσματα των προηγούμενων προσπαθειών σε αυτή τη γραμμή αναθεωρώντας την κατάσταση του έθνους σήμερα.
Οι μεταρρυθμιστές αντιτάχθηκαν στην ανάπτυξη του μονοπωλίου στο οικονομικό μας σύστημα και υπερασπίστηκαν τις μικρές επιχειρήσεις. Σήμερα οι μεγάλες επιχειρήσεις και τα υψηλά οικονομικά συμφέροντα είναι πιο δυνατά από ποτέ. Σε ένα άρθρο στις 13 Μαΐου 1957, το περιοδικό Life αναφέρει: «Οι μεγάλες εταιρείες γίνονται μεγαλύτερες, (οι 50 μεγαλύτερες έχουν το 27% όλων των πωλήσεων) και οι μικρότερες περνούν πιο δύσκολες στιγμές, που αντικατοπτρίζονται αυτή τη στιγμή σε έναν αυξανόμενο ρυθμό επιχειρηματικών αποτυχιών».
Ήταν οι «Προοδευτικοί» πιο αποτελεσματικοί στην πολιτική παρά στην οικονομία; Ο κύριος στόχος τους ήταν να εκδιώξουν τους πλουτοκράτες από την Ουάσιγκτον και να θέσουν την εξουσία λήψης αποφάσεων για τις εθνικές πολιτικές στα χέρια του λαού. Σήμερα οι μονοπωλητές και οι μιλιταριστές κυριαρχούν πλήρως στην κυβέρνηση, κυβερνώντας μέσω ενός συνασπισμού των δύο καπιταλιστικών κομμάτων, τα οποία διαφέρουν σε παρεμπίπτοντα εσωτερικά ζητήματα, αλλά έχουν βασική ενότητα στην εξωτερική πολιτική.
Οι φιλελεύθεροι αφιέρωσαν τις κινήσεις τους στην υπεράσπιση και την επέκταση της δημοκρατίας στο εσωτερικό. Ωστόσο, ήταν οι πιο «φιλελεύθεροι» Δημοκρατικοί Πρόεδροι, ο Γουίλσον μέσω των Επιδρομών του Πάλμερ, ο Ρούσβελτ μέσω του νόμου Σμιθ και ο Τρούμαν μέσω της εκκαθάρισης της πίστης, που έδωσαν τα μεγαλύτερα πλήγματα στις πολιτικές ελευθερίες.
Τέλος, οι «Προοδευτικοί» στόχευαν στη διατήρηση της ειρήνης στο πλαίσιο του μεταρρυθμιστικού καπιταλιστικού ιμπεριαλισμού. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν τρεις πολέμους αυτόν τον αιώνα. Επικεφαλής όλων αυτών ήταν Δημοκρατικοί Πρόεδροι, αγαπημένοι των φιλελεύθερων.
Τέτοια είναι τα γεγονότα. Πώς πρέπει να εξηγηθούν;
Οι ηγέτες του ΚΚ μιλούν επιπόλαια στις μέρες μας για την ανάγκη «δημιουργικής εφαρμογής του μαρξισμού-λενινισμού» στα προβλήματα της αμερικανικής πολιτικής. Θα έπρεπε να ξεκινήσουν χρησιμοποιώντας τις μεθόδους του μαρξισμού για να αναλύσουν γιατί όλες οι προηγούμενες προσπάθειες να συλλάβουν το Δημοκρατικό Κόμμα για προοδευτικούς σκοπούς και να μεταρρυθμίσουν τον μονοπωλιακό καπιταλισμό κατέληξαν σε χρεοκοπία. Όμως έχουν λόγους να απέχουν από μια τέτοια έρευνα. Διότι μια μαρξιστική εξέταση της ανόδου και της πτώσης των προοδευτικών κινημάτων όχι μόνο θα φώτιζε τα αίτια της αποτυχίας του ρεφορμισμού, αλλά ομοίως θα αποκάλυπτε τις πλάνες της τρέχουσας γραμμής του ΚΚ που ακολουθεί την πολύ φθαρμένη διαδρομή τους.
Εφόσον δεν μπορεί να αναμένεται από αυτούς να κάνουν αυτή την ουσιαστική έρευνα, θα προσπαθήσουμε να το κάνουμε, όχι για τη διαφώτιση αδιόρθωτων καιροσκόπων, αλλά για την εκπαίδευση της νεότερης γενιάς.
* * *
Οι τρεις τελευταίες δεκαετίες του 19ου αιώνα ήταν βασικά μια περίοδος σκληρής πολιτικής αντίδρασης μετά το κολοσσιαίο επαναστατικό άλμα των χρόνων του Εμφυλίου Πολέμου και της Ανασυγκρότησης. Αυτή η «χρυσή εποχή» είδε την ορμητική, σχεδόν αδιάκοπη άνοδο των καπιταλιστικών δυνάμεων στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε παγκόσμια κλίμακα. Παρά τις μικρές και διογκωμένες μεταρρυθμίσεις, η θριαμβευτική πλουτοκρατία εδραίωσε δυναμικά την κυριαρχία της στις κύριες σφαίρες της εθνικής μας ζωής.
Η ολοένα σκληρότερη κυριαρχία της καπιταλιστικής ολιγαρχίας συνάντησε αντίσταση σε όλη τη διαδρομή από τις μάζες. Αυτές χωρίστηκαν σε τρία σημαντικά τμήματα: τους αγροτικούς παραγωγούς, τις αστικές μεσαίες τάξεις και τους βιομηχανικούς εργάτες. Τα ρεύματα διαμαρτυρίας που ξεπήδησαν από τα βάθη του λαού ήταν κυρίως κινήματα μεταρρυθμίσεων που στόχευαν να πλήξουν, να ελέγξουν ή να αντιστρέψουν τη διαδικασία της καπιταλιστικής συγκέντρωσης στην οικονομική, πολιτική και πολιτιστική ζωή. Οι ξεκάθαρες επαναστατικές φωνές ήταν σπάνιες και οι τάσεις της εργατικής τάξης που ήταν στραμμένες στην κατάργηση του καπιταλισμού ήταν στα σπάργανα.
Οι κύριοι πολιτικοί αγώνες μεγάλης κλίμακας διεξήχθησαν μεταξύ των πρακτόρων της πλουτοκρατίας και των εκπροσώπων της φιλελεύθερης μικροαστικής τάξης που ήταν επικεφαλής των πληβείων μαζών. Εκτός από τη βιομηχανία, το προλεταριάτο ήταν ακόμη υποδεέστερος παράγοντας στις περισσότερες σφαίρες των εθνικών υποθέσεων. Το κύριο ρεύμα της πολιτικής αντιπολίτευσης προήλθε από το λαϊκιστικό-προοδευτικό κίνημα που είχε τις άμεσες κοινωνικές του βάσεις στα μεσοαστικά στοιχεία της χώρας και της πόλης. Τα προλεταριακά κινήματα είτε έτρεχαν παράλληλα με αυτό το κύριο ρεύμα, είτε τροφοδοτούνταν από αυτό είτε αδειάζονταν μερικές φορές σε αυτό.
Ο κύκλος ζωής του Προοδευτικού κινήματος, οι άνοδοι του, οι περιοδικές διακυμάνσεις του από τον αναβρασμό στη στασιμότητα και ξανά στην παρακμή και την αποσύνθεση, μπορούν να αποτυπωθούν σε στενή σχέση με την οικονομική ανάπτυξη του αμερικανικού καπιταλισμού. Το Προοδευτικό κίνημα ήταν πολιτικό προϊόν της μετά τον Εμφύλιο περιόδου. Γεννήθηκε στις δύσκολες στιγμές μετά τον πανικό του 1873 και αποκτούσε νέα ώθηση από κάθε επόμενη οικονομική κρίση.
Η πλατφόρμα του Λαϊκιστικού Κόμματος του 1892, όπως συνοψίζεται από τον Charles Beard στο The Rise of American Civilization (σελ. 210) προέταξε το ακόλουθο κατηγορητήριο για την «Χρυσή Εποχή» του καπιταλισμού:
“. . . ότι την Αμερική κυβερνούσε μια πλουτοκρατία, ότι η εξαθλιωμένη εργασία ήταν χαμηλά κάτω από την τυραννία ενός μισθωτού στρατού, ότι τα σπίτια ήταν καλυμμένα με υποθήκες, ότι ο Τύπος ήταν το εργαλείο του πλούτου, ότι η διαφθορά κυριαρχούσε στις κάλπες, ότι οι καρποί του κόπου εκατομμυρίων κλέβονται με τόλμη για να χτίσουν πρωτοφανείς κολοσσιαίες περιουσίες για λίγους στην ιστορία της ανθρωπότητας και οι κάτοχοι αυτών με τη σειρά τους περιφρονούν τη δημοκρατία και θέτουν σε κίνδυνο την ελευθερία».
Το κίνημα έφτασε στο αποκορύφωμα της κοινωνικής του ενέργειας και της πολιτικής του επιρροής το 1896, όταν οι στόχοι του είχαν φαινομενικά υιοθετηθεί από το Δημοκρατικό Κόμμα και ο Μπράιαν ηγήθηκε των Προοδευτικών οικοδεσποτών σε μια προσπάθεια να αποσπάσει τους χρηματοοικονομικούς καπιταλιστές από την εξουσία στην Ουάσιγκτον. Μετά την ήττα του το 1896, τον ισπανο-αμερικανικό πόλεμο και την ευημερία που ακολούθησε, το Προοδευτικό κίνημα έπεσε εκτός από τις αγροτικές περιοχές. Αναβίωσε από την κρίση του 1907 και πήρε πολλά νέα σχήματα με αποκορύφωμα τη σταυροφορία του Ρούσβελτ με την Μπουλ Μους και τη Νέα Ελευθερία του Ουίλσον.
Η είσοδος των Ηνωμένων Πολιτειών στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο επέφερε θανάσιμο πλήγμα στην Προοδευτική υπόθεση, αλλά δεν τη διέλυσε πλήρως. Μετά από μια περιφερειακή αναβίωση στην αγροτική βορειοδυτική περιοχή, το κίνημα είχε μια σπασμωδική εθνική αναζωπύρωση στην εκστρατεία La Follette του 1924, η οποία ήταν μια καθυστερημένη απάντηση στις συνέπειες της μεταπολεμικής κρίσης του 1921. Ακόμη και τότε η δύναμη του κινήματος, που είχε τόσες πολλές δεκαετίες αγώνα πίσω του και ελπίδες που κατατέθηκαν μαζί του, δεν ξοδεύτηκε. Στις ομιλίες του ενάντια στους «οικονομικούς βασιλόφρονες», ο Ρούσβελτ εκμεταλλεύτηκε επιδέξια τα προοδευτικά συναισθήματα και τις παραδόσεις για να κερδίσει την υποστήριξη για το New Deal του. Ο πρώην αντιπρόεδρός του, Χένρι Γουάλας, με τη βοήθεια των σταλινικών, μάταια προσπάθησε να αναστήσει το πτώμα του Προοδευτισμού μέχρι το 1948.
Σε όλες αυτές τις ενσαρκώσεις, το Προοδευτικό κίνημα ήταν μεσαία τάξη σε σώμα και πνεύμα. Στα πρώτα στάδια της καριέρας του, στις τάσεις Greenback, Grange και λαϊκισμού της δεκαετίας του εβδομήντα και του ογδόντα [του 19ου αιώνα], βασίστηκε στους μικρούς αγρότες της Μέσης Δύσης και του Νότου, τραβώντας πίσω του τους ριζοσπαστικοποιημένους εργάτες και αστικές μεσαίες τάξεις και σύναψε συμμαχία μαζί τους. Τα προγράμματα των κινημάτων Greenback, Grange και λαϊκιστών εξέφραζαν σε μεγάλο βαθμό τα συμφέροντα και διατύπωσαν τα αιτήματα αυτών των διεγερμένων και καταπιεσμένων μικρών αγροτών και καθοδηγούνταν από ηγέτες της υπαίθρου.
Αργότερα το Προοδευτικό κίνημα άρχισε να στηρίζεται όλο και περισσότερο στις μάζες της πόλης και στους ανερχόμενους βιομηχανικούς εργάτες. Αυτή η αλλαγή στη βάση του Προοδευτικού κινήματος προέκυψε από τη φθίνουσα σημασία του αγροτικού πληθυσμού και την αυξανόμενη δύναμη της εργασίας στην αμερικανική κοινωνία. Αυτή η αλλαγή στην κοινωνική σύνθεση των προοδευτικών τάξεων αντικατοπτρίστηκε στον χαρακτήρα των βασικών ηγετών της. Ο Jerry Simpson, ο στρατηγός Weaver, ο Ignatius Donnelly, η Mary Ellen Lease («Let’s raise less corn and more hell») και ο Tom Watson ήταν αντιπροσωπευτικές μορφές της λαϊκιστικής περιόδου. Ο Robert La Follette Sr. μπορεί να θεωρηθεί ως ένας ηγέτης που γεφύρωσε την ύπαιθρο και την πόλη, ένας σύνδεσμος μεταξύ της οργανωμένης εργασίας και των αγροτικών τμημάτων του κινήματος.
Στην ακμή τους οι Λαϊκιστές-Προοδευτικοί αποτελούσαν την αριστερή πτέρυγα του καπιταλιστικού καθεστώτος. Ως πιστή αντιπολίτευση, δεν ήθελαν να καταργήσουν αλλά να μετριάσουν τον δεσποτισμό της πλουτοκρατίας, να περιορίσουν τις εξουσίες της και να μειώσουν τα προνόμια των μεγιστάνων της βιομηχανίας και της οικονομίας. Οι κύριες σανίδες στις οικονομικές τους πλατφόρμες εξέφρασαν τα συμφέροντα και πρόβαλαν τις απαιτήσεις διαφόρων τμημάτων της μεσαίας τάξης από τους αγρότες μέχρι τους μικροεπιχειρηματίες.
Αυτό ίσχυε για λαϊκιστικές πανάκειες για το χρήμα, όπως ο πράσινος επαναπροσδιορισμός και ο διμεταλλισμός και για τέτοιες μεταρρυθμίσεις όπως η κλιμακωτή φορολογία εισοδήματος και η ρύθμιση των μονοπωλίων. Οι Προοδευτικοί δεν ονειρευόντουσαν να υπερβούν τον περιορισμό της εξουσίας του Βασιλιά Κεφαλαίου, της αριστοκρατίας του χρήματος και των ευνοουμένων του. Να εκθρονίσει αυτόν τον δεσπότη με απαλλοτρίωση και έτσι να τερματίσει για πάντα τη διακυβέρνηση των ευγενών του – που θεωρήθηκε ως Σοσιαλισμός, Αναρχισμός, τέλος του Πολιτισμού!
Ακόμη και στις πιο ριζοσπαστικές τους εκδοχές, οι πολιτικές ιδέες του προοδευτισμού δεν ξεπέρασαν τα όρια αυτής της αστικής δημοκρατίας που είχε οικοδομηθεί πάνω στον ανταγωνιστικό καπιταλισμό. Οι Προοδευτικοί περιόρισαν τις προτεινόμενες μεταρρυθμίσεις τους μέσα στο συνταγματικό πλαίσιο του καθεστώτος που είχε θεσπιστεί από τους αρχιτέκτονες της Δημοκρατίας μετά την Πρώτη Αμερικανική Επανάσταση και όπως υπερασπίστηκε και τροποποιήθηκε από τη Δεύτερη Αμερικανική Επανάσταση.
Οι Προοδευτικοί πίστευαν ειλικρινά —και εξακολουθούν να πιστεύουν— ότι η καπιταλιστική δημοκρατία των Ηνωμένων Πολιτειών είναι η υψηλότερη και τελική μορφή πολιτικής οργάνωσης. Δεν μπορούσαν να διανοηθούν ότι η προοδευτική ανθρωπότητα μπορεί να επιθυμεί ή να δημιουργήσει οποιοδήποτε άλλο ή καλύτερο είδος κυβέρνησης. Ως μέτρο της επαρχιακής τους οπισθοδρόμησης από αυτή την άποψη, όταν ο Ρόμπερτ Λα Φολέτ πήγε στη Σοβιετική Ένωση το 1922, κάλεσε τους σοβιετικούς ηγέτες να έρθουν και να αποπληρώσουν την επίσκεψή του στην Πολιτεία του Ουισκόνσιν, όπου, τους διαβεβαίωσε, ότι μπορούσαν να δουν «ένα πραγματικά προοδευτικό κράτος!».
Οι Προοδευτικοί ήθελαν να καθαριστεί ο μηχανισμός της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών από τα πιο κραυγαλέα αριστοκρατικά απομεινάρια και η δημοκρατία τους να τελειοποιηθεί με την εισαγωγή τέτοιων μεταρρυθμίσεων όπως η άμεση εκλογή Γερουσιαστών και δικαστών κ.λπ. Μερικές φορές σταματούσαν στα μισά ακόμη και προς την κατεύθυνση του εκδημοκρατισμού του μηχανισμού του κράτους. Έκαναν εκστρατεία, για παράδειγμα, για να καταργήσουν το δικαίωμα αρνησικυρίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί των νομοθετημάτων του Κογκρέσου, αλλά υποστήριξαν το δικαίωμα αρνησικυρίας του Προέδρου που είναι κατάλοιπο της μοναρχικής εξουσίας. Ζήτησαν άμεση εκλογή Γερουσιαστών σε κρατική βάση, αλλά όχι προέδρου σε εθνική κλίμακα. Δεν ζητούσαν ένα ενιαίο αντί για ένα διπλό σύστημα εθνικών νομοθετικών οργάνων. Τα αιτήματά τους για μεταρρύθμιση των δημοσίων υπηρεσιών και για φθηνή, έντιμη, αποτελεσματική διοίκηση ικανοποίησαν ακόμη και ένα μέρος της άρχουσας τάξης που μπορούσε να τα βγάλει πέρα χωρίς άμεση διαφθορά ή εξαναγκασμό των πολιτικών υπαλλήλων της.
Οπλισμένοι με αυτά τα μεταρρυθμιστικά προγράμματα, οι Προοδευτικοί εισέβαλαν μάταια στα φρούρια της πλουτοκρατικής εξουσίας σε περιοδικά διαστήματα από το 1872 έως το 1924. Κατάφεραν με τεράστιες προσπάθειες να απαιτήσουν μια σειρά από παραχωρήσεις και μεταρρυθμίσεις από διαδοχικές διοικήσεις που ένιωθαν την πίεσή τους. Περιστασιακά, έλεγχαν ακόμη και μερικές από τις κυβερνήσεις των πολιτειών.
Ωστόσο, αυτές οι μεταρρυθμίσεις δεν οδήγησαν σε καμία βασική αλλαγή στην αμερικανική ζωή ούτε ανέτρεψαν τις διαδικασίες του καπιταλιστικού συγκεντρωτισμού και ελέγχου. Σε ορισμένες περιπτώσεις μάλιστα παρήγαγαν συνέπειες αντίθετες από αυτές που αναμένονταν ή υποσχέθηκαν. Οι νόμοι που περιορίζουν ή διαλύουν τα καταπιστεύματα δεν σταμάτησαν αλλά διευκόλυναν την ανάπτυξη των μονοπωλίων. Ο φόρος εισοδήματος που επρόκειτο να κάνει τους πλούσιους να πληρώνουν περισσότερο για το κόστος λειτουργίας της κυβέρνησης μετατράπηκε σε μηχανή εκβιασμού τηςαμοιβής των εργαζομένων. Οι διάφορες εκλογικές αναθεωρήσεις απέτυχαν να καταστήσουν το σύστημα πιο ανταποκρινόμενο στη βούληση των ψηφοφόρων: αντί να διαλύσουν τις κομματικές μηχανές, οι προκριματικές εκλογές έδωσαν στα αφεντικά ένα πρόσθετο εργαλείο για την επιλογή των υποψηφίων τους.
Γιατί το Προοδευτικό κίνημα επέδειξε τόσο λίγη σταθερότητα και αντοχή και κατέληξε στη ματαιότητα και την απόγνωση; Πρώτον, λόγω της ταξικής του βάσης και της κοινωνικής του σύνθεσης. Οι μικροιδιοκτήτες και οι εμποτισμένοι με την ψυχολογία τους δεν μπορούσαν να δώσουν μάχη μέχρι τέλους ενάντια στα μεγάλα αφεντικά. Αυτό θα συνεπαγόταν την κατάργηση του οικονομικού και κοινωνικού εδάφους στο οποίο στέκονταν οι ίδιοι.
Τα συμφέροντά τους, οι ελπίδες και οι προοπτικές τους ήταν συνδεδεμένα με τη διατήρηση του καπιταλιστικού συστήματος, του οποίου την ευημερία ήθελαν να μοιραστούν. Αυτό το έδειξαν εγκαταλείποντας τον αγώνα ως μάζα, ξανά και ξανά, όποτε το σύστημα τους έδειχνε προσωρινά τη χαμογελαστή του πλευρά. Ακριβώς όπως κάθε οικονομική ύφεση αναζωογόνησε το μαχητικό πνεύμα των Προοδευτικών δυνάμεων, έτσι και κάθε περίοδος καπιταλιστικής αναγέννησης τις υποβάθμισε.
Επιπλέον, όποτε διακυβευόταν η μοίρα του καπιταλιστικού καθεστώτος, οι Προοδευτικοί δεν παρενέβησαν ως αποφασιστική και ανεξάρτητη δύναμη, ακολουθώντας τη δική τους γραμμή, αλλά συσπειρώθηκαν στο πλευρό των πλουτοκρατών κυβερνώντων. Αυτό συνέβη σε κάθε μεγάλη ιστορική καμπή από το πρώτο ιμπεριαλιστικό εγχείρημα του Ισπανοαμερικανικού Πολέμου μέχρι την προετοιμασία για τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η υποστήριξη του Τζον Ντιούι στις δημοκρατικές διοικήσεις σε όλες τις πολεμικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης του εικοστού αιώνα ήταν χαρακτηριστική για ολόκληρο το κίνημα.
Ο προοδευτισμός, ως κοινωνικό κίνημα και πολιτικό προϊόν, ανήκε στην εποχή του ανερχόμενου ανταγωνιστικού καπιταλισμού και υποβιβάστηκε από την επόμενη εποχή του μονοπωλιακού καπιταλισμού στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η τύχη του ήταν συνδεδεμένη με το καθεστώς των μεσαίων τάξεων που τώρα ανυψωνόταν από την καπιταλιστική επέκταση (αυτό τους έδινε ελπίδα) και στη συνέχεια καταπιέζονταν και καταστρέφονταν από την πλουτοκρατία (αυτό τους προσέδιδε οργή και μαχητικότητα).
Καθώς ο μονοπωλιακός καπιταλισμός μεγάλωνε, η πλουτοκρατία αύξησε τη δύναμή της, ενώ οι αριθμοί και η επιρροή του βιομηχανικού προλεταριάτου διευρύνθηκαν επίσης. Αλλά η οικονομική, κοινωνική και πολιτική δύναμη των μεσαίων τάξεων που ήταν η ραχοκοκαλιά των Προοδευτικών δυνάμεων μειώθηκε, συμπαρασύροντας το κίνημά τους μαζί τους.
Μετά από κάθε χαμένη μάχη με την παγιωμένη πλουτοκρατία ή άδοξη παράδοση στο πολεμικό της πρόγραμμα, οι Προοδευτικοί έχαναν περισσότερο από τη δύναμή τους, την αυτοπεποίθηση και τη μαζική υποστήριξή τους. Χωρίς ευρείες ιστορικές προοπτικές ή τολμηρούς επαναστατικούς στόχους, ανίκανο να κατανοήσει τη δυναμική των κύριων δυνάμεων που δρουν στον κόσμο και στην αμερικανική κοινωνία, το Προοδευτικό κίνημα έχασε σταδιακά τις όποιες προοδευτικές πτυχές διέθετε κάποτε.
Από τη μια πλευρά, οι παραδόσεις του συρρικνώθηκαν σε κενές φράσεις που χρησίμευσαν για να καλύψουν τις φιλοκαπιταλιστικές πολιτικές τέτοιων δημοκρατικών δημαγωγών όπως ο Ρούσβελτ και ο Γουάλας. Από την άλλη, ό,τι ήταν ζωτικό σε αυτούς απορροφήθηκε από τα σοσιαλιστικά, κομμουνιστικά και εργατικά κινήματα.
Ο θεμελιώδης λόγος για την αποτυχία του Προοδευτισμού βρισκόταν στο γεγονός ότι ήταν προοδευτικός μόνο στα παρεπόμενα χαρακτηριστικά του. Στο κάτω μέρος ήταν ένα ανάδρομο κίνημα που φιλοδοξούσε να γυρίσει πίσω τον τροχό της ιστορίας και να αντιστρέψει την ανάπτυξη της σύγχρονης κοινωνίας. Οι Προοδευτικοί λαχταρούσαν την επιστροφή στην παιδική ηλικία του αμερικανικού καπιταλισμού, την ώρα που ο καπιταλισμός ωρίμαζε σε ιμπεριαλισμό. Αυτή η ανίσχυρη λαχτάρα για ένα ανεπανόρθωτο παρελθόν έδωσε στο κίνημα την βασικά αντιδραστική του κατεύθυνση και το τύλιξε σε μια ουτοπική ατμόσφαιρα.
Οι Προοδευτικοί απαίτησαν μεγαλύτερη ισότητα, ευρύτερες ευκαιρίες, ειρήνη, επέκταση της δημοκρατίας, μοίρασμα και διάδοση του πλούτου—όλα μέσα στα όρια του καπιταλισμού. Έλαβαν σε αυξανόμενο βαθμό περισσότερη ανισότητα, λιγότερες ευκαιρίες για λιγότερους ανθρώπους, πολέμους, την αυξανόμενη συγκέντρωση πλούτου και μαζί με αυτό την πολιτική απολυταρχία. Αυτοί ήταν οι φυσικοί καρποί της μονοπωλιακής κυριαρχίας που ξεκίνησε στην ιμπεριαλιστική της φάση.
Το λαϊκιστικό-προοδευτικό κίνημα είχε κολοσσιαία σημασία για τον αμερικανικό λαό στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα. Αυτό το πολύπλευρο, κατά μυριάδες μαζικό κίνημα διαμαρτυρίας ενάντια στην αντιδραστική κυριαρχία των μεγάλων επιχειρήσεων και των υψηλών οικονομικών συμφερόντων έκανε βαθιά εντύπωση στην πολιτιστική και πνευματική δραστηριότητα, παρέχοντας την ώθηση για πολλές δημιουργικές δυνάμεις και ιδέες και υποστηρίζοντας προηγμένες τάσεις και ρεύματα στην Αμερικανική σκέψη. Η εξέγερση των καταπιεσμένων ενάντια στις ιδέες, τις συμπεριφορές και τις πρακτικές των τυραννικών νομισματοκόμων διεξήχθη σε πολλά μέτωπα. Αυτή η ταξική πάλη διείσδυσε και τροποποίησε, όχι μόνο την οικονομία και την πολιτική, αλλά και τις ανώτερες σφαίρες της εκπαίδευσης, των ηθών, της θρησκείας, της λογοτεχνίας, της τέχνης και της φιλοσοφίας.
Αυτό το τεράστιο και διαρκές μαζικό κίνημα στρατολόγησε και καθήλωσε τις υπηρεσίες των καλύτερων μυαλών πολλών γενεών σε πολλούς τομείς: πολιτικούς, οικονομολόγους, δημοσιογράφους, ιστορικούς, συγγραφείς, ποιητές, φιλοσόφους. Πράγματι, στον ισολογισμό του Προοδευτικού κινήματος συνολικά, το πιο γόνιμο και διαρκές έργο του επιτεύχθηκε ήταν στον τομέα του γενικού πολιτισμού.
Οι Προοδευτικοί δεν δημιούργησαν και δεν μπόρεσαν να δημιουργήσουν κανένα δικό τους διαρκές πολιτικό κόμμα. Ούτε έκαναν ουσιαστικές αλλαγές στην αμερικανική οικονομία. Τους έλειπεη δύναμη και η θέληση να φέρουν επανάσταση στο πολιτικό σύστημα και την οικονομική δομή του καπιταλισμού, ή ακόμα και να σπάσουν με τις βασικές ιδέες της αστικής ζωής. Μπορούσαν όμως και προσπάθησαν να ωθήσουν τις ιδέες και τους πολιτιστικούς θεσμούς που ανήκουν στη μικροαστική δημοκρατία στα όρια της ανάπτυξής τους υπό τις δεδομένες συνθήκες.
Η επέκταση της δωρεάν δημόσιας εκπαίδευσης από το νηπιαγωγείο στα κρατικά πανεπιστήμια, η ανάπτυξη της προοδευτικής εκπαίδευσης, η κατασκευή δωρεάν δημόσιων βιβλιοθηκών, οικιστικά προγράμματα, η επέκταση του franchise, η μεταρρύθμιση των φυλακών, η ανανέωση της ρεαλιστικής λογοτεχνίας, η αναθεώρηση της αμερικανικής ιστορίας, η δημιουργία του πραγματισμού—αυτά ήταν τυπικά επιτεύγματα των κορυφαίων μορφών του Προοδευτισμού.
Ο οργανοπαίκτης φιλόσοφος John Dewey, για παράδειγμα, ανήκει εξ ολοκλήρου σε αυτό το Προοδευτικό κίνημα. Ήταν ένας από τους σημαντικότερους συμμετέχοντες σε πολλές από τις σημαντικότερες δράσεις του. Με τον καιρό έγινε ο υπέρτατος και αδιαμφισβήτητος θεωρητικός επικεφαλής του κινήματος. Ο Ντιούι δεν ήταν ηγέτης των πληβιακών μαζών, όπως ο Γουίβερ ή ο Λα Φολέτ. Ήταν μάλλον ο ιδεολόγος των προηγμένων διανοουμένων που επεξεργάστηκαν τις θεωρητικές προϋποθέσεις και διατύπωσαν τις απόψεις που αντιστοιχούν στο μαζικό κίνημα στις αντίστοιχες σφαίρες προοδευτικής δράσης τους. Ο Dewey ερμήνευσε για τη φιλοσοφία του προοδευτικού πνεύματος το ίδιο σπουδαίο έργο με τον Henry George και τον Veblen για τα οικονομικά του, τον Beard για την ιστορία του, τον Parrington για τη λογοτεχνική του κριτική, τον Holmes και τον Brandeis για τη νομολογία του, τον Sandburg για την ποίησή του.
Αυτή η περίληψη του Προοδευτικού κινήματος δεν περιέχει τίποτα ουσιαστικά νέο. Αναπαράγει ιδέες και παρατηρήσεις που έγιναν από δεκάδες σοσιαλιστές εκπροσώπους τις προηγούμενες δεκαετίες που έγιναν κοινός τόπος σκέψης. Όλα αυτά όμως εξαφανίζονται από τους νέους υποστηρικτές του οπορτουνισμού.
Υποστηρίζουν ότι το Δημοκρατικό Κόμμα παρέχει την καλύτερη αρένα για πολιτική δραστηριότητα επειδή η μάζα των εργατών και των νέγρων το υποστηρίζει. Αλλά αυτό δεν ήταν λιγότερο αληθές στις προηγούμενες δεκαετίες. Μόνο μια μικρή μειοψηφία εργαζομένων σε αυτή τη χώρα έχει υποστηρίξει ποτέ τον σοσιαλισμό.
Η πολιτική του ΚΚ όχι μόνο δεν ανταποκρίνεται στις επείγουσες ανάγκες της οργανωμένης εργασίας και της σοσιαλιστικής πρωτοπορίας της, αλλά ακυρώνει τις προόδους που είχαν επιτευχθεί από προηγούμενα σοσιαλιστικά κινήματα, και αρνείται ακόμη και τη σημασία της δικής της προέλευσης. Διότι ήταν ακριβώς η αναγνώριση των ανεπαρκειών των μεταρρυθμιστικών σταυροφοριών της μεσαίας τάξης στη θεωρία και στην πράξη που έδωσε την ώθηση και τις πρωτοπόρες δυνάμεις για το σχηματισμό χωριστών εργατικών και σοσιαλιστικών κομμάτων από τη δεκαετία του 1880 και μετά.
Αν ήταν ρεαλιστικό να μετατραπεί το Δημοκρατικό Κόμμα σε φορέα για την πολιτική της εργατικής τάξης ή να οργανωθεί ένας «λαϊκός αντιμονοπωλιακός συνασπισμός» με κάποιο άλλο τρόπο, τότε ποιο ήταν το νόημα να οικοδομήσουμε ένα σοσιαλιστικό ή κομμουνιστικό κόμμα με πρόγραμμα για την εργατική τάξη; Γιατί ο Eugene Debs έπρεπε να απορρίψει τον λαϊκισμό και τον Bryanism και να βοηθήσει στην δημιουργία του Σοσιαλιστικού Κόμματος στις αρχές αυτού του αιώνα; Γιατί οι δυνάμεις της Αριστεράς έπρεπε να σχηματίσουν ένα κομμουνιστικό κόμμα σε ανεξάρτητη μαρξιστική βάση 20 χρόνια αργότερα; (Δεν μιλάμε για εκπαιδευτικές και προπαγανδιστικές ομάδες που διαδίδουν σοσιαλιστικές ιδέες αλλά για μαρξιστικά κόμματα που έχουν δημιουργηθεί για να αμφισβητήσουν τα καπιταλιστικά και μεταρρυθμιστικά κόμματα στις εκλογές κ.λπ.)
Θέτουμε αυτά τα ερωτήματα για να δείξουμε ότι η ανησυχία τόσων πολλών μελών του Κομμουνιστικού Κόμματος για την παρούσα πολιτική του πορεία είναι βάσιμη. Η πολιτική της διείσδυσης και του μετασχηματισμού του Δημοκρατικού Κόμματος δεν είναι ρεαλιστική ακόμη και σε πραγματιστική βάση. έχει δοκιμαστεί αρκετά συχνά στο παρελθόν από άλλες δυνάμεις με μεγαλύτερη επιρροή από το ΚΚ και βρέθηκε ανεπαρκής.
About Author
