By Μάικλ Ρόμπερτς στις 19 Μαΐου 2026
The Thucydides trap and the decline of US imperialism – Michael Roberts Blog
Την πρώτη ημέρα των συνομιλιών κατά τη διάρκεια της πρόσφατης κρατικής επίσκεψης του προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ στην Κίνα, ο οικοδεσπότης του Κινέζος Σι Τζινπίνγκ επικαλέστηκε τη λεγόμενη «παγίδα του Θουκυδίδη» για να προειδοποιήσει ενάντια σε οποιονδήποτε πόλεμο μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων που κυριαρχούν τώρα στο παγκόσμιο οικονομικό και πολιτικό τοπίο.
Ο Σι αναφερόταν στον Έλληνα ιστορικό του πέμπτου αιώνα π.Χ. Θουκυδίδη, ο οποίος (υποστηρίζεται) υποστήριξε ότι η απειλή που αποτελούσε η τότε ανερχόμενη δύναμη της θαλάσσιας πόλης-κράτους της Αθήνας τρόμαξε τόσο πολύ τη μακροχρόνια χερσαία ηγεμονική δύναμη, τη Σπάρτη, που η τελευταία πήγε στον πόλεμο για να συντρίψει την Αθήνα. Ο Σι προειδοποίησε ότι εάν οι ΗΠΑ είχαν τέτοιες φιλοδοξίες με την Κίνα, θα ήταν παγίδα για τις ΗΠΑ.
Η ιδέα της παγίδας του Θουκυδίδη αναπτύχθηκε για πρώτη φορά από τον Herman Wouk, τον μυθιστοριογράφο και βετεράνο του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου το 1980. Στη συνέχεια, ο Wouk συνέκρινε τον ψυχρό πόλεμο ΗΠΑ-Σοβιετικής Ένωσης με τον «ψυχρό πόλεμο» που αναπτύχθηκε μεταξύ Αθήνας και Σπάρτης μόλις νίκησαν την Περσία, τον κοινό τους εχθρό στα μέσα του 5ου αιώνα π.Χ. Το 2015, ο Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας Graham Allison πήρε τα μαθήματα του Πελοποννησιακού πολέμου μεταξύ Αθήνας και Σπάρτης ως αναλογία για την αυξανόμενη σύγκρουση μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνας. Ο Άλισον ισχυρίστηκε ότι, μεταξύ ενός δείγματος 16 ιστορικών περιπτώσεων μιας αναδυόμενης δύναμης που ανταγωνίζεται μια κυρίαρχη δύναμη, οι 12 είχαν καταλήξει σε πόλεμο. Ανέφερε τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, όπου η ανερχόμενη ευρωπαϊκή δύναμη, η Γερμανία, πήγε σε πόλεμο ενάντια στις παρακμάζουσες ηγεμονικές δυνάμεις της Βρετανίας και της Γαλλίας. Στη συνέχεια, υπήρξε η αυξανόμενη οικονομική δύναμη της Ιαπωνίας στον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο που εξαπέλυσε επίθεση στις ΗΠΑ το 1940. Ο Allison υπολόγισε ότι ο Θουκυδίδης έδειξε ότι όταν μια ανερχόμενη δύναμη (όπως η Αθήνα) αμφισβητεί το καθεστώς μιας κυρίαρχης δύναμης (όπως η Σπάρτη), ο πόλεμος θα ήταν δύσκολο να αποφευχθεί. Αυτή ήταν η «παγίδα» που πρέπει να αποφύγουν οι ΗΠΑ, είπε ο Σι, χωρίς έκπληξη. Κατά ειρωνικό τρόπο, στον Πελοποννησιακό πόλεμο ήταν η αναδυόμενη δύναμη (Αθήνα) που έχασε και η κυρίαρχη δύναμη που κέρδισε (Σπάρτη) και το ίδιο συνέβη και με τους παγκόσμιους πολέμους του 20ου αιώνα. Έτσι, η παγίδα του Θουκυδίδη δεν είναι πραγματικά μια καλή αναλογία για να χρησιμοποιήσει ο Σι.
Αλλά τέλος πάντων, η παγίδα του Θουκυδίδη της αρχαίας Ελλάδας σχετίζεται με την αυξημένη αντιπαλότητα μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνας τον 21ο αιώνα; Τα παραδείγματα που παραθέτει ο Allison δεν είναι καθόλου πειστικά. Για παράδειγμα, οι ΗΠΑ δεν ήταν παρακμάζουσα δύναμη τη δεκαετία του 1930 – το αντίθετο. Και ο 1ος Παγκόσμιος Πόλεμος ξεκίνησε επειδή μια πολύ πιο αδύναμη δύναμη, η Αυστροουγγαρία, εξαπέλυσε επίθεση στα βαλκανικά κράτη που έφεραν τη Ρωσία στη σύγκρουση και η οποία στη συνέχεια εξελίχθηκε σε όλο τον κόσμο.
Επιπλέον, το βασικό μάθημα του Πελοποννησιακού πολέμου, σύμφωνα με τον ίδιο τον Θουκυδίδη, δεν ήταν το αναπόφευκτο του πολέμου μεταξύ αντίπαλων δυνάμεων, αλλά οι αποφάσεις που έλαβαν οι άρχουσες ελίτ στα δύο κράτη. Στην περίπτωση της Αθήνας, η αυξανόμενη οικονομική της ισχύς οδήγησε σε ύβρη από την πλευρά των ηγετών της Αθήνας. Νόμιζαν ότι θα μπορούσαν να εισβάλουν στη Σικελία, η οποία υποστηριζόταν από τη Σπάρτη εκείνη την εποχή, και έτσι να κερδίσουν τεράστια νέα ευημερούντα εδάφη. Αλλά η Αθήνα ηττήθηκε βαριά στην εισβολή της, η οποία την αποδυνάμωσε τόσο πολύ που τελικά η Σπάρτη θριάμβευσε. Οι Αμερικανοί ιστορικοί και στρατιωτικοί στρατηγοί αρέσκονται φυσικά να εγείρουν αυτή την οπτική γωνία στην παγίδα του Θουκυδίδη για να υποστηρίξουν ότι εάν η Κίνα αποφασίσει να εισβάλει στην Ταϊβάν θα έχει την ίδια μοίρα με την Αθήνα στη Σικελία. Είναι στην ευχάριστη θέση να συμπεράνουν ότι ήταν η «παρακμάζουσα» δύναμη, η Σπάρτη, που τελικά συνέτριψε την «ανερχόμενη δύναμη», την Αθήνα. Έτσι, οι ΗΠΑ θα κερδίσουν τη μάχη τους για την ηγεμονία εάν η Κίνα επιχειρήσει να καταλάβει την Ταϊβάν.
Αλλά η Κίνα δεν είναι τόσο παράτολμη. Ναι, η Ταϊβάν θεωρείται μέρος της Κίνας και πρέπει να επιστραφεί στην ηπειρωτική χώρα, αλλά η Ταϊβάν δεν είναι η Σικελία του 5ου αιώνα π.Χ. Οι ΗΠΑ δεν μπορούν πραγματικά να υπερασπιστούν το κρατίδιο της Ταϊβάν από την Κίνα χωρίς τον απόλυτο πόλεμο, τον οποίο πιθανότατα δεν είναι σε θέση να διατηρήσουν, σε αντίθεση με τη Σπάρτη με τη Σικελία. Επιπλέον, στον 21ο αιώνα, οι αντίπαλες δυνάμεις διαθέτουν πυρηνικά όπλα μαζικής καταστροφής που θέτουν την πιθανότητα αφανισμού και για τους δύο (και για τους υπόλοιπους από εμάς) σε οποιονδήποτε πόλεμο. Πίσω από το σχόλιο του Σι κρύβεται ότι η Κίνα επιδιώκει να παίξει το παιχνίδι της αναμονής. Η προειδοποίησή του για την «παγίδα» είναι να απωθήσει τυχόν ιδέες που μπορεί να έχουν οι ΗΠΑ για στρατιωτική σύγκρουση με την Κίνα για την Ταϊβάν.
Κατά την άποψή μου, η αναλογία της Παγίδας-Θ δεν είναι πολύ εφαρμόσιμη στον παγκόσμιο αγώνα εξουσίας του 21ου αιώνα. Μια καλύτερη αναλογία δεν είναι οι Πελοποννησιακοί Πόλεμοι, αλλά οι Καρχηδονιακοί Πόλεμοι μεταξύ Ρώμης και Καρχηδόνας περίπου 200 χρόνια αργότερα. Μέχρι το 250 π.Χ., η Ρωμαϊκή Δημοκρατία είχε κυριαρχήσει στα περισσότερα μέρη της Μεσογείου μέσω της στρατιωτικής ανδρείας και της αναπτυσσόμενης οικονομίας των σκλάβων. Αλλά υπήρχε μια μεγάλη αντίπαλη δύναμη που στάθηκε εμπόδιο στην απόλυτη κυριαρχία της Ρώμης, η βορειοαφρικανική πόλη-κράτος της Καρχηδόνας. Η Καρχηδόνα έλεγχε τη Σικελία όπως και η Σπάρτη. Η Ρώμη ξεκίνησε μια εισβολή στη Σικελία, την οποία τελικά κατέλαβε από τους Καρχηδόνιους μετά από 25 χρόνια σύγκρουσης. Η Καρχηδόνα δεν είχε τελειώσει, ωστόσο, και χρειάστηκε μια σειρά πολέμων (συμπεριλαμβανομένης της περίφημης εισβολής στη Ρώμη από τον στρατιωτικό ηγέτη της Καρχηδόνας Αννίβα) προτού η Ρώμη μπορέσει να νικήσει τον αντίπαλό της και να καταστρέψει εντελώς την πόλη και τους ανθρώπους της. Στη συνέχεια, η Ρώμη έγινε η μόνη ηγεμονική δύναμη στη Μεσόγειο και επέκτεινε περαιτέρω την αυτοκρατορία της μέσω στρατιωτικών κατακτήσεων που παρείχαν εκατομμύρια σκλάβους για την εγχώρια οικονομία της. Αυτό όμως δεν κράτησε. Η προσφορά σκλάβων της Ρώμης στέρεψε και το ρωμαϊκό κράτος έχασε τελικά κάθε μορφή αστικής δημοκρατίας και διολίσθησε σε μια διεφθαρμένη στρατιωτική δικτατορία υπό μια διαδοχή (μερικές φορές παράφρονων) αυτοκρατόρων.
Αυτή η αναλογία ταιριάζει καλύτερα στην άνοδο των ΗΠΑ ως κυρίαρχης δύναμης τον 20ο αιώνα που αντιμετώπιζε μόνο έναν αντίπαλο, τη Σοβιετική Ένωση. Με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης στις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι ΗΠΑ πέτυχαν πλήρη κυριαρχία, όπως έκανε η Ρώμη το 200 π.Χ. Αλλά όπως και στη Ρώμη τότε, οι εσωτερικές οικονομικές αντιφάσεις εντός της καπιταλιστικής οικονομίας των ΗΠΑ έχουν αρχίσει τώρα να καταβροχθίζουν τη δύναμή της εκ των έσω. Οι «παγκοσμιοποιητές» επικεφαλής της κρατικής μηχανής των ΗΠΑ εξακολουθούν να προσπαθούν να ελέγξουν τον κόσμο με οικονομική καταστολή και στρατιωτικές περιπέτειες, όπως ακριβώς έκανε η Ρώμη υπό τους αυτοκράτορες της. Αλλά οι πολιτικοί θεσμοί των ΗΠΑ υπό τον Τραμπ έχουν πάρει μια ολοένα και πιο διεφθαρμένη και αυταρχική (βασιλική) μορφή.
Η αυτοκρατορία των ΗΠΑ βρίσκεται τώρα σε παρακμή. Αυτό υποδεικνύεται έντονα από τις αυξανόμενες καθαρές υποχρεώσεις της οικονομίας των ΗΠΑ προς τον υπόλοιπο κόσμο, δηλ. οι ξένοι κατέχουν περισσότερα περιουσιακά στοιχεία των ΗΠΑ από ό,τι οι Αμερικάνοι επενδυτές κατέχουν ξένα περιουσιακά στοιχεία. Είναι σημαντικό ότι η καθαρή διεθνής επενδυτική θέση των ΗΠΑ έγινε αρνητική ακριβώς τη στιγμή που οι ΗΠΑ έγιναν η μόνη ηγεμονική δύναμη στις αρχές της δεκαετίας του 1990.
Ο αμερικανικός ιμπεριαλισμός είχε καταφέρει να δει την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, αλλά έχανε σχετικά σε εμπόριο και παραγωγή από άλλες μεγάλες οικονομίες, ιδιαίτερα την Κίνα. Η Ευρώπη είχε ενσωματωθεί περαιτέρω στην Ευρωζώνη και διευρύνθηκε προς την Ανατολική Ευρώπη χρησιμοποιώντας τη φθηνή προσφορά εργασίας που ήταν διαθέσιμη εκεί. Και οι ασιατικές τίγρεις πήδηξαν μπροστά με νέες τεχνολογίες. Αλλά ιδιαίτερα η Κίνα ανέλαβε ως παγκόσμια δύναμη παραγωγής και εμπορίου (εν μέρει καθοδηγούμενη από τις πολυεθνικές των ΗΠΑ που είχαν εγκατασταθεί εκεί τη δεκαετία του 1990).
Η αρνητική επενδυτική θέση των ΗΠΑ αντανακλά την αδυναμία της βιομηχανίας των ΗΠΑ να ανταγωνιστεί στις παγκόσμιες αγορές αγαθών. Η αντίδραση της κυβέρνησης Τραμπ στο υψηλό εμπορικό έλλειμμα των ΗΠΑ ήταν να επιβάλει δασμούς και άλλα μέτρα για την «προστασία» της αμερικανικής βιομηχανίας και τη μείωση των εισαγωγών, αλλά χωρίς αισθητή επιτυχία. Έτσι, όλο και περισσότερο, οι ΗΠΑ βασίζονται σε ξένους που αγοράζουν περισσότερες αμερικανικές εταιρείες και μετοχές («η καλοσύνη των ξένων») για να χρηματοδοτήσουν το εμπορικό τους έλλειμμα.
Υπάρχει ακόμη πολύς δρόμος να διανυθεί μέχρι να γονατίσει η πανίσχυρη οικονομία των ΗΠΑ. Μπορεί να έχει τις μεγαλύτερες καθαρές υποχρεώσεις παγκοσμίως, αλλά μπορεί να το διαχειριστεί επειδή είναι επίσης η μόνη χώρα που μπορεί να εκδώσει δολάρια – και το δολάριο εξακολουθεί να είναι το διεθνές νόμισμα για το εμπόριο, τις επενδύσεις και τα αποθεματικά. Τα πλεονασματικά εμπορικά έθνη όπως η Γερμανία, η Ιαπωνία και η Κίνα πρέπει να χρησιμοποιήσουν το μεγαλύτερο μέρος των κερδών τους σε δολάρια για να αγοράσουν περιουσιακά στοιχεία σε δολάρια στην οικονομία των ΗΠΑ. Έτσι, το «υπερβολικό προνόμιο» του δολαρίου κρατά την αυτοκρατορία των ΗΠΑ σε λειτουργία.
Επιπλέον, οι επενδύσεις των ΗΠΑ στο εξωτερικό μπορεί να είναι μικρότερες σε αξία από τις ξένες επενδύσεις στις ΗΠΑ, δημιουργώντας την αρνητική επενδυτική θέση, αλλά οι ξένοι κερδίζουν λιγότερα έσοδα από αυτά τα περιουσιακά στοιχεία των ΗΠΑ από ό,τι οι επενδυτές των ΗΠΑ από τα ξένα περιουσιακά τους στοιχεία. Έτσι, υπάρχει καθαρό πλεόνασμα εισοδήματος για τις ΗΠΑ τουλάχιστον 0,5% του ΑΕΠ κατά μέσο όρο από το 2008, για να προστεθεί στην εγχώρια οικονομία τους.
Οι ΗΠΑ δεν έχουν φτάσει ακόμη σε ένα «σημείο καμπής» όπου το μέγεθος των καθαρών υποχρεώσεών τους προς τους ξένους είναι τόσο υψηλό ώστε το πλεόνασμα καθαρού εισοδήματός τους να εξαφανίζεται.
Από την κορύφωση της οικονομικής και στρατιωτικής της δύναμης στη Μεσόγειο το 200 π.Χ., η Ρώμη χρειάστηκε αρκετούς αιώνες για να παρακμάσει και να καταπέσει. Δεν θα είναι τόσο πολύ στον σύγχρονο καπιταλιστικό κόσμο. Ίσως στην πορεία, οι ηγέτες των ΗΠΑ να γίνουν πιο απελπισμένοι και να προσπαθήσουν να προκαλέσουν την Κίνα σε σύγκρουση. Αλλά η Κίνα είναι απίθανο να δώσει στον Τραμπ και στους παγκοσμιοποιητές των ΗΠΑ μια δικαιολογία για άμεσο πόλεμο. Όπως λέει ο Σι, η Κίνα δεν θα πέσει στην Παγίδα-Θ.
About Author
+ There are no comments
Add yours