Michael Roberts, 10/8/2025
WAPE 2025: γεωπολιτική, οικονομικά μοντέλα και πολυπολικότητα
Το περασμένο Σαββατοκύριακο πραγματοποιήθηκε στην Κωνσταντινούπολη της Τουρκίας το18ο Συνέδριο της Παγκόσμιας Ένωσης Πολιτικής Οικονομίας (WAPE). Η WAPE είναι μια κινεζική ακαδημαϊκή οικονομική οργάνωση, που συνδέει μαρξιστές οικονομολόγους σε όλο τον κόσμο. «Παρόλο που αυτό μπορεί να φαίνεται μεροληπτικό, τα φόρουμ και τα περιοδικά της WAPE εξακολουθούν να αποτελούν ένα σημαντικό μέσο για τη συζήτηση όλων των εξελίξεων στην παγκόσμια καπιταλιστική οικονομία από μαρξιστική προοπτική. Μαρξιστές οικονομολόγοι από όλο τον κόσμο είναι ευπρόσδεκτοι να γίνουν μέλη της WAPE και να συμμετέχουν στα φόρουμ της». (Δήλωση αποστολής της WAPE).
Όπως ήταν αναμενόμενο, πολλές από τις ομιλίες στην ολομέλεια περιλάμβαναν οικονομολόγους από την Κίνα, καθώς και από τη «Δύση» και τον «Νότιο Κόσμο». Προσκλήθηκα να συμμετάσχω, αλλά δεν μπόρεσα να παρευρεθώ, οπότε δεν μπορώ να αναφερθώ στα θέματα των διαφόρων ομιλιών στην ολομέλεια. Ωστόσο, έκανα μια παρουσίαση μέσω βιντεοσκοπημένου βίντεο (βλ. το κανάλι μου ).
Υπήρξε επίσης μια σειρά συνεδριών με τίτλο « που κάλυψαν θέματα όπως η γεωπολιτική οικονομία, η μακροοικονομική μοντελοποίηση, η οικολογία, η τεχνητή νοημοσύνη, ο ιμπεριαλισμός και η πολυπολικότητα και, φυσικά, η Κίνα. Κατάφερα να αποκτήσω μερικές από τις παρουσιάσεις από τους συγγραφείς τους και έτσι μπορώ να κάνω μερικά (αρκετά περιορισμένα) σχόλια.
Ας ξεκινήσουμε με τη γεωπολιτική. Η πρώτη σειρά παρουσιάσεων με αυτό το θέμα αφορούσε την80ήεπέτειο των Ηνωμένων Εθνών. Δυστυχώς, δεν μπορώ να σχολιάσω τις παρουσιάσεις αυτής της σειράς, καθώς δεν τις έχω στη διάθεσή μου. Μπορώ όμως να κάνω μια γενική παρατήρηση σχετικά με την ιστορία και την αποτελεσματικότητα του ΟΗΕ. Πρόκειται για έναν οργανισμό που ιδρύθηκε το 1945 μαζί με άλλους οργανισμούς με σκοπό να καθορίσει την παγκόσμια τάξη μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Το ΔΝΤ είχε ως αποστολή να στηρίζει τις προηγμένες καπιταλιστικές οικονομίες που αντιμετώπιζαν οικονομικά προβλήματα, χρησιμοποιώντας κεφάλαια που προέρχονταν κυρίως από τις ΗΠΑ. Η Παγκόσμια Τράπεζα είχε ως αποστολή να στηρίζει και να βοηθά τις φτωχές χώρες του κόσμου να αναπτυχθούν και να βγουν από τη φτώχεια. Ο ΟΗΕ είχε ως αποστολή να είναι ο διεθνής οργανισμός που θα εξασφάλιζε την ειρήνη και θα προσφέρει «ουδέτερη» διπλωματία διατήρησης της ειρήνης και ένοπλες δυνάμεις, εάν ήταν απαραίτητο, για την επίλυση ή τον έλεγχο των συγκρούσεων.
Ο ισχυρισμός ήταν ότι οι οργανώσεις αυτές ήταν δίκαιες, ισορροπημένες και εποικοδομητικές. Στην πραγματικότητα, ήταν οργανισμοί που εξασφάλιζαν τον ιμπεριαλιστικό έλεγχο του κόσμου υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Το ΔΝΤ παρέχει έκτακτα κεφάλαια υπό αυστηρούς όρους, αλλά πολλές χώρες των οποίων οι κυβερνήσεις λειτουργούν προς όφελος του αμερικανικού ιμπεριαλισμού λαμβάνουν επιπλέον βοήθεια με λιγότερους όρους (Αργεντινή, Ουκρανία), ενώ άλλες στερούνται κεφαλαίων (Βενεζουέλα) ή αντιμετωπίζουν δυσχέρειες λόγω του χρέους τους προς το ΔΝΤ. Με έδρα τη Νέα Υόρκη, ο ΟΗΕ δεν ήταν ένας οργανισμός ισότιμων μελών. Διαθέτει ένα Συμβούλιο Ασφαλείας στο οποίο μόνο οι κορυφαίες μεταπολεμικές χώρες έχουν δικαίωμα ψήφου και βέτο σε οποιαδήποτε απόφαση του ΟΗΕ. Αυτό έχει παραλύσει τον ρόλο του ως ειρηνευτικού οργανισμού. Είναι σημαντικό ότι, καθώς οι ΗΠΑ έχουν χάσει μέρος της πολιτικής τους κυριαρχίας, ο ΟΗΕ αγνοείται όλο και περισσότερο από τις μεγάλες δυνάμεις – ενώ οι ΗΠΑ στρέφονταν στον ΟΗΕ για να λάβουν υποστήριξη για τον πόλεμο τους στην Κορέα τη δεκαετία του 1950 ή ακόμη και για την εισβολή στο Ιράκ τη δεκαετία του 2000 (χωρίς επιτυχία), τώρα οι ΗΠΑ αναζητούν όλο και περισσότερο «συνασπισμούς προθύμων» για να παρακάμψουν τον ΟΗΕ και αντίθετα χρησιμοποιούν και επεκτείνουν το ΝΑΤΟ για τους σκοπούς τους. Ο ΟΗΕ δεν έχει διαδραματίσει κανένα ρόλο στην επίλυση των συγκρούσεων στην Ουκρανία, τη Γάζα, το Ιράν ή το Αφγανιστάν. Είναι άσχετος.
Το γεγονός ότι ο ΟΗΕ είναι άσχετος επιβεβαιώνεται περαιτέρω από τις συζητήσεις που λαμβάνουν χώρα στο WAPE και σε άλλες διασκέψεις της αριστεράς. Η συζήτηση τώρα αφορά τις εναλλακτικές λύσεις στην ηγεμονία και τον ιμπεριαλισμό των ΗΠΑ και την ελπίδα ότι η «πολυπολικότητα», όπως εκφράζεται στη διαμόρφωση των BRICS, θα μπορούσε να αποτελέσει μια νέα εξέλιξη στην ήττα της κυριαρχίας των ΗΠΑ τα τελευταία 80 χρόνια.
Υπήρξαν αρκετές εισηγήσεις για το θέμα αυτό. Έχω μόνο μία για την οποία μπορώ να σχολιάσω. Ο καθηγητής Chandrasekhar Saratchand, του Πανεπιστημίου του Δελχί, παρουσίασε: «Η παγκόσμια τάξη μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και η μετάβαση από τη Συμφωνία του Ουάσιγκτον στο Στην εργασία του, ο καθηγητής Saratchand υποστηρίζει ότι η παγκόσμια τάξη μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, όπως περιγράφεται παραπάνω, έδωσε τη θέση της στον νεοφιλελευθερισμό, στόχος του οποίου ήταν η εξαγωγή επιπλέον υπεραξίας από τον Νότιο Κόσμο από το «μετροπολιτικό κεφάλαιο». Η λεγόμενη Συμφωνία της Ουάσιγκτον (WC) ήταν η ιδεολογική στήριξη αυτής της εκμετάλλευσης των φτωχών χωρών. Η WC υποστήριζε ότι μόνο οι ΗΠΑ και οι «ελεύθερες δημοκρατίες» της Δύσης μπορούσαν να φέρουν ευημερία μέσω των «ελεύθερων αγορών» και των απεριόριστων ροών κεφαλαίου. Οποιαδήποτε αντίσταση σε αυτή τη Συμφωνία από κυβερνήσεις που υιοθετούσαν προστατευτισμό ή εθνικοποίηση ήταν επιζήμια για τον κόσμο.
Ωστόσο, η άνοδος της Κίνας υπονόμευσε όλο και περισσότερο την παγκόσμια τάξη (δηλαδή την ηγεμονία των ΗΠΑ). Έτσι, οι ΗΠΑ πέρασαν από την «εμπλοκή» με την Κίνα στην «περιορισμό». Η Συμφωνία της Ουάσιγκτον τροποποιήθηκε επίσης μετά τη Μεγάλη Ύφεση, ώστε να μην υποστηρίζει πλέον την παγκοσμιοποίηση και το ελεύθερο εμπόριο, αλλά να υποστηρίζει το «δημοκρατικό μπλοκ» έναντι του «αυταρχικού μπλοκ». Ο Saratchand υποστηρίζει ότι οι ΗΠΑ δεν μπορούν να γυρίσουν το χρόνο πίσω και να παραμείνουν παγκόσμιος ηγέτης, παρά τους στόχους των υποστηρικτών του MAGA υπό τον Τραμπ στις ΗΠΑ. Πράγματι, το δολάριο απειλείται από πολυπολικούς μπλοκ στο μέλλον.
Η δική μου εργασία (όπως παρουσιάζεται στο παραπάνω βίντεο) επικεντρώθηκε στην αποτυχία των φτωχών χωρών του κόσμου να «προλάβουν» τις πλούσιες χώρες μετά από 80 χρόνια μεταπολεμικής παγκόσμιας τάξης. Προσπάθησα να μετρήσω το χάσμα μεταξύ των πλούσιων και των φτωχών χωρών, δηλαδή του ιμπεριαλιστικού πυρήνα και της κυριαρχούμενης περιφέρειας. Για να το κάνω αυτό, μέτρησα 1) το μέσο κατά κεφαλήν εισόδημα σε κάθε χώρα (λαμβάνοντας υπόψη, όπου είναι δυνατόν, την ανισότητα των εισοδημάτων εντός των χωρών), 2) το επίπεδο της παραγωγικότητας της εργασίας και 3) την «ανθρώπινη ανάπτυξη» όπως ορίζεται από τον ΟΗΕ. Στη συνέχεια, εξήγαγα την τρέχουσα μέση αύξηση σε αυτούς τους δείκτες για να δω πότε θα μπορούσε να καλύψει τη διαφορά η περιφέρεια.
Διαπίστωσα ότι οι χώρες του Νότιου Ημισφαιρίου (6 δισεκατομμύρια άνθρωποι) δεν «προσεγγίζουν» το Βόρειο Ημισφαίριο (2 δισεκατομμύρια άνθρωποι) και δεν θα το κάνουν ποτέ στο ορατό μέλλον. Οι κύριοι λόγοι είναι ότι ο πλούτος (η αξία) μεταφέρεται συνεχώς από το Νότο προς το Βορρά ΚΑΙ η κερδοφορία στο Νότιο Ημισφαίριο μειώνεται ταχύτερα από την αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας. Ωστόσο, διαπίστωσα ότι η Κίνα μπορεί να αποτελεί εξαίρεση, καθώς η αύξηση των επενδύσεών της καθορίζεται λιγότερο από την κερδοφορία σε σύγκριση με οποιαδήποτε άλλη μεγάλη οικονομία του παγκόσμιου Νότου. Στην πραγματικότητα, το μαρξιστικό μοντέλο της άνισης και συνδυασμένης ανάπτυξης εξηγεί καλύτερα γιατί η περιφέρεια δεν προλαβαίνει και δεν θα προλάβει, εκτός αν αλλάξει η δομή της παγκόσμιας συσσώρευσης και του εμπορίου – για να το θέσω ωμά, εκτός αν ο καπιταλισμός/ιμπεριαλισμός αντικατασταθεί από μια παγκόσμια οικονομία κοινής ιδιοκτησίας και δημοκρατικού σχεδιασμού.
Ένα άλλο θέμα των συνεδριών της διάσκεψης ήταν η μακροοικονομική μοντελοποίηση, με άλλα λόγια η ανάλυση των κύκλων συσσώρευσης και ανάπτυξης στο πλαίσιο του καπιταλισμού. Ο Κώστας Πάσας, της Ελληνικής Σχολής Κοινωνικών Επιστημών, εξέτασε τον ελληνικό καπιταλισμό στην παρουσίασή του με τίτλο «Η πολιτική οικονομία της κρίσης και της ανάκαμψης στη σύγχρονη Ελλάδα». Πρόκειται για μια κοινή εργασία με τον Θανάση Μανιάτη, οι οποίοι και οι δύο έχουν δημοσιεύσει στο βιβλίο μας World in Crisis το 2018. Ο Πάσσας και ο Μανιάτης δείχνουν ότι, σε αντίθεση με τις πρόσφατες αισιόδοξες συζητήσεις του mainstream, η Ελλάδα δεν ανακάμπτει πραγματικά από τα τρομερά χρόνια του χρέους και της λιτότητας της δεκαετίας του 2010. Ο κεντρικός ρόλος σε οποιοδήποτε μοντέλο καπιταλισμού πρέπει να είναι η κερδοφορία. Η τρέχουσα μέτρια ανάκαμψη στην Ελλάδα οφείλεται σε μια τεράστια αύξηση της εκμετάλλευσης και σε μια άνευ προηγουμένου υποτίμηση και καταστροφή του κεφαλαίου, τις δύο δυνάμεις που μπορούν να αυξήσουν την κερδοφορία. Ωστόσο, το ελληνικό κεφάλαιο εξακολουθεί να έχει πολύ χαμηλό επίπεδο κερδοφορίας, με αποτέλεσμα οι ανεπαρκείς επενδύσεις να εμποδίζουν την τεχνολογική αλλαγή. Όλα τα παλιά προβλήματα μιας αδύναμης καπιταλιστικής οικονομίας εκδηλώνονται με την επανεμφάνιση των προβλημάτων του ισοζυγίου πληρωμών στην Ελλάδα. Για περισσότερες πληροφορίες, δείτε το πρόσφατο ηλεκτρονικό φυλλάδιο μου για την Ελλάδα.
Σε άλλο άρθρο, οι Hiroshi Onishi και Chen Li, από το Πανεπιστήμιο Keio–Πανεπιστήμιο Kyoto και το Πανεπιστήμιο St. Andrew’s, εξέτασαν αυτό που ονόμασαν «Μοντέλο Εξωτερικής Εξάρτησης του Καπιταλιστικού Τομέα στην Προσφορά Εργασίας». Κατασκευάζουν ένα μοντέλο συσσώρευσης βασισμένο σε δύο υποθέσεις: (1) το επίπεδο των μισθών καθορίζει την προσφορά εργασίας και (2) η έλλειψη εργατικού δυναμικού αντισταθμίζεται ιστορικά από τον μη καπιταλιστικό τομέα.
Αυτό φαίνεται να ακολουθεί την ιδέα της Rosa Luxemburg ότι η καπιταλιστική πρόοδος εξαρτάται από την έκταση της προσφοράς ή της ζήτησης εργασίας, και όχι από τη σχέση μεταξύ της παραγωγικότητας της εργασίας και της κερδοφορίας. Οι Onishi και Chen Li υποστηρίζουν ότι όσο μεγαλύτερη είναι η προσφορά εργασίας από το εξωτερικό – είτε από ξένες χώρες είτε από μη καπιταλιστικούς τομείς όπως οι αγροτικές περιοχές – τόσο πιο έντονα μπορούν οι καπιταλιστές να εκμεταλλεύονται την εργασία εντός του καπιταλιστικού τομέα. Καθώς οι δυτικές κοινωνίες γίνονται όλο και πιο ανίκανες να δεχτούν περισσότερους μετανάστες λόγω των αυξανόμενων πολιτισμικών εντάσεων και καθώς εξαντλούνται τα αποθέματα εργατικού δυναμικού στις αγροτικές περιοχές της Ασίας, το ποσοστό εκμετάλλευσης θα μειωθεί, προκαλώντας κρίση στον καπιταλισμό. Αυτό αντανακλά τη θεωρία του μεγάλου ιστορικού της οικονομίας J Arthur Lewis.
Είναι αλήθεια ότι η μετανάστευση και η αυξημένη προσφορά εργασίας αποτελούν ισχυρό αντισταθμιστικό παράγοντα της πτώσης της κερδοφορίας στις καπιταλιστικές οικονομίες, δηλαδή προκαλούν αύξηση του απόλυτου ποσοστού υπεραξίας. Ωστόσο, οι ομιλητές φάνηκαν να αγνοούν τον σημαντικότερο τρόπο με τον οποίο ο καπιταλισμός συσσωρεύει και επεκτείνεται, δηλαδή μέσω της μηχανοποίησης και, κατά συνέπεια, της αύξησης της σχετικής υπεραξίας. Το τέλος της μετανάστευσης δεν σημαίνει απαραίτητα πτώση της εκμετάλλευσης και, ως εκ τούτου, πτώση της κερδοφορίας. Δυστυχώς, η Ρόζα Λούξεμπουργκ έπεσε έξω όταν πίστευε ότι ο καπιταλισμός θα κατέρρεε αν μειωνόταν η εξωτερική ζήτηση από την περιφέρεια, και δεν είναι σωστό να πιστεύουμε ότι ο καπιταλισμός θα κατέρρεε αν στερέωνε η προσφορά εργασίας σε παγκόσμιο επίπεδο, παρόλο που αυτό θα ενέτεινε το πρόβλημα της αύξησης της κερδοφορίας του κεφαλαίου.
Ο Κωνσταντίνος Λοίζος του Κέντρου Προγραμματισμού και Οικονομικών Ερευνών (ΚΕΠ) και ο Σταύρος Μαυρουδέας του Πανεπιστημίου Πάντεον της Αθήνας παρουσίασαν μια εργασία με τίτλο «Εναλλακτικές μαρξιστικές θεωρίες του ανταγωνισμού: αναζητώντας μια νέα ολοκληρωμένη υπόθεση». Σε αυτή υποστηρίζεται ότι κάθε μαρξιστική θεωρία του ανταγωνισμού μεταξύ κεφαλαίων πρέπει να περιλαμβάνει την ταξική πάλη ως βασικό στοιχείο. Αναφέρονται στους μαρξιστές «φονταμενταλιστές» (στους οποίους νομίζω ότι ανήκω) που «έχουν δίκιο να επισημαίνουν τη σημασία του ανταγωνισμού για την υποστήριξη της καινοτομίας στην καπιταλιστική ανάπτυξη». Ωστόσο, το καθοριστικό χαρακτηριστικό του καπιταλισμού δεν είναι ο ανταγωνισμός, αλλά η ταξική πάλη. Οι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι η ταξική πάλη λαμβάνει δύο μορφές: μεταξύ των κεφαλαίων και μεταξύ του κεφαλαίου και της εργασίας, και ότι και οι δύο καθορίζουν το ποσοστό της υπεραξίας και το ποσοστό του κέρδους.
Σίγουρα, είναι η εκμετάλλευση της εργασίας από το κεφάλαιο που καθορίζει το μέγεθος της υπεραξίας και της κερδοφορίας, ενώ ο ανταγωνισμός μεταξύ των κεφαλαίων καθορίζει την κατανομή αυτής της υπεραξίας. Για μένα, η ταξική πάλη είναι μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας. Ο ανταγωνισμός μεταξύ των κεφαλαίων δεν είναι «ταξική πάλη»; Πολλά κεφάλαια δεν είναι πολλές τάξεις. Επομένως, για μένα, η κατηγορία ότι «οι φονταμενταλιστές φαίνεται να υποβαθμίζουν μια κοινωνική σχέση με πολιτικές συνέπειες σε ένα τεχνικό ζήτημα που δικαιολογεί την τάση για εξίσωση των ποσοστών κέρδους» είναι ένα παράξενο συμπέρασμα. Αν οι συγγραφείς εννοούν ότι οι ακαδημαϊκοί μαρξιστές «ερμηνεύουν» μόνο τον κόσμο όταν «ο στόχος είναι να τον αλλάξουν», τότε μπορεί να υπάρχει αλήθεια σε αυτό, αλλά το να μιλάμε για τον νόμο της κερδοφορίας του Μαρξ ως «φαταλιστικό νόμο» που υποβαθμίζει το ρόλο της ταξικής πάλης δεν μπορεί να είναι σωστό.
Ίσως η πιο ενδιαφέρουσα εργασία που παρουσιάστηκε στο WAPE και που έλαβα είναι αυτή των Ελλήνων μαρξιστών οικονομολόγων Οζάν Μουτλού και Λευτέρη Τσουλφίδη, με τίτλο «Συσσώρευση κεφαλαίου, τεχνολογική αλλαγή και το ποσοστό κέρδους στις οικονομίες της Ευρώπης και των ΗΠΑ». Η εργασία αυτή συμβάλλει σημαντικά στον νόμο της κερδοφορίας του Μαρξ και στις συνέπειες που θα έχει για τις μεγάλες οικονομίες το 2025.
Στην εργασία, οι συγγραφείς χωρίζουν τις οικονομίες της Ευρώπης και των ΗΠΑ σε παραγωγικούς και μη παραγωγικούς τομείς εργασίας και υπολογίζουν τα ποσοστά κέρδους ανάλογα. Το γενικό ποσοστό κέρδους αφορά το σύνολο της οικονομίας και το καθαρό ποσοστό κέρδους αφορά μόνο τους παραγωγικούς τομείς. Επιβεβαιώνουν μια μακροπρόθεσμη πτωτική τάση της κερδοφορίας του κεφαλαίου, που οφείλεται σε δύο παράγοντες: την αύξηση της οργανικής σύνθεσης του κεφαλαίου και την αύξηση του μεριδίου της υπεραξίας που διοχετεύεται σε μη παραγωγικές δραστηριότητες. Αυτό οδηγεί σε μείωση των επενδύσεων με την πάροδο του χρόνου σε αυτό που μπορεί να ονομαστεί «η στιγμή του Μαρξ» ή το σημείο καμπής της «απόλυτης υπερσυσσώρευσης κεφαλαίου», όπως το 2008.
Ωστόσο, μια πρόσφατη εξέλιξη είναι η αντιστροφή της αύξησης του μεριδίου της υπεραξίας στους μη παραγωγικούς τομείς, η οποία «φαίνεται να έχει συμβάλει στη σταθεροποίηση του ποσοστού κέρδους» από το 2008. Οι συγγραφείς εικάζουν ότι αυτή η αντιστροφή μπορεί να οφείλεται στις «νέες τεχνολογίες (AI; – MR) που εφαρμόζονται όλο και περισσότερο σε μη παραγωγικές δραστηριότητες, όπου η απασχόληση έχει μειωθεί δραστικά. Αυτό είναι εμφανές σε τομείς όπως η χρηματοδότηση, τα ακίνητα και το χονδρικό και λιανικό εμπόριο. Οι τάσεις αυτές φαίνεται ότι θα σταθεροποιηθούν σύντομα και πιθανόν θα διαμορφώσουν τον αναδυόμενο νέο έκτο μακροπρόθεσμο κύκλο». Οι συγγραφείς αναφέρονται εδώ στην άποψή τους ότι ο καπιταλισμός βρίσκεται στην καθοδική φάση ενός πέμπτου μακροπρόθεσμου κύκλου και ότι σύντομα ενδέχεται να ξεκινήσει ένας νέος έκτος κύκλος, ο οποίος θα τροφοδοτείται από την αύξηση της κερδοφορίας. Δεν είμαι τόσο σίγουρος. https://thenextrecession.wordpress.com/2025/07/27/ai-bubbling-up/
Μια τελευταία παρατήρηση. Οι συνεισφέροντες στο WAPE είναι πρόθυμοι να συζητήσουν και να αναλύσουν την πιθανή παρακμή της ηγεμονίας των ΗΠΑ και την άνοδο ενός «πολυπολικού» κόσμου, που προσωποποιείται κυρίως στην ομάδα των BRICS. Φαίνεται ότι πολλοί στην αριστερά προσβλέπουν στα BRICS ως μια εναλλακτική αντιιμπεριαλιστική δύναμη που μπορεί να αντισταθεί στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό και να υποστηρίξει τους εργαζόμενους σε όλο τον κόσμο.
Πιστεύω ότι αυτή είναι μια επικίνδυνη ψευδαίσθηση. Μπορούμε πραγματικά να περιμένουμε ότι η Ρωσία του Πούτιν, η Κίνα του Σι, η Ινδία του Μόντι, το Ιράν του Αγιοτολάχ, η Αίγυπτος του Ελ Σίσι, η Ινδονησία του Σουμπιάнто ή η Σαουδική Αραβία του Μπιν Σαλμάν θα ηγηθούν ενός διεθνιστικού κινήματος των εργαζομένων για την ανατροπή του ιμπεριαλισμού; Αυτές οι κυβερνήσεις δεν εργάζονται για τα διεθνή συμφέροντα των εργαζομένων, αλλά για τα εθνικά συμφέροντα των αντίστοιχων ελίτ τους. Η «ταξική πάλη» σε παγκόσμιο επίπεδο είναι μεταξύ των εργαζομένων όλων αυτών των χωρών και των κυβερνώντων ελίτ τους, όχι μεταξύ των ελίτ του ιμπεριαλισμού και των ελίτ των «ανθεκτικών» χωρών. Για μένα, ο ιμπεριαλισμός θα νικηθεί μόνο από κινήματα της εργατικής τάξης στις πλούσιες χώρες, αλλά και στις χώρες BRICS.
Ζητώ συγγνώμη από όσους δεν αναφέρθηκαν οι εργασίες τους ή για τυχόν παρεξήγηση των επιχειρημάτων όσων έλαβα υπόψη.
About Author
