Η COP29, η διεθνής διάσκεψη για την κλιματική αλλαγή που πραγματοποιήθηκε στο πλούσιο σε πετρέλαιο Μπακού του Αζερμπαϊτζάν, είχε ένα βασανιστικό και επώδυνο τέλος. Το κύριο ζήτημα ήταν πόσα θα έδιναν οι πλούσιες χώρες στις φτωχές χώρες για να πληρώσουν τα μέτρα μετριασμού της υπερθέρμανσης του πλανήτη και αντιμετώπισης των ζημιών που προκαλούνται από την αύξηση των εκπομπών αερίων του “θερμοκηπίου”. Ο χρηματοδοτικός στόχος που τέθηκε ήταν για περισσότερα από 1,3 τρισ. δολάρια ετησίως έως το 2035. Αλλά η τελική συμφωνία βασίστηκε σε μόλις 300 δισ. δολάρια σε πραγματικές επιχορηγήσεις και χαμηλότοκα δάνεια από τον ανεπτυγμένο κόσμο. Τα υπόλοιπα θα έπρεπε να προέλθουν από ιδιώτες επενδυτές και ίσως από εισφορές στα ορυκτά καύσιμα και στους συχνούς επιβάτες – οι λεπτομέρειες των οποίων παρέμειναν ασαφείς.
Η προσφορά από τις “ανεπτυγμένες” χώρες, που χρηματοδοτείται από τους εθνικούς προϋπολογισμούς τους και την υπερπόντια βοήθεια, υποτίθεται ότι θα αποτελέσει τον εσωτερικό πυρήνα μιας λεγόμενης “πολυεπίπεδης” χρηματοδοτικής διευθέτησης, συνοδευόμενη από ένα μεσαίο στρώμα νέων μορφών χρηματοδότησης, όπως νέοι φόροι στα ορυκτά καύσιμα και στις δραστηριότητες υψηλού άνθρακα, εμπόριο άνθρακα και “καινοτόμες” μορφές χρηματοδότησης- και ένα εξωτερικό στρώμα επενδύσεων από τον ιδιωτικό τομέα, σε έργα όπως η ηλιακή ενέργεια και τα αιολικά πάρκα. Αυτό ήταν μια “υπεκφυγή” από την παροχή πραγματικών χρηματικών μεταφορών.
Ο Mohamed Adow, διευθυντής του think tank Power Shift Africa, δήλωσε: “Αυτή [η σύνοδος κορυφής] ήταν μια καταστροφή για τον αναπτυσσόμενο κόσμο. Είναι μια προδοσία τόσο των ανθρώπων όσο και του πλανήτη, από τις πλούσιες χώρες που ισχυρίζονται ότι παίρνουν στα σοβαρά την κλιματική αλλαγή. Οι πλούσιες χώρες υποσχέθηκαν να “κινητοποιήσουν” κάποια κεφάλαια στο μέλλον, αντί να τα παράσχουν τώρα. Η επιταγή είναι στο ταχυδρομείο. Αλλά ζωές και βιοπορισμοί σε ευάλωτες χώρες χάνονται τώρα”.
Ο Juan Carlos Monterrey Gómez, απεσταλμένος του Παναμά για το κλίμα, κατέληξε: “Αυτό σίγουρα δεν είναι αρκετό. Αυτό που χρειαζόμαστε είναι τουλάχιστον 5 εκατ. δολάρια ετησίως, αλλά αυτό που ζητήσαμε είναι μόλις 1,3 εκατ. δολάρια. Αυτό είναι το 1% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Αυτό δεν πρέπει να είναι πάρα πολύ όταν μιλάμε για τη διάσωση του πλανήτη στον οποίο ζούμε όλοι”. Η τελική συμφωνία “δεν καταλήγει σε τίποτα όταν τη μοιράζεις. Έχουμε λογαριασμούς δισεκατομμυρίων να πληρώσουμε μετά από ξηρασίες και πλημμύρες. Δεν θα μας βάλει σε μια πορεία προς τον 1,5C. Μάλλον στους 3C”.
Περισσότεροι από 60.000 άνθρωποι είχαν εγγραφεί για να παρακολουθήσουν το συνέδριο, το οποίο είχε οδηγήσει σε εκτίναξη των τιμών των ξενοδοχείων κατά 500%. Ένα κανονικό δωμάτιο στο Baku Holiday Inn κόστιζε 700 λίρες τη βραδιά για τη διάρκεια του συνεδρίου σε σύγκριση με τις συνηθισμένες 90 λίρες. Το FlightRadar24, ένας ιστότοπος παρακολούθησης πτήσεων, αποκάλυψε ότι 65 ιδιωτικά τζετ προσγειώθηκαν στο Μπακού την πρώτη εβδομάδα, διπλάσια από τα συνηθισμένα.
Ο Edi Rama, πρωθυπουργός της Αλβανίας, σχολίασε: “Οι άνθρωποι εκεί τρώνε, πίνουν, συναντιούνται και φωτογραφίζονται μαζί – ενώ στο παρασκήνιο παίζουν εικόνες άφωνων ηγετών”, είπε. “Για μένα, αυτό μοιάζει ακριβώς με αυτό που συμβαίνει στον πραγματικό κόσμο κάθε μέρα. Η ζωή συνεχίζεται, με τις παλιές της συνήθειες, και οι ομιλίες μας – γεμάτες καλά λόγια για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής – δεν αλλάζουν τίποτα. Τι σημαίνει για το μέλλον του κόσμου αν οι μεγαλύτεροι ρυπαντές συνεχίσουν ως συνήθως;” αναρωτήθηκε ο Ράμα. “Τι στο καλό κάνουμε σε αυτή τη συγκέντρωση, ξανά και ξανά και ξανά, αν δεν υπάρχει κοινή πολιτική βούληση στον ορίζοντα για να ξεπεράσουμε τα λόγια και να ενωθούμε για ουσιαστική δράση;”
Στην COP29, δεν υπήρξε περαιτέρω συζήτηση για “τη μετάβαση από την καύση ορυκτών καυσίμων”, όπως δεσμεύτηκαν τα έθνη του κόσμου μόλις πριν από ένα χρόνο, με το 2024 να βρίσκεται σε τροχιά για να σημειωθεί άλλο ένα νέο ρεκόρ για τις παγκόσμιες εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα.
Τα τελευταία στοιχεία δείχνουν ότι οι εκπομπές θέρμανσης του πλανήτη από άνθρακα, πετρέλαιο και φυσικό αέριο θα αυξηθούν κατά 0,8% το 2024. Σε πλήρη αντίθεση, οι εκπομπές πρέπει να μειωθούν κατά 43% έως το 2030, προκειμένου ο κόσμος να έχει οποιαδήποτε πιθανότητα να τηρήσει τον στόχο αύξησης της θερμοκρασίας κατά 1,5C που έχει τεθεί από τη συμφωνία COP του Παρισιού. Ο στόχος αυτός είναι νεκρός και ο πλανήτης οδεύει γρήγορα προς την αύξηση της θερμοκρασίας κατά 2,0C (και πάνω) σε σύγκριση με την προβιομηχανική εποχή.
Πράγματι, οι τρέχουσες πολιτικές οδηγούν την αύξηση της θερμοκρασίας σε άνοδο 2,7C. Το αναμενόμενο επίπεδο της παγκόσμιας θέρμανσης μέχρι το τέλος του αιώνα δεν έχει αλλάξει από το 2021, με “ελάχιστη πρόοδο” που σημειώθηκε φέτος, σύμφωνα με το πρόγραμμα Climate Action Tracker. Η εκτίμηση της κοινοπραξίας δεν έχει μεταβληθεί από τη σύνοδο κορυφής για το κλίμα Cop26 στη Γλασκώβη πριν από τρία χρόνια. “Έχουμε σαφώς αποτύχει να κάμψουμε την καμπύλη”, δήλωσε η Sofia Gonzales-Zuñiga, από την Climate Analytics. Το αναμενόμενο επίπεδο της αύξησης της θερμοκρασίας είναι ελαφρώς χαμηλότερο όταν περιλαμβάνονται οι κυβερνητικές δεσμεύσεις και οι στόχοι, στο 2,1 C, αλλά και αυτό δεν έχει αλλάξει από το 2021. Η αύξηση της θερμοκρασίας στο πιο αισιόδοξο σενάριο αυξήθηκε ελαφρώς από 1,8C πέρυσι σε 1,9C φέτος, σύμφωνα με την έκθεση. “Προκαλούμε την υπερθέρμανση του πλανήτη 100 φορές ταχύτερα από τις προηγούμενες φυσικές αλλαγές. “Οδηγούμε το κλίμα της Γης πέρα από τα φυσικά όρια, με επίπεδα CO2 & θερμοκρασίας που δεν έχουν παρατηρηθεί εδώ και 3 εκατομμύρια χρόνια”. δήλωσε ο Mark Maslin.
Αλλαγές στη μέση παγκόσμια θερμοκρασία που ακούγονται μικρές μπορεί να οδηγήσουν σε τεράστιο ανθρώπινο πόνο. Τον περασμένο μήνα, μια μελέτη διαπίστωσε ότι οι μισοί από τους 68.000 θανάτους από καύσωνα στην Ευρώπη το 2022 ήταν αποτέλεσμα της παγκόσμιας θέρμανσης κατά 1,3C που έχει σημειωθεί μέχρι στιγμής στον κόσμο. Στις υψηλότερες θερμοκρασίες που προβλέπονται για το τέλος του αιώνα, ο κίνδυνος μη αναστρέψιμων και καταστροφικών ακραίων φαινομένων θα εκτοξευθεί επίσης στα ύψη. Οι ερευνητές προειδοποίησαν ότι η μέση εκτίμηση της αύξησης της θερμοκρασίας κατά 2,7C έως το 2100 είχε αρκετά μεγάλο περιθώριο σφάλματος, ώστε να μεταφραστεί σε πολύ πιο θερμές θερμοκρασίες από αυτές που ανέμεναν οι επιστήμονες. “Υπάρχει 33% πιθανότητα η πρόβλεψή μας να είναι 3C ή υψηλότερη και 10% πιθανότητα να είναι 3,6C ή υψηλότερη”, δήλωσε ο Gonzales-Zuniga. Το τελευταίο θα ήταν “απολύτως καταστροφικό”, πρόσθεσε.
Και δεν είναι μόνο οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Η βιομηχανία ορυκτών καυσίμων εκπέμπει επικίνδυνες ποσότητες εκπομπών μεθανίου – το πιο επιβλαβές από τα αέρια του θερμοκηπίου. Παρόλο που μπορεί να μην παραμένει στην ατμόσφαιρα για τόσο καιρό όσο το διοξείδιο του άνθρακα, σε μια χρονική κλίμακα 20 ετών το μεθάνιο είναι 80 φορές πιο ισχυρό στην παγίδευση της θερμότητας. Εκτιμάται ότι ευθύνεται για το 30% της παγκόσμιας αύξησης της θερμοκρασίας από τη βιομηχανική επανάσταση και μετά.
Οι εκπομπές μεθανίου αυξάνονται με ρυθμό ρεκόρ, σύμφωνα με μελέτη που δημοσιεύθηκε τον Σεπτέμβριο στο περιοδικό Earth System Science Data. Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, έχουν αυξηθεί κατά περίπου 20 τοις εκατό. Οι ατμοσφαιρικές συγκεντρώσεις του αερίου είναι τώρα πάνω από 2,6 φορές υψηλότερες από ό,τι στην προβιομηχανική εποχή, η υψηλότερη που έχει σημειωθεί εδώ και τουλάχιστον 800.000 χρόνια. Βρίσκεται στο περιβάλλον με διάφορους τρόπους: εκτονώνεται στην ατμόσφαιρα από τα κοιτάσματα πετρελαίου και φυσικού αερίου για λόγους ασφαλείας ή σε περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, ή “καίγεται” από σωλήνες ή καμινάδες, γεγονός που το μετατρέπει κυρίως σε καπνό και διοξείδιο του άνθρακα. (Εάν η καύση είναι αναποτελεσματική, εκπέμπεται και καθαρό μεθάνιο).
Η ατμοσφαιρική ρύπανση από ορυκτά καύσιμα είναι ήδη υπεύθυνη για 1 στους 5 θανάτους παγκοσμίως. Παγκοσμίως, η ατμοσφαιρική ρύπανση από την καύση ορυκτών καυσίμων ευθύνεται για περίπου 1 στους 5 θανάτους – περίπου όσο ο πληθυσμός της Νέας Υόρκης. Στις ΗΠΑ, 350.000 πρόωροι θάνατοι αποδίδονται στη ρύπανση από ορυκτά καύσιμα. Η έκθεση σε αιωρούμενα σωματίδια από ορυκτά καύσιμα αντιστοιχούσε στο 21,5% των συνολικών θανάτων το 2012, ενώ μειώθηκε στο 18% το 2018 λόγω της αυστηροποίησης των μέτρων για την ποιότητα του αέρα στην Κίνα. Αντίθετα, στην Ινδία, η ρύπανση από ορυκτά καύσιμα ήταν υπεύθυνη για σχεδόν 2,5 εκατομμύρια ανθρώπους (ηλικίας άνω των 14 ετών) το 2018- αντιπροσωπεύει πάνω από το 30% των συνολικών θανάτων στην Ινδία μεταξύ των ατόμων ηλικίας άνω των 14 ετών. Χιλιάδες παιδιά κάτω των 5 ετών πεθαίνουν κάθε χρόνο λόγω αναπνευστικών λοιμώξεων που αποδίδονται στη ρύπανση από ορυκτά καύσιμα.
Η κυρίαρχη οικονομική επιστήμη απέτυχε να αναγνωρίσει την κλίμακα και τον αντίκτυπο των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου στην παγκόσμια οικονομία. Ο William Nordhaus τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ (Riksbank) Οικονομικών το 2018 για τη μοντελοποίηση του κόστους και των οφελών της δράσης για την κλιματική αλλαγή μέσω του περιορισμού των εκπομπών. Ήταν πρωτοπόρος στην κύρια οικονομική ανάλυση της κλιματικής αλλαγής. Η συμβολή του Nordhaus ήταν η ανάπτυξη ενός μοντέλου που θα μπορούσε υποτίθεται να μετρήσει τις πιθανές επιπτώσεις στις οικονομίες από την κλιματική αλλαγή.
Ο Nordhaus κατασκεύασε τα λεγόμενα μοντέλα ολοκληρωμένης αξιολόγησης (IAM) για να εκτιμήσει το κοινωνικό κόστος του άνθρακα (SCC) και να αξιολογήσει εναλλακτικές πολιτικές μείωσης. Τα IAM χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό του κοινωνικού κόστους του άνθρακα (SCC). Προσπαθούν να μοντελοποιήσουν τη σταδιακή μεταβολή ή τη ζημία στην παγκόσμια οικονομική παραγωγή που προκύπτει από 1 τόνο ανθρωπογενών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα ή ισοδύναμου. Αυτές οι εκτιμήσεις SCC χρησιμοποιούνται από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής σε αναλύσεις κόστους-οφέλους των πολιτικών για τον περιορισμό της κλιματικής αλλαγής. Επειδή όμως οι ΔΜΑ παραλείπουν πολλούς από τους μεγάλους κινδύνους, οι εκτιμήσεις SCC είναι συχνά πολύ χαμηλές. Οι τιμές συχνά εξαρτώνται καθοριστικά από την “προεξόφληση” που χρησιμοποιείται για τη μετατροπή του μελλοντικού κόστους σε τρέχοντα δολάρια.
Αυτά τα ποσοστά προεξόφλησης είναι κεντρικής σημασίας για κάθε συζήτηση. Τα περισσότερα τρέχοντα μοντέλα των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής κάνουν δύο εσφαλμένες υποθέσεις: ότι οι άνθρωποι θα είναι πολύ πιο πλούσιοι στο μέλλον και ότι οι ζωές στο μέλλον είναι λιγότερο σημαντικές από τις ζωές τώρα. Η πρώτη υπόθεση αγνοεί τους μεγάλους κινδύνους σοβαρών ζημιών και διαταραχών στα μέσα διαβίωσης από την κλιματική αλλαγή. Η δεύτερη υπόθεση είναι “διάκριση βάσει της ημερομηνίας γέννησης”. Είναι μια αξιακή κρίση που σπάνια ελέγχεται, δύσκολα υπερασπίζεται και έρχεται σε σύγκρουση με τους περισσότερους ηθικούς κώδικες.
Το προεξοφλητικό επιτόκιο που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό της πιθανής χρηματικής ζημίας στις οικονομίες είναι αυθαίρετο. Αν χρησιμοποιήσουμε ένα προεξοφλητικό επιτόκιο 3%, αυτό σημαίνει ότι η σημερινή αύξηση της υπερθέρμανσης του πλανήτη θα οδηγήσει σε οικονομική ζημία ύψους 5 τρις δολαρίων (απώλεια του ΑΕΠ), αλλά το κόστος της υπερθέρμανσης του πλανήτη σε τρέχοντα χρήματα δεν θα είναι περισσότερο από 400 δισ. δολάρια, περίπου όσο ξοδεύει η Κίνα για σιδηροδρομικές γραμμές υψηλής ταχύτητας. Έτσι, με αυτό το επιτόκιο προεξόφλησης, η υπερθέρμανση του πλανήτη προκαλεί μικρή οικονομική ζημία και συνεπώς το κοινωνικό κόστος του άνθρακα (SCC) είναι μόνο περίπου 10 δολάρια/τόνο και η δράση μετριασμού μπορεί να είναι περιορισμένη. Αυτό χρησιμοποίησε ο Nordhaus στο μοντέλο του.
Αλλά γιατί το 3%; Το 2018, ο Nicholas Stern, της περίφημης έκθεσης Stern για την κλιματική αλλαγή, πήρε τα δεδομένα του Nordhaus και εφάρμοσε επιτόκιο προεξόφλησης 1,4%. Το SCC αυξάνεται τότε σε $85/τόνο – που σημαίνει ότι κοστίζει στις οικονομίες $85 για κάθε τόνο Co2, ή πιο κοντά στα $3τρις. Πιο πρόσφατα, χρησιμοποιώντας πιο πολύπλοκες μεθόδους και ρεαλιστικές παραδοχές από την αρχική, οι εκτιμήσεις για το SCC αυξήθηκαν σε 180-300 δολάρια ανά τόνο.
Τα ΙΑΜ του Nordhaus έχουν ελαττώματα που τα καθιστούν σχεδόν άχρηστα ως εργαλεία ανάλυσης πολιτικής. Τα IAM δυσκολεύονται να ενσωματώσουν την κλίμακα των επιστημονικών κινδύνων, όπως η απόψυξη του μόνιμου πάγου, η απελευθέρωση του μεθανίου και άλλα πιθανά σημεία καμπής. Επιπλέον, πολλές από τις μεγαλύτερες πιθανές επιπτώσεις παραλείπονται, όπως οι εκτεταμένες συγκρούσεις ως αποτέλεσμα της μεγάλης κλίμακας ανθρώπινης μετανάστευσης για να ξεφύγουν από τις χειρότερα πληγείσες περιοχές. Οι ΙΑΜ δεν λαμβάνουν υπόψη τους κινδύνους και την αβεβαιότητα. Αυτά τα μοντέλα εκτιμούν τις ζημίες κάθε χρόνο με κάποιο συντελεστή ζημίας x πολλαπλασιασμένο με το T2 εκείνου του έτους – πράγμα που σημαίνει ότι η πολύ απλή συνάρτηση ζημίας είναι μια γραμμή με ήπια ανοδική κλίση.
Ο πρόσφατα αποθανών οικονομολόγος του κλίματος Martin Weitzman, συνάδελφος του Nordhaus, διαφώνησε με αυτή την προσέγγιση της “προεξόφλησης” του μέλλοντος. Ο Weitzman επεσήμανε την τεράστια αβεβαιότητα στις προβλέψεις των κλιματικών επιπτώσεων, συμπεριλαμβανομένων των σημείων καμπής, των μεγάλων ράβδων σφάλματος και των “άγνωστων αγνώστων”. Στην οικονομική γλώσσα, το χαρακτήρισε ως τεράστιο “καθοδικό κίνδυνο”, συμπεριλαμβανομένου ενός δυνητικά μικρού -αλλά θεμελιωδώς άγνωστου- κινδύνου ολικής καταστροφής της ανθρωπότητας.
Ο Weitzman υποστήριξε ότι οι μέσοι όροι δεν λένε όλη την ιστορία. Πράγματι, μια συνάρτηση κατανομής πιθανοτήτων Pareto των σημερινών προβλέψεων έχει “χοντρές ουρές” που υποδηλώνουν ότι υπάρχει 1% πιθανότητα αύξησης της θερμοκρασίας κατά 12⁰C. Weitzman: “το πιο εντυπωσιακό χαρακτηριστικό των οικονομικών της κλιματικής αλλαγής είναι ότι η ακραία αρνητική πλευρά της είναι μη αμελητέα. Η βαθιά δομική αβεβαιότητα σχετικά με τους άγνωστους άγνωστους του τι μπορεί να πάει πολύ στραβά συνδυάζεται με ουσιαστικά απεριόριστη καθοδική ευθύνη για τις πιθανές πλανητικές ζημιές”. Με αυτού του είδους την αύξηση της θερμοκρασίας, η ανθρώπινη ζωή πιθανότατα δεν θα μπορούσε να επιβιώσει. Το πρόβλημα είναι ότι “κανείς δεν ζει στη “χώρα του παγκόσμιου μέσου όρου””! Η καταιγίδα που ακολουθεί μια ξηρασία και ρίχνει μια εποχή βροχόπτωσης σε μια μέρα έχει πιθανώς επιπτώσεις στον οικονομικό κίνδυνο, αλλά δεν αποτυπώνεται στις μετρήσεις της μέσης ετήσιας βροχόπτωσης σε μια περιοχή. Τα οικονομικά μοντέλα αγνοούν αυτές τις λεπτότητες του κλίματος. Το μοντέλο που χρησιμοποιούν πολλές από τις κεντρικές τράπεζες του κόσμου, για παράδειγμα, βασίζεται σε μια συνάρτηση ζημίας που συσχετίζει την περιφερειακή οικονομική και εργασιακή παραγωγικότητα με την ετήσια θερμοκρασία και βροχόπτωση.
Ο Steve Keen υποστήριξε ότι οι IAM “υπέθεσαν ότι οι εμπειρικές σχέσεις που προκύπτουν από δεδομένα σχετικά με τη μεταβολή της θερμοκρασίας και του ΑΕΠ μεταξύ 1960 και 2014 μπορούν να προεκταθούν μέχρι το 2100 – υποθέτοντας έτσι ότι η αύξηση της θερμοκρασίας κατά 3,2°C δεν θα αλλάξει το κλίμα! Υπέθεσαν ότι τα σημεία καμπής – κρίσιμα χαρακτηριστικά του κλίματος της Γης, όπως τα παγόβουνα της Γροιλανδίας και της Δυτικής Ανταρκτικής, το τροπικό δάσος του Αμαζονίου και η “Μεσημβρινή Ανατρεπτική Κυκλοφορία του Ατλαντικού”, η οποία διατηρεί την Ευρώπη ζεστή σήμερα – μπορούν να ανατραπούν με μόνο “ελάχιστη πρόσθετη ζημιά στο ΑΕΠ”.
Οι οικονομετρικοί υπολογισμοί που βασίζονται στη συμπεριφορά του παρελθόντος αγνοούν όχι μόνο τα “σημεία καμπής”, όπως οι εκλύσεις μεθανίου από το λιώσιμο του μόνιμου πάγου, αλλά και εκείνα που είναι πολύ πιο εύκολο να γίνουν αντιληπτά, όπως η Μεγάλη Αλμυρή Λίμνη που στερεύει. Η κοινωνία, επίσης, έχει σημεία καμπής- οι υποδομές έχουν σημεία θραύσης- τα οικοσυστήματα έχουν κατώτατα όρια- μετά από κάποιο επίπεδο αύξησης της θερμοκρασίας, οι καλλιέργειες δεν χάνουν την παραγωγικότητά τους, απλώς πεθαίνουν – το ίδιο συμβαίνει και με τους ανθρώπους.
Παρά τις τεράστιες ατέλειες των ΙΑΜ, συνεχίζουν να ασκούν επιρροή στην πολιτική, ιδίως για να υποστηρίξουν “λύσεις της αγοράς” για την κλιματική αλλαγή που δεν απαιτούν δημόσιες επενδύσεις για τον έλεγχο του κλίματος ή δημόσια ιδιοκτησία της βιομηχανίας ορυκτών καυσίμων. Για παράδειγμα, ο Nordhaus προσκλήθηκε από την ΕΚΤ και την G20 να συμβουλεύσει σχετικά με μέτρα για την αντιμετώπιση της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Η απάντηση του Nordhaus ήταν οι αγορές τιμολόγησης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα.
Οι ΙΑΜ του Nordhaus υποθέτουν ότι η παγκόσμια οικονομία θα έχει πολύ μεγαλύτερο ΑΕΠ σε 50 χρόνια, ώστε ακόμη και αν οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα αυξηθούν όπως προβλέπεται, οι κυβερνήσεις να μπορούν να μεταθέσουν το κόστος του μετριασμού στο μέλλον. Αντίθετα, αν εφαρμόσετε αυστηρά μέτρα μείωσης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, π.χ. τερματίζοντας όλη την παραγωγή άνθρακα, μπορεί να μειώσετε τους ρυθμούς ανάπτυξης και τα εισοδήματα και έτσι να καταστήσετε πιο δύσκολο τον μετριασμό στο μέλλον. Αντίθετα, σύμφωνα με τον Nordhaus, με την τιμολόγηση και τους φόρους άνθρακα μπορούμε να ελέγξουμε και να μειώσουμε τις εκπομπές χωρίς να μειώσουμε την παραγωγή και την κατανάλωση ορυκτών καυσίμων στην πηγή.
Αυτή είναι η λύση για την τιμολόγηση και τη φορολόγηση του καπνού/τσιγάρων. Όσο υψηλότερος ο φόρος ή η τιμή, τόσο χαμηλότερη η κατανάλωση, χωρίς να αγγίζεται η καπνοβιομηχανία. Αφήνοντας στην άκρη το ερώτημα αν το κάπνισμα έχει πράγματι εξαλειφθεί παγκοσμίως με προσαρμογές στην τιμολόγηση, μπορεί πράγματι η υπερθέρμανση του πλανήτη να επιλυθεί με την τιμολόγηση της αγοράς; Οι αγοραίες λύσεις για την κλιματική αλλαγή βασίζονται στην προσπάθεια διόρθωσης της “αποτυχίας της αγοράς” με την ενσωμάτωση των δυσάρεστων επιπτώσεων των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα μέσω ενός συστήματος φόρων ή ποσοστώσεων. Το επιχείρημα είναι ότι, καθώς η κυρίαρχη οικονομική θεωρία δεν ενσωματώνει το κοινωνικό κόστος του άνθρακα στις τιμές, ο μηχανισμός τιμών πρέπει να “διορθωθεί” μέσω ενός φόρου ή μιας νέας αγοράς.
Οι χώρες συμφώνησαν σε μια συμφωνία κατά τη διάσκεψη για το κλίμα COP29 σχετικά με τους κανόνες για μια παγκόσμια αγορά για την αγορά και την πώληση πιστωτικών μορίων άνθρακα που, σύμφωνα με τους υποστηρικτές της, θα κινητοποιήσει δισεκατομμύρια δολάρια σε νέα έργα για την καταπολέμηση της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Ωστόσο, τα πιστωτικά μόρια άνθρακα έχουν αποδειχθεί πλαστά. Πέρυσι, μια έρευνα του Bloomberg διαπίστωσε ότι σχεδόν το 40% των αντισταθμιστικών δικαιωμάτων που αγοράστηκαν το 2021 προέρχονταν από έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας που στην πραγματικότητα δεν απέφευγαν τις εκπομπές.
Αυτή η προσέγγιση είναι απελπιστικά ανεπαρκής και ανεφάρμοστη. Τα παγκόσμια σχέδια για καθαρή ενέργεια (και είναι μόνο σχέδια) εξακολουθούν να υπολείπονται σχεδόν κατά το ένα τρίτο από τα απαιτούμενα για την επίτευξη αυτού του αριθμού. Και για να επιτευχθεί το απαραίτητο επίπεδο επενδύσεων, η χρηματοδότηση για το κλίμα θα πρέπει να αυξηθεί σε περίπου 9 εκατ. δολάρια ετησίως παγκοσμίως έως το 2030, από μόλις 1,3 εκατ. δολάρια το 2021-22, σύμφωνα με την Πρωτοβουλία για την Πολιτική για το Κλίμα. Ο στόχος του 1,3 τρισ. δολαρίων που τέθηκε από την COP29 (και τώρα δεν έχει επιτευχθεί ούτως ή άλλως) υπολείπεται κατά μίλια.
Στην COP29, η επικεφαλής του ΔΝΤ, Κρισταλίνα Γκεοργκίεβα, δήλωσε ότι “το 98% της χρηματοδότησης της προσαρμογής προέρχεται από δημόσιες πηγές. Αυτό δεν είναι βιώσιμο. Πρέπει να απελευθερώσουμε τον ιδιωτικό τομέα τόσο για την προσαρμογή όσο και για τον μετριασμό. Μπορεί να γίνει!” Και η επικεφαλής της ΕΚΤ, Κριστίν Λαγκάρντ πρόσθεσε: “Πρέπει επειγόντως να απελευθερώσουμε όλες τις πιθανές πηγές κεφαλαίων, με ταχύτητα και σε κλίμακα”. Αλλά η ιδιωτική χρηματοδότηση για το κλίμα είναι θλιβερή και θα ανέλθει μόλις σε 21,9 δισ. δολάρια το 2022, σύμφωνα με τον ΟΟΣΑ. Και μεγάλο μέρος της δημόσιας χρηματοδότησης μέχρι στιγμής έχει ληφθεί από τους υπάρχοντες προϋπολογισμούς υπερπόντιας βοήθειας. Μόνο 21-24,5 δισ. δολάρια από τα 83 δισ. δολάρια παραμένουν ως καθαρή χρηματοδότηση για το κλίμα χωρίς δεσμεύσεις, σύμφωνα με την Oxfam στη σκιώδη έκθεση για τη χρηματοδότηση του κλίματος 2023.
Γιατί δεν επιτυγχάνεται ο κλιματικός στόχος; Γιατί δεν παρέχεται η αναγκαία χρηματοδότηση; Δεν είναι η τιμή κόστους των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Οι τιμές των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας έχουν μειωθεί απότομα τα τελευταία χρόνια. Το πρόβλημα είναι ότι οι κυβερνήσεις επιμένουν ότι οι ιδιωτικές επενδύσεις θα πρέπει να ηγηθούν της προσπάθειας για ανανεώσιμη ενέργεια. Αλλά οι ιδιωτικές επενδύσεις πραγματοποιούνται μόνο εάν είναι κερδοφόρες.
Η κερδοφορία είναι το πρόβλημα. Η μέση κερδοφορία παγκοσμίως βρίσκεται σε χαμηλά επίπεδα και έτσι η αύξηση των επενδύσεων σε όλα έχει επιβραδυνθεί ομοίως. Κατά ειρωνικό τρόπο, οι χαμηλότερες τιμές των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας συμπαρασύρουν την κερδοφορία αυτών των επενδύσεων. Η κατασκευή ηλιακών συλλεκτών υφίσταται σοβαρή συμπίεση κερδών, μαζί με τους φορείς εκμετάλλευσης ηλιακών πάρκων. Αυτό αποκαλύπτει τη θεμελιώδη αντίφαση στις καπιταλιστικές επενδύσεις μεταξύ της μείωσης του κόστους μέσω της υψηλότερης παραγωγικότητας και της επιβράδυνσης των επενδύσεων λόγω της πτώσης της κερδοφορίας.
Αυτό είναι το βασικό μήνυμα ενός ακόμη εξαιρετικού βιβλίου του Μπρετ Κρίστοφερς με τίτλο “Η τιμή είναι λάθος – γιατί ο καπιταλισμός δεν θα σώσει τον πλανήτη”. Ο Christophers υποστηρίζει ότι δεν είναι η τιμή των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας σε σχέση με την ενέργεια από ορυκτά καύσιμα το εμπόδιο για την επίτευξη των επενδυτικών στόχων για τον περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Είναι η κερδοφορία των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας σε σύγκριση με την παραγωγή ορυκτών καυσίμων.
Οι λύσεις της αγοράς δεν θα λειτουργήσουν, διότι για τις καπιταλιστικές εταιρείες δεν είναι κερδοφόρο να επενδύσουν στον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής. Όπως το έθεσε το ίδιο το ΔΝΤ: “Οι ιδιωτικές επενδύσεις σε παραγωγικό κεφάλαιο και υποδομές αντιμετωπίζουν υψηλό αρχικό κόστος και σημαντικές αβεβαιότητες που δεν μπορούν πάντα να τιμολογηθούν. Οι επενδύσεις για τη μετάβαση σε μια οικονομία χαμηλών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα είναι επιπλέον εκτεθειμένες σε σημαντικούς πολιτικούς κινδύνους, έλλειψη ρευστότητας και αβέβαιες αποδόσεις, ανάλογα με τις πολιτικές προσεγγίσεις για τον μετριασμό, καθώς και τις απρόβλεπτες τεχνολογικές εξελίξεις”.
Πράγματι: “Το μεγάλο χάσμα μεταξύ των ιδιωτικών και κοινωνικών αποδόσεων των επενδύσεων χαμηλών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα είναι πιθανό να παραμείνει και στο μέλλον, καθώς οι μελλοντικές πορείες για τη φορολόγηση του άνθρακα και την τιμολόγηση του άνθρακα είναι εξαιρετικά αβέβαιες, τουλάχιστον για λόγους πολιτικής οικονομίας. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει μόνο μια ελλιπής αγορά για τον τρέχοντα μετριασμό του κλίματος, καθώς οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα δεν τιμολογούνται επί του παρόντος, αλλά και ελλιπείς αγορές για τον μελλοντικό μετριασμό, γεγονός που έχει σημασία για τις αποδόσεις των ιδιωτικών επενδύσεων σε μελλοντικές τεχνολογίες, υποδομές και κεφάλαια για τον μετριασμό του κλίματος“. Με άλλα λόγια, δεν είναι κερδοφόρο να κάνει κανείς κάτι σημαντικό.
Ένα παγκόσμιο σχέδιο θα μπορούσε να κατευθύνει τις επενδύσεις σε πράγματα που χρειάζεται η κοινωνία, όπως οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, η βιολογική γεωργία, οι δημόσιες μεταφορές, τα δημόσια συστήματα ύδρευσης, η οικολογική αποκατάσταση, η δημόσια υγεία, τα ποιοτικά σχολεία και άλλες ανεκπλήρωτες σήμερα ανάγκες. Και θα μπορούσε να εξισώσει την ανάπτυξη σε όλο τον κόσμο, μετατοπίζοντας τους πόρους από την άχρηστη και επιβλαβή παραγωγή του Βορρά στην ανάπτυξη του Νότου, στην κατασκευή βασικών υποδομών, συστημάτων αποχέτευσης, δημόσιων σχολείων, υγειονομικής περίθαλψης. Ταυτόχρονα, ένα παγκόσμιο σχέδιο θα μπορούσε να στοχεύει στην παροχή ισοδύναμων θέσεων εργασίας για τους εργαζόμενους που εκτοπίζονται από την περικοπή ή το κλείσιμο περιττών ή επιβλαβών βιομηχανιών.
Σχεδιασμός και όχι τιμολόγηση. Η COP29 δεν προσέφερε τίποτα τέτοιο.
About Author
