Μάικλ ΡόμπερτςΦεβρουάριος 26, 2026
Citrini and the AI doom scenario – Michael Roberts Blog
Μια έκθεση που δημοσιεύθηκε το περασμένο Σαββατοκύριακο από τη σκοτεινή ομάδα οικονομικών αναλυτών, Citrini Research, σχετικά με τον μελλοντικό αντίκτυπο της τεχνητής νοημοσύνης προφανώς προκάλεσε ξεπούλημα στο χρηματιστήριο σε εταιρείες λογισμικού. Το Citrini ήταν ελάχιστα γνωστό έως ότου η έκθεσή του «Παγκόσμια Κρίση Πληροφοριών» συγκέντρωσε ξαφνικά πάνω από 22 εκατομμύρια προβολές μόνο στο X. Το βασικό μήνυμα ήταν ότι, μέσα σε πολύ λίγα χρόνια μπροστά, οι «πράκτορες» της τεχνητής νοημοσύνης θα αντικαταστήσουν γρήγορα την ανθρώπινη εργασία σε όλους τους τομείς της οικονομίας. Αυτό θα οδηγούσε σε μαζική αύξηση της ανεργίας, ακολουθούμενη από κατάρρευση της κατανάλωσης και χρηματοπιστωτική κρίση της λεγόμενης «ιδιωτικής πίστωσης» και των ενυπόθηκων δανείων, προκαλώντας έτσι ύφεση.
Οι συγγραφείς του Citrini λένε ότι δεν έκαναν «προβλέψεις», αλλά απλώς καθόριζαν ένα «σενάριο» που θα μπορούσε να συμβεί στις αρχές Ιουνίου 2028: πρόβλεψη κατάρρευσης των τιμών του χρηματιστηρίου κατά 38%. ποσοστό ανεργίας άνω του 10% και κατάρρευση της αγοράς πιστώσεων και στεγαστικών δανείων. Και όλα αυτά επειδή η τεχνητή νοημοσύνη ήταν τόσο επιτυχημένη που οι πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης σφετερίστηκαν την ανθρώπινη εργασία, ειδικά στο λογισμικό και σε άλλες εξελίξεις υψηλής τεχνολογίας που γίνονται επί του παρόντος από ειδικευμένους εργαζόμενους στον τομέα της τεχνολογίας.
Πώς δικαιολόγησε το Citrini αυτό το σενάριο καταστροφής για την οικονομία, το χρηματιστήριο και τα εκατομμύρια κυρίως ειδικευμένους εργάτες που έπεισε τόσο τους Αμερικανούς επενδυτές (τουλάχιστον για μια μέρα περίπου); Το κύριο επιχείρημα ήταν ότι οι πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης που αναπτύχθηκαν από τους τεχνολογικούς γίγαντες θα ήταν τόσο παραγωγικοί και τόσο αποτελεσματικοί που οι εταιρείες θα είχαν τεράστια κέρδη αντικαθιστώντας την δαπανηρή ανθρώπινη εργασία. Αλλά τότε, είπε το Citrini, εκατομμύρια δεν θα είχαν μισθούς, επομένως δεν θα μπορούσαν πλέον να ξοδεύουν όπως πριν, και μια ύφεση που θα καθοδηγείται από την κατανάλωση θα ήταν αναπόφευκτη.
Περιγράφηκε το σενάριο του 2028. «Οι ιδιοκτήτες υπολογιστών είδαν τον πλούτο τους να εκρήγνυται καθώς το κόστος εργασίας εξαφανίστηκε. Εν τω μεταξύ, η αύξηση των πραγματικών μισθών κατέρρευσε. Παρά τις επανειλημμένες καυχησιολογίες της κυβέρνησης για παραγωγικότητα ρεκόρ, οι υπάλληλοι έχασαν τις δουλειές τους από τις μηχανές και αναγκάστηκαν σε χαμηλότερα αμειβόμενους ρόλους». … Η ταχύτητα του χρήματος σταθεροποιήθηκε. Η ανθρωποκεντρική καταναλωτική οικονομία, το 70% του ΑΕΠ εκείνη την εποχή, μαράζωσε». Δεν θα υπήρχε διαφυγή από αυτή την καταστροφή γιατί δεν υπήρχαν αντισταθμιστικοί παράγοντες για να τη σταματήσουν – «κανένα φυσικό φρένο». Η απώλεια εισοδημάτων θα οδηγούσε σε αθετήσεις στεγαστικών δανείων, όχι από εργαζόμενους με χαμηλά εισοδήματα, αλλά αυτή τη φορά από εκείνους τους εργαζόμενους υψηλής τεχνολογίας που αμείβονταν με υψηλούς μισθούς μέχρι να αναλάβουν οι πράκτορες της τεχνητής νοημοσύνης.
Το σενάριο του Citrini απέρριπτε τη συμβατική άποψη περί κρίσεων ως «δημιουργικής καταστροφής», δηλαδή ότι «η τεχνολογική καινοτομία καταστρέφει θέσεις εργασίας και στη συνέχεια δημιουργεί ακόμη περισσότερες». Όχι αυτή τη φορά. Ναι, «η Τεχνητή Νοημοσύνη δημιούργησε νέες δουλειές: μηχανικούς prompt, ερευνητές ασφάλειας AI, τεχνικούς υποδομών. Οι άνθρωποι παραμένουν στον κύκλο, συντονίζοντας στο ανώτατο επίπεδο ή κατευθύνοντας με βάση το γούστο. Για κάθε νέο ρόλο που δημιούργησε η AI, όμως, κατέστησε δεκάδες άλλους παρωχημένους. Και οι νέοι ρόλοι αμείβονταν με ένα κλάσμα των αποδοχών των παλιών». Έτσι, η ύφεση που θα ακολουθούσε δεν θα διόρθωνε την κρίση, επειδή δεν επρόκειτο για μια παραδοσιακή κυκλική ύφεση αλλά για μια μόνιμα διαρθρωτική.
Αυτό συμβαίνει επειδή «η τεχνητή νοημοσύνη έγινε καλύτερη και φθηνότερη. Οι εταιρείες απέλυσαν εργαζομένους και στη συνέχεια χρησιμοποίησαν τις οικονομίες για να αγοράσουν περισσότερες δυνατότητες τεχνητής νοημοσύνης, κάτι που τους επέτρεψε να απολύσουν περισσότερους εργαζόμενους. Οι εκτοπισμένοι εργαζόμενοι ξόδεψαν λιγότερα. Οι εταιρείες που πωλούν πράγματα στους καταναλωτές πούλησαν λιγότερα από αυτά, αποδυναμώθηκαν και επένδυσαν περισσότερα στην τεχνητή νοημοσύνη για να προστατεύσουν τα περιθώρια κέρδους. Η τεχνητή νοημοσύνη έγινε καλύτερη και φθηνότερη. Ένας βρόχος ανάδρασης χωρίς φυσικό φρένο». Η ανθρώπινη νοημοσύνη δεν θα χρειάζεται πλέον, επειδή «η μηχανική νοημοσύνη είναι πλέον ένα ικανό και ταχέως βελτιούμενο υποκατάστατο της ανθρώπινης νοημοσύνης σε ένα αυξανόμενο φάσμα καθηκόντων».
Τι πρέπει να συμπεράνουμε από αυτό το σενάριο καταστροφής; Προφανώς, πολλοί επενδυτές στην αγορά τεχνολογίας των ΗΠΑ το κατάπιαν – τουλάχιστον για μια μέρα. Αλλά συνήλθαν όταν τους διαβεβαίωσαν οι οικονομολόγοι και άλλοι ότι το Citrini σχεδίαζε ένα σενάριο σε μόλις δύο χρόνια που δεν επρόκειτο ποτέ να συμβεί. Όπως φαίνεται σε προηγούμενες αναρτήσεις, οι τεχνολογικές καινοτομίες χρειάζονται κάποιο χρόνο για να διεισδύσουν σε μια οικονομία και να κάνουν μια σταδιακή αλλαγή στην παραγωγικότητα και τον αντίκτυπό της στο εργατικό δυναμικό.
Ο ΟΟΣΑ εκτιμά ότι μπορεί να χρειαστούν έως και 20 χρόνια για να γίνει η τεχνητή νοημοσύνη «τεχνολογία γενικού σκοπού» και αυτό προϋποθέτει ότι τα μοντέλα και οι πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης έχουν γίνει έμπειρα και τουλάχιστον εξίσου χωρίς σφάλματα με τους ανθρώπους. Και μια νέα έκθεση υποστηρίζει ότι χρειάστηκαν 100 χρόνια για να μεταβούμε από την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος από τον Michael Faraday και τον Joseph Henry τη δεκαετία του 1830 στην ηλεκτρική ενέργεια, ενισχύοντας την αύξηση της παραγωγικότητας και μεταμορφώνοντας την οικονομία. Το ChatGPT εμφανίστηκε στη σκηνή μόλις πριν από πέντε χρόνια.
Ναι, αναδύεται μια οικονομία που καθοδηγείται από πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης. Οι πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης καταναλωτών έχουν ήδη αρχίσει να κάνουν κράτηση για ταξίδια και να ολοκληρώνουν μικρές αγορές αυτόνομα για τους αγοραστές. Σύντομα θα χειριστούν περισσότερα από το ταξίδι αγορών από άκρο σε άκρο σε σύνθετες αγορές: διαπραγμάτευση τιμών και όρων, συντονισμός παράδοσης και επιστροφών και συναλλαγές με άλλους πράκτορες με ταχύτητα μηχανής. Η παγκόσμια αγορά πρακτόρων τεχνητής νοημοσύνης, αξίας 5.4 δισεκατομμυρίων δολαρίων το 2024, προβλέπεται να φτάσει τα 236 δισεκατομμύρια δολάρια έως το 2034.
Για τις επιχειρήσεις, αυτό σημαίνει ότι ένα αυξανόμενο μερίδιο επιχειρήσεων δεν θα έχει καθόλου ανθρώπους. Θα είναι πράκτορες που θα ενεργούν για λογαριασμό ιδιωτών, αλληλεπιδρώντας με άλλους πράκτορες που εκπροσωπούν πωλητές, παρόχους logistics και επεξεργαστές πληρωμών. Η πλειοψηφία της εμπορικής αλυσίδας εφοδιασμού θα μπορούσε τελικά να είναι από πράκτορα σε πράκτορα.
Ή, έτσι λέει η ιστορία, μπορεί να μην είναι τόσο απλό. Υπάρχουν ακόμα πολλά λάθη με την ικανότητα αυτών των πρακτόρων να συνομιλούν μεταξύ τους και να παρέχουν μια αξιόπιστη υπηρεσία που ταιριάζει με εξειδικευμένη και έμπειρη ανθρώπινη εργασία. Επιπλέον, οι πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης είναι ψηφιακοί, δεν κατασκευάζουν φυσικά αγαθά, τα οποία χρειαζόμαστε ακόμα. Για να γίνει αυτό, οι πράκτορες θα πρέπει να συνδυαστούν με ρομπότ και αυτό μπορεί να είναι μόνο με υπερβολικό κόστος επένδυσης. Και αυτό είναι το πραγματικό σενάριο για μια μελλοντική ύφεση. Πολλοί mainstream σχολιαστές στο έγγραφο Citrini υπολόγισαν ότι ήταν «καθαρός Μαρξ» επειδή έθεσε μια καταναλωτική κατάρρευση χωρίς ανάκαμψη, δηλ. το τέλος του καπιταλισμού. Αλλά μια καταναλωτική ύφεση και κατάρρευση δεν είναι η θεωρία του Μαρξ για τις κρίσεις – αν και οι περισσότεροι mainstream (και πολλοί αριστεροί) οικονομολόγοι πιστεύουν ότι είναι.
Ο Μαρξ απέρριψε τη θεωρία της «υποκατανάλωσης» των κρίσεων σε πολλές περιπτώσεις. Η θεωρία του Μαρξ δεν βασίστηκε στην υποκατανάλωση, αλλά στην υπερεπένδυση ή τη συσσώρευση. Ο καπιταλιστής καταφεύγει σε τεχνολογίες και μηχανές για να μειώσει το κόστος παραγωγής και να αυξήσει την κερδοφορία με την απόλυση εργασίας. Αλλά στη μαρξιστική θεωρία, μόνο η ανθρώπινη εργασία μπορεί να δημιουργήσει αξία στην παραγωγή, έτσι προκύπτει μια αντίφαση μεταξύ της προσπάθειας αύξησης της παραγωγικότητας της εργασίας καταργώντας μεγάλο μέρος της και της προσπάθειας διατήρησης υψηλότερης κερδοφορίας. Η πτώση της κερδοφορίας με την πάροδο του χρόνου οδηγεί σε πτώση των κερδών και στη συνέχεια σε επενδυτική «απεργία» από τους καπιταλιστές. Αυτό είναι το «φυσικό φρένο» που το Citrini ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει με την τεχνητή νοημοσύνη. Οι καπιταλιστές σταματούν να επενδύουν, μετά απολύουν εργάτες και τότε είναι που οι εργαζόμενοι δεν μπορούν να διατηρήσουν την κατανάλωση. Οι κύριοι επικριτές του Citrini έχουν δίκιο όταν λένε ότι εάν η τεχνητή νοημοσύνη αυξήσει τόσο πολύ την παραγωγικότητα, θα οδηγήσει σε πτώση των τιμών, έτσι ώστε η αγοραστική δύναμη των καταναλωτών να παραμείνει. Αλλά αγνοούν το πραγματικό σενάριο καταστροφής: η αύξηση της παραγωγικότητας σημαίνει λιγότερη αύξηση της αξίας και τελικά πτώση της κερδοφορίας.
Ιστορικά, υπάρχει και μια άλλη πλευρά στον αντίκτυπο της τεχνολογίας. Η τεχνολογική αλλαγή υπήρξε ο κύριος μοχλός αύξησης της απασχόλησης σε όλη την ιστορία. Περίπου το 60 τοις εκατό των εργαζομένων στις ΗΠΑ σήμερα απασχολούνται σε επαγγέλματα που δεν υπήρχαν το 1940. Στη δεκαετία του 1840, ο Φρίντριχ Ένγκελς υποστήριξε ότι η εκμηχάνιση έχασε θέσεις εργασίας, αλλά δημιούργησε επίσης νέες θέσεις εργασίας σε νέους τομείς. Ο ιστορικός Ρόμπερτ Άλεν χαρακτήρισε εκείνη την περίοδο ως «παύση του Ένγκελς», όταν η βιομηχανική επανάσταση αύξησε αλματωδώς την παραγωγή, αλλά όχι τους μισθούς και την απασχόληση. Οι πραγματικοί μισθοί άρχισαν να αυξάνονται μόνο κατά τη διάρκεια της μακράς άνθησης της δεκαετίας του 1850.
Στη δεκαετία του 1850, ο Μαρξ διευκρίνισε αυτές τις δύο πλευρές της «δημιουργικής καταστροφής»: «Μόλις οι μηχανές απελευθερώσουν ένα μέρος των εργαζομένων που απασχολούνται σε έναν δεδομένο κλάδο της βιομηχανίας, οι έφεδροι εκτρέπονται επίσης σε νέα κανάλια απασχόλησης και απορροφώνται σε άλλους κλάδους. Εν τω μεταξύ, τα αρχικά θύματα, κατά τη διάρκεια της μεταβατικής περιόδου, ως επί το πλείστον λιμοκτονούν και χάνονται». (Grundrisse). Έτσι, τελικά, οι νέες τεχνολογίες μπορεί να πάνε μια οικονομία μπροστά, αλλά μόνο μετά από κάποιο χρονικό διάστημα και σε βάρος της εργασίας (και όχι για πάντα).
Οι οικονομολόγοι του κυρίαρχου ρεύματος προτείνουν ότι η εργασία θα μπορούσε να προστατευθεί από έναν φόρο στους πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης και το κεφάλαιο ή/και την κρατική ελεημοσύνη στους ανέργους – αυτές είναι οι συνήθεις θεραπείες του Citrini που προσφέρονται για την καταστροφή. Αλλά αυτό δεν θα ήταν αποτελεσματικό εάν τελικά συμπιεστεί η κερδοφορία. Αντίθετα, αυτό που απαιτείται είναι η συλλογική ιδιοκτησία της τεχνολογίας AI και των ιδιωτών ιδιοκτητών της, έτσι ώστε τυχόν κέρδη στην παραγωγικότητα να χρησιμοποιούνται για κοινωνικές ανάγκες (μειωμένες ώρες και αυξημένα δημόσια αγαθά και υπηρεσίες).
Υπήρχαν τρεις λόγοι για τους οποίους οι επενδυτές του χρηματιστηρίου πανικοβλήθηκαν όταν διάβασαν το σενάριο Citrini, παρά τις τρύπες στα επιχειρήματά του. Οι επενδυτές ανησυχούσαν ήδη για μια πιθανή φούσκα τεχνητής νοημοσύνης που θα σκάσει εάν η τεράστια επένδυση σε μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης δεν απέφερε επαρκείς αποδόσεις. Οι επενδυτές θα μπορούσαν επίσης να δουν ότι οι υπάρχουσες εταιρείες ανάπτυξης λογισμικού με ανθρώπινη εργασία απειλούνται από πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης. Και ανησυχούσαν επίσης ότι οποιαδήποτε φούσκα που έσκαγε θα μπορούσε να εξαπλωθεί στους ανεξέλεγκτους δανειστές της ιδιωτικής πίστης και να προκαλέσει συστημική κρίση. Ωστόσο, οι επενδυτές έχουν καθησυχαστεί από τα αντεπιχειρήματα στο σενάριο καταστροφής του Citrini και, προς το παρόν, έχουν επιστρέψει στη δουλειά ως συνήθως.
About Author
