από τον Κλαούντιο Ουρσέλα, 2 Μαΐου 2025
Η καινοτομία της διευκρίνισης διαφορετικών συμφερόντων μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης, η οποία ανοίγει μια θεμελιώδη κρίση στο μπλοκ του δυτικού καπιταλισμού, είναι ένα ιστορικό γεγονός, πριν καν γίνει πολιτικό, του οποίου οι βαθιές συνέπειες θα μπορέσουν να αξιολογηθούν από τους μελετητές μόνο τα επόμενα χρόνια.
Αλλά η πολιτική ασχολείται με το παρόν, ακόμα και όταν το παρόν φαίνεται μάλλον άθλιο σε σύγκριση με την απεραντοσύνη των οριζόντων που προκαλούν οι ιστορικές διαδικασίες. Και ως εκ τούτου, είναι σκόπιμο να αναλογιστούμε τις συνέπειες που έχουν τα μεγάλα ιστορικά γεγονότα στην πολιτική, ακόμη και όταν αυτή περιορίζεται στο μικρό θέατρο που παρουσιάζεται καθημερινά στα μέσα ενημέρωσης, προκειμένου να αποκρυπτογραφήσουμε τις πραγματικές διαδικασίες που παράγονται και τα συγκεκριμένα συμφέροντα που τις τροφοδοτούν.
Αυτή η σκέψη πρέπει προφανώς να αντιμετωπιστεί προκειμένου να κατανοηθεί η αναπαράσταση που βρίσκεται επί του παρόντος στη σκηνή, η οποία σε κάθε δυτική χώρα μας δείχνει την αντίθεση μεταξύ μιας ρατσιστικής, φιλελεύθερης, εθνικιστικής, τεταμένα προστατευτικής, αλλά λιγότερο ανοιχτά πολεμοχαρούς δεξιάς, η οποία βλέπει τον Τραμπ ως σύμμαχο, και μιας φιλελεύθερης «αριστεράς», η οποία επιβεβαιώνοντας τις αξίες της ένταξης, των πολιτικών ελευθεριών, της ευρωπαϊκής υπερεθνικής ολοκλήρωσης και της ελεύθερης αγοράς, είναι έτοιμη να επιβεβαιώσει αυτές τις αξίες, με βομβαρδιστικά, πυραύλους και κανόνια.
Ίσως όμως είναι επίσης σκόπιμο να σταθούμε στις συνέπειες που έχει αυτή η αναπαράσταση σε μεμονωμένα πλαίσια, ακόμη και τοπικά, και πάνω απ’ όλα στις επιλογές και τις συμπεριφορές που υιοθετούνται σε αυτά τα τοπικά πλαίσια από όσους εργάζονται εκεί, με ιδιαίτερη προσοχή στον μικρόκοσμό μας, αυτό που μπορούμε γενικά να ορίσουμε ως «ριζοσπαστική αριστερά».
Θα προσπαθήσω, επομένως, να κάνω ορισμένες σκέψεις σχετικά με τη ρωμαϊκή «ριζοσπαστική αριστερά» και τις αδήλωτες αλλά εμφανείς αποκλίσεις που τη διατρέχουν.
Τουλάχιστον μέχρι πριν από λίγα χρόνια ήταν δυνατό να εντοπιστεί μια ρωμαϊκή «ριζοσπαστική αριστερά», στην οποία μπορούσαν να αναγνωριστούν διαφορετικά τμήματα, αλλά ικανά στις πιο σημαντικές περιστάσεις, τουλάχιστον στους δρόμους, να εκφραστούν ως ένα σχετικά ενιαίο υποκείμενο.
Υπήρχε ο κόσμος των κοινωνικών κέντρων, κληρονόμοι μιας ιστορίας άνω των τριάντα ετών πρωταγωνισμού των νέων, υπήρχαν οι διάφορες συνδικαλιστικές οργανώσεις βάσης που έδειξαν τη θέληση να αντισταθούν στον κόσμο της εργασίας, υπήρχε ένα ισχυρό κίνημα για το δικαίωμα στη στέγαση, όπου η παρουσία των μεταναστών εργαζομένων ήταν εξαιρετικά σημαντική, και έπειτα υπήρχε ένας τομέας γνώμης που εκφραζόταν κυρίως σε εκλογικό επίπεδο, του οποίου η ΛΔΚ, πριν από τη γέννηση του PaP, ήταν η κύρια έκφραση.
Το γεγονός ότι αυτός ο σύνθετος, αλλά σημαντικός κόσμος, δεν έχει καταφέρει να εκφράσει μια κοινή πολιτική υποκειμενικότητα, είναι μια από τις χαμένες ευκαιρίες, για λόγους στους οποίους είναι άχρηστο να σταθούμε αυτή τη στιγμή, επίσης επειδή σχεδόν όλα τα υποκείμενα που ήταν πρωταγωνιστές εκείνης της σεζόν είναι λίγο πολύ μειωμένα.
Σήμερα, ό,τι έχει απομείνει από την «ριζοσπαστική αριστερά», εκτός του ότι φαίνεται πιο αδύναμη, φαίνεται επίσης συγκεχυμένη και διχασμένη στην αντιμετώπιση του νέου πλαισίου που δημιουργείται από το ξέσπασμα στο μέτωπο του ταξικού εχθρού.
Ένα ρήγμα που αφενός βλέπει τον εχθρό να αποδυναμώνεται στο πλαίσιο του οικονομικού και πολιτικού ανταγωνισμού σε παγκόσμιο επίπεδο, αλλά και βλέπει και τους δύο αντιπάλους, την αντιδραστική δεξιά και την φιλελεύθερη «αριστερά», να διεξάγουν παράλληλα μια επίθεση στις συνθήκες των λαϊκών μαζών σε διαφορετικά, αν και τελικά συγκλίνοντα, εδάφη.
Και αντιμέτωποι με αυτές τις διαφορετικές αλλά συγκλίνουσες επιθέσεις, ό,τι απομένει από την «ριζοσπαστική αριστερά» φαίνεται κατά τη γνώμη μου διχασμένο στο ζήτημα των «προτεραιοτήτων»: ένα θέμα του οποίου η λύση θα πρέπει προφανώς να λαμβάνει υπόψη κοινές τακτικές και στρατηγικές αξιολογήσεις, αλλά μπροστά στο οποίο αναδύονται διαφορετικές επιλογές, συχνά εξαρτώμενες από λίγο πολύ ομολογήσιμες αξιολογήσεις ευκαιριών.
Έτσι, αντιμέτωποι με μια φασιστική δεξιά στην κυβέρνηση, της οποίας η δράση παρουσιάζεται κυρίως ως επίθεση στις δημοκρατικές και πολιτικές ελευθερίες, στην άρνηση των συνταγματικών και αντιφασιστικών αξιών, στην υπεράσπιση ρατσιστικών και ξενοφοβικών πολιτικών, στην άρνηση των δικαιωμάτων των γυναικών, πολιτικές που στην πραγματικότητα βιώνονται ως πραγματικός κίνδυνος, ειδικά σε εκείνους τους χώρους και σε εκείνους τους κοινωνικούς τομείς στους οποίους, κάπως μη ρεαλιστικά, έχει γίνει μια προσπάθεια να οικοδομηθούν « εναλλακτικές πρακτικές », συμβαίνει να επανεμφανίζονται «μετωπικές» προτάσεις και συμμαχίες με την πολεμοχαρή φιλελεύθερη «αριστερά», με την ελπίδα ότι ένα εκλογικό αποτέλεσμα μπορεί επιτέλους να μας απελευθερώσει από τους φασίστες στην κυβέρνηση, από το νομοσχέδιο για την ασφάλεια, από τις απελάσεις μεταναστών, κ.λπ… και ίσως να προστατεύσει την τελευταία ψευδαίσθηση: να ζούμε ως «εναλλακτικές» σε έναν ολοένα και χειρότερο κόσμο.
Προφανώς, σε αυτή την υπόθεση, το ζήτημα της αυτόνομης πολιτικής υποκειμενικότητας κάποιου δεν τίθεται καν, αναθέτοντας την πολιτική και εκλογική του εκπροσώπηση στην φιλελεύθερη «αριστερά», ίσως μεταμφιεσμένη σε εναλλακτική λύση έναντι της AVS.
Είναι ένα όραμα που είναι κατά κάποιο τρόπο ανθρώπινα κατανοητό, το οποίο προφανώς ξεχνά ή προσποιείται ότι ξεχνά, ότι στο θέμα των μεταναστών η φιλελεύθερη «αριστερά» δεν έχει κάνει τίποτα διαφορετικό από την αντιδραστική δεξιά, ότι δεν είχε ποτέ ενδοιασμούς για τον περιορισμό των δημοκρατικών ελευθεριών, όταν αυτές ήταν όργανο αγώνα για τους εκμεταλλευόμενους, ότι έχει συμβάλει αποφασιστικά στη νομιμοποίηση του φασισμού και έχει θέσει τις προϋποθέσεις για την επίθεση στο Σύνταγμα και ότι προφανώς έχει πρωταγωνιστήσει στις επιθέσεις κατά των δικαιωμάτων των εργαζομένων και στις ιδιωτικοποιήσεις. αλλά πάνω απ’ όλα ξεχνάει ή προσποιείται ότι ξεχνάει, ότι σήμερα η φιλελεύθερη «αριστερά» είναι η αιχμή του δόρατος του πολεμοχαρούς μετώπου, που φέρνει τους Ουκρανούς φίλους της Ναζί και τις σιωνιστικές γενοκτονίες, κατευθείαν στις πλατείες στις 25 Απριλίου.
Το γεγονός ότι ανάμεσα σε εκείνους που ξεχνούν ή προσποιούνται ότι ξεχνούν αυτά τα σημαντικά στοιχεία, υπάρχει και κάποιος που το κάνει όχι μόνο για να υπερασπιστεί τον «εναλλακτικό χώρο» του, αλλά και για να εγγυηθεί τη μικρή θεσμική έδρα και ίσως ακόμη και τα μικρά παραπελατειακά πλεονεκτήματα που μπορούν να προσφέρουν τέτοιες έδρες, είναι ένα γεγονός που σχετίζεται με τις δυστυχίες του οπορτουνισμού, ενός φυσιολογικού κακού μικρής πολιτικής σημασίας, αλλά ενοχλητικού.
Το γεγονός ότι αυτός ο οπορτουνισμός συχνά κρύβεται πίσω από «ανταγωνιστική» και οδοφραγματική φρασεολογία και κάποιες «μαχητικές» επιλογές δρόμου είναι μόνο η εκδοχή του βοντβίλ του «πολιτικού θεάτρου» που ανεβάζει μια τοπική δραματική λέσχη.
Από την άλλη πλευρά, η πιθανότητα «να φέρουμε το αποτέλεσμα στο προσκήνιο», εκτοπίζοντας τη φασιστική δεξιά από την κυβέρνηση, ίσως μόνο και μόνο για να υπερασπιστούμε τις αυταπάτες για μια δημοκρατική Ευρώπη, είναι μια απλούστερη και πιο «τακτικά» εφαρμόσιμη πρόταση από την αντιμετώπιση του πραγματικού ζητήματος της τρέχουσας πολιτικής φάσης, αυτού του επανεξοπλισμού και του πολέμου, που θα καθορίσει την Ευρώπη του μέλλοντος και όλα όσα θα ακολουθήσουν, και στο οποίο ακόμη και η αντιδραστική δεξιά, πέρα από τη φλυαρία της αντιπολίτευσης, προσαρμόζεται όταν πηγαίνει στην κυβέρνηση.
Στην πραγματικότητα, ακόμη και πριν από τις πολιτικές ελευθερίες, για τις οποίες όσοι δεν μπορούν να φτάσουν στο τέλος του μήνα δεν ενδιαφέρονται ιδιαίτερα, ακόμη και πριν από την υπεράσπιση των μεταναστών, ένα δύσκολο έδαφος όπως γνωρίζει καλά όποιος εργάζεται σε ένα προάστιο, πέρα από έναν αντιφασισμό πίσω από τον οποίο συχνά κρύβονται οι σύμμαχοι των ουκρανικών SS και των σιωνιστικών γενοκτονιών, την υπεράσπιση ενός Συντάγματος, που έχει ήδη διαστρεβλωθεί από τον ισοσκελισμένο προϋπολογισμό και την υποταγή στην ΕΕ, είναι στο πεδίο του πολέμου και του επανεξοπλισμού που η αντίθεση στη φασιστική δεξιά στην κυβέρνηση θα πρέπει να διεξάγεται κατά προτεραιότητα.
Αυτό είναι ένα πεδίο στο οποίο η φασιστική δεξιά στην κυβέρνηση μπορεί να χάσει τη συναίνεση που έχει αποκτήσει μεταξύ των λαϊκών στρωμάτων τις τελευταίες δεκαετίες, εκμεταλλευόμενη τις προδοσίες της «φιλελεύθερης αριστεράς» και τα όρια της «ριζοσπαστικής αριστεράς».
Αλλά η μάχη κατά του πολέμου και του επανεξοπλισμού είναι ένα «στρατηγικό» πεδίο, το οποίο δεν προσφέρει τακτικές Πύρρειες νίκες, το οποίο δεν εγγυάται συμφέροντα μικρών επιχειρήσεων στις «εναλλακτικές λύσεις στο εσωτερικό», το οποίο δεν τρέφεται με κάποια «τοποθέτηση» προς όφελος των μέσων ενημέρωσης, το οποίο δεν ικανοποιείται με τις μειονοτικές ταυτότητες, αλλά απαιτεί μακροπρόθεσμο και μεσοπρόθεσμο όραμα, καθημερινή σχολαστική δουλειά, μια νέα ικανότητα λειτουργίας στον κόσμο της επικοινωνίας και πάνω απ’ όλα μια ικανότητα διαλόγου με αυτόν τον απέραντο, πλειοψηφικό και αντιφατικό κόσμο που δεν θέλει πόλεμο, που βλέπει στον επανεξοπλισμό μόνο μια ακόμη οικονομική λεηλασία που διεξάγεται από τον κόσμο των οικονομικών, έναν ψεύτικο, «λαϊκιστικό», «κυριαρχικό» κόσμο και ίσως όχι πολύ ευαίσθητο σε σημαντικά ζητήματα, και το οποίο κατά κάποιο τρόπο βρήκε επίσης αντιφατική έκφραση στη διαδήλωση της 5ης Απριλίου.
Και για μια τέτοια δέσμευση, το απαραίτητο υποκείμενο ίσως δεν είναι πλέον μια «ριζοσπαστική αριστερά» που κινείται άτακτα μεταξύ ανταγωνιστικών γλωσσών και υποταγής στη φιλελεύθερη «αριστερά», αλλά ένα κομμουνιστικό πολιτικό υποκείμενο, ικανό να διασχίσει τη δύσκολη φάση που ανοίγεται, παράγοντας μια συσσώρευση δύναμης, προσφέροντας μια προοπτική σε έναν κόσμο νέων με ένα ζοφερό μέλλον, προεδρεύοντας σε εδάφη και χώρους εργασίας με συγκρούσεις και αμοιβαία αυτοοργάνωση, επιλέγοντας πολιτικά στελέχη και κοινωνικές πρωτοπορίες ικανές να παράγουν πολιτική κατεύθυνση.
Και τέλος, να επαναπροσδιορίσουμε ένα νέο όραμα για την κοινωνία, ενάντια σε έναν δυτικό καπιταλισμό που τώρα βρίσκεται σε κρίση ηγεμονίας και πέρα από τα πειράματα σοσιαλισμού του 20ού αιώνα, τα οποία τέθηκαν σε κρίση από τη φάση ανάπτυξης του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής στο τέλος του ίδιου αιώνα.
Μια δουλειά για κομμουνιστές, επειδή μπροστά στα μεγάλα ιστορικά γεγονότα που βιώνουμε, μόνο οι κομμουνιστές έχουν τα διαλεκτικά εργαλεία για να τα ερμηνεύσουν και να αδράξουν τις ευκαιρίες που αναπόφευκτα δημιουργούν. Ένα έργο στο οποίο η ανασυγκρότηση της πολιτικής υποκειμενικότητας γίνεται η προτεραιότητα δέσμευσης· επειδή χωρίς πολιτική κατεύθυνση, ακόμη και η πιο γενναιόδωρη δέσμευση αποτελεί πρόσφορο έδαφος για οπορτουνισμό.
About Author
