Μια συνέντευξη με Stephanie L. Mudge, 08.06.2018
https://jacobin.com/2018/08/left-political-party-economists-neoliberalims-keynesianism
Στις δεκαετίες του 1970 και του 1980, τα αριστερά κόμματα στράφηκαν στις αγορές και στους ειδικούς για να προσαρμοστούν στις οικονομικές αλλαγές. Τα αποτελέσματα ήταν καταστροφικά.
Συνέντευξη από Τσέις Μπουργγκρέιβ
Από τα τέλη της δεκαετίας του 1970, τα πολιτικά κόμματα σε όλο τον κόσμο έχουν υιοθετήσει μια πολιτική ελεύθερων αγορών, ιδιωτικοποιήσεων και χρηματιστικοποίησης. Ενώ υποσχόταν ελευθερία, αυτό το πολιτικό σχέδιο – που συνήθως αναφέρεται ως νεοφιλελευθερισμός – έχει φέρει επίπεδα ρεκόρ οικονομικής ανισότητας και σημαντική δημοκρατική περιστολή, ιδιαίτερα στον προηγμένο καπιταλιστικό κόσμο.
Οι μελετητές συχνά εξηγούν αυτή τη μετατόπιση δείχνοντας τη νίκη της Νέας Δεξιάς – που προσωποποιείται από πρόσωπα όπως ο Ρόναλντ Ρίγκαν και η Μάργκαρετ Θάτσερ. Αλλά ένα νέο βιβλίο της κοινωνιολόγου Stephanie Mudge λέει μια διαφορετική ιστορία.
Στο Leftism Reinvented: Western Parties from Socialism to Neoliberalism , η Mudge εξετάζει τα αριστερά κόμματα σε προηγμένες καπιταλιστικές χώρες τον περασμένο αιώνα και δείχνει πώς οι ειδικοί που ευθυγραμμίστηκαν με αυτά τα κόμματα τα ώθησαν προς την κατεύθυνση των spin doctors (δηλαδή αυτών που χειραγωγούν την κοινή γνώμη) και των αγορών. Στη διαδικασία, η ικανότητα των αριστερών κομμάτων να εκπροσωπούν τα συμφέροντα των δικών τους εργατικών εκλογικών περιφερειών διαβρώθηκε – και οι απλοί άνθρωποι αποκλείστηκαν από τις αίθουσες της εξουσίας.
Η πολιτική διοργανώτρια και σοσιαλίστρια ακτιβίστρια Chase Burghgrave μίλησε πρόσφατα με τη Mudge για το νέο της βιβλίο, τον ρόλο των ειδικών στις δημοκρατικές κοινωνίες και για το αν είναι δυνατή μια πιο ζωντανή, ισότιμη πολιτική.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Δηλώνετε στην αρχή του βιβλίου σας ότι η Αριστερά στην πραγματικότητα πέρασε από δύο μεταλλαγές (πολιτικής) τον περασμένο αιώνα, πρώτα από την σοσιαλιστική στην κεϋνσιανή και μετά από την κεϋνσιανή στη νεοφιλελεύθερη. Γιατί πιστεύατε ότι ήταν σημαντικό να αναλυθούν και οι δύο αυτές επανεφευρέσεις εντός της Αριστεράς;
Stephanie L. Mudge
Η σύντομη απάντηση είναι ότι η δεύτερη επανεφεύρεση δεν θα μπορούσε να συμβεί χωρίς την πρώτη.
Η μεγαλύτερη απάντηση είναι ότι ο σοσιαλισμός, ο κεϋνσιανισμός (ή αυτό που αποκαλώ «αριστερός οικονομισμός») και ο νεοφιλελευθερισμός δεν είναι απλώς πολιτικές ιδεολογίες που αιωρούνται στον αέρα, προέκυψαν από ορισμένες θεσμικές ρυθμίσεις.
Ο αριστερός οικονομισμός βασίστηκε σε μια ισχυρή και ιστορικά νέα σχέση μεταξύ των επαγγελμάτων της ακαδημαϊκής οικονομίας και των αριστερών κομμάτων. Αυτή η σχέση ήταν που έκανε το Δημοκρατικό Κόμμα «αριστερά», με μια κεϋνσιανή έννοια, στις δεκαετίες του 1930 και του 1940. Και αυτή η σχέση ήταν επίσης το κλειδί για τη μετάβαση από τον κεϋνσιανισμό στον νεοφιλελευθερισμό – σε τελική ανάλυση, και τα δύο συστήματα σκέψης διατυπώθηκαν κατά κύριο λόγο στα επαγγέλματα των οικονομικών.
Τώρα, σπεύδω να προσθέσω ότι ούτε ο αριστερός οικονομισμός ούτε ο αριστερός νεοφιλελευθερισμός πρέπει να νοούνται ως αριστερά κόμματα ή πολιτικοί που απλώς παπαγαλίζουν αυτά που λένε οι οικονομολόγοι. Αλλά από τη στιγμή που τα αριστερά κόμματα εξαρτώνται από τα οικονομικά, είχε σημασία με έναν εντελώς νέο τρόπο πώς έβλεπαν τα πράγματα οι οικονομολόγοι.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Συγκρίνατε τέσσερα πολιτικά κόμματα της Αριστεράς στο βιβλίο σας: το Βρετανικό Εργατικό Κόμμα, το Γερμανικό Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα (SPD), το Σουηδικό Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα (SAP) και το Δημοκρατικό Κόμμα των ΗΠΑ. Γιατί πιστεύατε ότι ήταν σημαντικό να μελετήσετε την τροχιά της αριστεράς μέσα από αυτά τα τέσσερα κόμματα; Και δεδομένου ότι το Δημοκρατικό Κόμμα δεν ήταν ποτέ σοσιαλιστικό κόμμα, γιατί πιστεύετε ότι το Δημοκρατικό Κόμμα πρέπει να μελετηθεί σε μια ανάλυση της τελικής μετατροπής του σοσιαλισμού σε νεοφιλελευθερισμό;
Stephanie L. Mudge
Είχα πολύ συγκεκριμένους ιστορικούς λόγους για τα κόμματα που συμπεριέλαβα στο βιβλίο. Για αρχή, ήθελα να ασχοληθώ μόνο με κόμματα που ήταν λίγο πολύ συνεχείς οργανώσεις για ολόκληρο τον εικοστό αιώνα (αυτό είναι λίγο περίπλοκο για το γερμανικό SPD, το οποίο ήταν απαγορευμένο στη ναζιστική Γερμανία, αλλά στην πραγματικότητα επιβίωσε στην εξορία εκείνη την περίοδο).
Ήθελα επίσης να βεβαιωθώ ότι συμπεριέλαβα κόμματα που είχαν ιδιαίτερη επιρροή διεθνώς — κάτι που ποικίλλει ανάλογα με τις χρονικές περιόδους. Το γερμανικό SPD ήταν το πρώτο και αποτέλεσε το πιο ισχυρό, μαζικό κόμμα της σοσιαλιστικής αριστεράς κατά την ίδρυσή του το 1875, οπότε έπρεπε να συμπεριληφθεί αν θέλετε να κατανοήσετε τη σοσιαλιστική περίοδο. Το σουηδικό SAP έγινε τότε το πιο επιτυχημένο σοσιαλδημοκρατικό κόμμα στη Δύση κατά την περίοδο του πολέμου και μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και είχε μεγάλη επιρροή διεθνώς για αυτόν τον λόγο. Το βρετανικό Εργατικό Κόμμα, εν τω μεταξύ, έγινε πολύ σημαντικό όταν ανήλθε στην εξουσία μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και ήταν ο μοχλός της διεθνοποίησης της πολιτικής «τρίτου δρόμου» στη δεκαετία του 1990.
Το Δημοκρατικό Κόμμα είναι πιο δύσκολο, λόγω της πολύ διαφορετικής ιστορίας του. Ήταν πάντα ένα μαζικό κόμμα με μια ορισμένη έννοια, αλλά όχι σοσιαλιστικό ή ιδεολογικό. Το συμπεριλαμβάνω γιατί, όταν η ηγετική φιλελεύθερη ή του New Deal φατρία του Δημοκρατικού Κόμματος αγκάλιασε τον κεϋνσιανισμό την εποχή της ύφεσης του 1937, έγινε κάπως συγκρίσιμο με τα σοσιαλδημοκρατικά και εργατικά κόμματα. Και, τελευταίο αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, στη δεκαετία του 1990 το Δημοκρατικό Κόμμα ήταν ένας σημαντικός εξαγωγέας της πολιτικής «τρίτου δρόμου» στην Ευρώπη και αλλού. Γι’ αυτό έπρεπε να είναι μέρος της ιστορίας.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Στο επίκεντρο της ανάλυσής σας για τις επανεφευρέσεις της Αριστεράς βρίσκονται πολιτικά κόμματα και άτομα που αποκαλείτε «κομματικούς ειδικούς». Γιατί οι ειδικοί των κομμάτων είναι σημαντικοί για να εξηγήσουν την πορεία της δυτικής Αριστεράς τον περασμένο αιώνα;
Stephanie L. Mudge
Πρώτον, ένας ορισμός είναι σωστός: αντιλαμβάνομαι τους ειδικούς των κομμάτων πολύ γενικά, ως ανθρώπους μέσα και γύρω από τα κόμματα που κάνουν τους εαυτούς τους πολύτιμους ως στρατηγούς, συντάκτες ομιλίας και αναλυτές – δηλαδή ανθρώπους που ξοδεύουν τον χρόνο τους δημιουργώντας επιχειρήματα για το πώς είναι τα πράγματα και τι πρέπει να κάνουν τα κόμματα και οι κυβερνήσεις για αυτό. Η εστίαση είναι στο τι κάνουν οι άνθρωποι ή στο ρόλο που παίζουν, μέσα στα κόμματα, ανεξάρτητα από την επίσημη εκπαίδευση, τα διαπιστευτήρια, τις θέσεις ή τους τίτλους τους. Έτσι, ένας ειδικός στα κόμματα θα μπορούσε να είναι σύμβουλος, δημοσιογράφος, οικονομολόγος ή πολιτικός ή οτιδήποτε άλλο.
Ο λόγος που οι εμπειρογνώμονες των κομμάτων είναι σημαντικοί είναι ότι διαμορφώνουν αυτό που προσφέρεται στη δημοκρατική πολιτική — δηλαδή τι είναι πολιτικό ή τι είναι δυνατόν να ψηφίσουμε . Άρα, έχει μεγάλη σημασία το πώς βλέπουν τα πράγματα οι ειδικοί στα κόμματα.
Στο βιβλίο διατυπώνω το επιχείρημα ότι οι ειδικοί των κομμάτων έχουν ιδιαίτερη σημασία στην αριστερή πολιτική. Ιστορικά μιλώντας, τα αριστερά κόμματα διαδραματίζουν έναν πολύ ιδιαίτερο ρόλο επειδή ισχυρίζονται ότι είναι οι καλύτεροι εκπρόσωποι φτωχών, αποδυναμωμένων και απαξιωμένων ομάδων – δηλαδή, ομάδων που στερούνται χρόνου, χρημάτων, διασυνδέσεων και άλλων πόρων που διευκολύνουν την πλήρη πολιτική συμμετοχή. Έτσι, οι ειδικοί του αριστερού κόμματος διατυπώνουν τα συμφέροντα των λιγότερο ισχυρών στη δημοκρατική πολιτική. Αυτή είναι μια πολύ, πολύ σημαντική ευθύνη.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Με έκπληξη διαπίστωσα όταν διάβασα το βιβλίο σας ότι πολλοί από τους κομματικούς ειδικούς των πρώτων αριστερών κομμάτων προέρχονταν από σοσιαλιστικές ενώσεις, συλλόγους, αριστερές εφημερίδες και περιοδικά. Πόσο σημαντικό ήταν αυτό το υπόβαθρο για τους πρώτους ειδικούς του κόμματος;
Stephanie L. Mudge
Ναι, αυτό είναι κάπως εκπληκτικό, ειδικά από τη σημερινή προοπτική. Η πολιτική σήμερα είναι απολύτως κορεσμένη από επαγγελματίες — συμβούλους, στρατηγούς, ειδικούς πολιτικών δεξαμενών σκέψης, επικεφαλής που μιλάνε στα μέσα ενημέρωσης. Αλλά δεν ήταν πάντα έτσι. Είναι πολύ σαφές ότι στα τέλη του 1800 και στις αρχές του 1900, οι δημοσιογράφοι και οι αρθρογράφοι ήταν οι πιο σημαντικοί κομματικοί ειδικοί, ειδικά στην Αριστερά. Στο βιβλίο αποκαλώ αυτές τις προσωπικότητες «θεωρητικούς των κομμάτων», επειδή συχνά έγραφαν και επιμελήθηκαν για περιοδικά και εφημερίδες που υποστηριζόταν από κόμματα, και έτσι εξαρτιόνταν από τα πολιτικά κόμματα για να βγάλουν τα προς το ζην.
Οι θεωρητικοί του κόμματος ήταν σημαντικοί για ορισμένους λόγους. Πρώτον, αν πάμε αρκετά πίσω για να αναγνωρίσουμε την τεράστια σημασία των δημοσιογράφων στην παραγωγή της σοσιαλιστικής θεωρίας —η οποία περιλαμβάνει πολλούς από τους πιο σημαντικούς πρώιμους σοσιαλιστές και μαρξιστές διανοούμενους— έχουμε ένα πολύ χρήσιμο αναλυτικό σημείο εκκίνησης. Μπορούμε να εντοπίσουμε την προέλευσή τους (πώς έγιναν κομματικοί ειδικοί) και τι τους συνέβη: γιατί μειώθηκαν, τόσο που τώρα μας εκπλήσσει όταν βρίσκουμε καθόλου μια τέτοια φιγούρα; Και, φυσικά, μπορούμε να αναρωτηθούμε εάν το γεγονός ότι οι θεωρητικοί του κόμματος ήταν δημοσιογράφοι εξαρτημένοι από το κόμμα είχε σημασία για το πώς έβλεπαν τα πράγματα.
Ήταν επίσης σημαντικοί γιατί οι δημοσιογράφοι άλλαξαν τον ρου της πολιτικής ιστορίας. Δεν είναι ξεκάθαρο αν ο μαρξισμός ειδικά, ή η σοσιαλιστική θεωρία γενικότερα, θα μπορούσαν να είχαν γίνει η βάση μιας διαρκούς διεθνούς συζήτησης χωρίς αυτούς. Ο ίδιος ο Μαρξ ήταν ακαδημαϊκά εκπαιδευμένος, αλλά μεγάλο μέρος της γραφής του έγινε ως δημοσιογράφος . Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η συντροφικότητα, η συνεργασία, η διασταυρούμενη κριτική και η πολιτική δέσμευση που χαρακτήριζαν τη ζωή του δημοσιογράφου στα μέσα έως τα τέλη του 1800 τροφοδότησαν άμεσα το σοσιαλιστικό και μαρξιστικό φαντασιακό. Έτσι, εάν συμφωνούμε ότι η σοσιαλιστική θεωρία υπήρξε μια από τις πιο σημαντικές γραμμές σκέψης στη σύγχρονη ιστορία, τότε θα πρέπει επίσης να συμφωνήσουμε ότι οι κομματικοί και εξαρτημένοι από κόμματα δημοσιογράφοι είναι από τις πιο σημαντικές πνευματικές προσωπικότητες της ιστορίας.
Υπάρχει ένας ακόμη λόγος που είναι σημαντικός ο θεωρητικός του κόμματος, που έχει σχέση με την πολιτική σήμερα. Το γεγονός ότι η παλαιότερη επιρροή των δημοσιογράφων μας εκπλήσσει τώρα δείχνει ότι οι αντιλήψεις για τους «ειδικούς» ή την «ειδικότητα» είναι ιστορικά μεταβλητές και πολιτικά καθορισμένες. Υπάρχει ένα μάθημα από αυτό: τα σύγχρονα πολιτικά κόμματα έχουν μια ειδική ικανότητα να αφιερώνουν (κατά μία έννοια, να διαμορφώνουν) ειδικούς, ανεξάρτητα από το είδος των διαπιστευτηρίων, τη σχολική εκπαίδευση, τις δεξιότητες ή τις επαγγελματικές θέσεις που έχουν οι άνθρωποι. Μπορούν να αξιοποιήσουν ορισμένους τύπους δεξιοτήτων, μορφών γνώσης και τρόπους επικοινωνίας. μπορούν επίσης φυσικά να αποκλείσουν ή να περιθωριοποιήσουν.
Τα αριστερά κόμματα θα πρέπει να μεριμνήσουν για αυτή την ικανότητα πιο σοβαρά. Υπάρχουν πάρα πολλοί φανταχτεροί, στρατηγοί και ομιλούντες κεφαλές, και πολύ λίγοι άνθρωποι που δεν έχουν φανταχτερά διαπιστευτήρια αλλά έχουν γνώση από πρώτο χέρι για τα βάσανα στις κοινότητές τους, που εμφανίζονται στις σημερινές πολιτικές συζητήσεις. Ίσως αν τα αριστερά κόμματα έπαιρναν πιο σοβαρά την ικανότητά τους να διαμορφώνουν ειδικούς, θα μπορούσαν να καλλιεργήσουν μια πολιτική πιο περιεκτική και αντιπροσωπευτική.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Πώς διαμορφώθηκε αυτή η σχέση μεταξύ των αριστερών πολιτικών κομμάτων και της οικονομικής επιστήμης και ποια ήταν τα αποτελέσματά της;
Stephanie L. Mudge
Στο βιβλίο υποστηρίζω ότι μια νέα «αλληλεξάρτηση» μεταξύ των επαγγελμάτων των κυρίαρχων οικονομικών και των αριστερών κομμάτων σχηματίστηκε κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης και της περιόδου του πολέμου. Υπήρχαν μερικοί λόγοι που συνέβη αυτό.
Το ένα είναι ότι όλοι συμφώνησαν ότι υπήρχαν μεγάλα οικονομικά προβλήματα, αλλά τα οικονομικά δεδομένα αποτελούσαν αντικείμενο αμφισβήτησης (θυμηθείτε ότι αυτή η περίοδος προηγείται των ευρέως διαθέσιμων, τυποποιημένων οικονομικών στατιστικών). Υπήρχε λοιπόν μεγάλη πολιτική ζήτηση για άτομα που θα μπορούσαν να εντοπίσουν, για παράδειγμα, την κλίμακα και τα αίτια της ανεργίας.
Μια άλλη αιτία εντοπίστηκε στα οικονομικά: τα οικονομικά επαγγέλματα (τα οποία τότε ήταν πολύ λιγότερα, και ακόμα υπό διαμόρφωση) προσέλκυσαν πολλούς νέους φοιτητές που ενδιαφέρονταν για προβλήματα φτώχειας, εργασιακών σχέσεων, κατανομής εισοδήματος και ανεργίας, αλλά αυτοί οι φοιτητές συχνά διαπίστωναν ότι οι καθηγητές οικονομικών δεν μιλούσαν (ή δεν μπορούσαν) να μιλήσουν για αυτές τις ανησυχίες τους. Αυτό ξεκίνησε ένα είδος εξέγερσης των γενεών και γεννήθηκαν νέα είδη οικονομολόγων (παρεμπιπτόντως, συμβαίνουν παρόμοια πράγματα τώρα).
Τρίτον, στη Δυτική Ευρώπη, τα αριστερά κόμματα εδραιώθηκαν αρκετά ώστε να επενδύσουν στη στρατολόγηση μιας νεότερης γενιάς ηγεσίας με πανεπιστημιακή εκπαίδευση. Στο Δημοκρατικό Κόμμα, αυτό το είδος στρατολόγησης ξεκίνησε μέσω της εκστρατείας του FDR (στη δημιουργία του περίφημου « Brain Trust »).
Έτσι, συνολικά, τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, μια νέα γενιά τεχνικά έμπειρων οικονομολόγων που μίλησαν με αριστερές πολιτικές ανησυχίες βρισκόταν στο στάδιο της δημιουργίας, ακόμη και όταν τα αριστερά κόμματα διαμόρφωσαν στενότερους δεσμούς με πανεπιστήμια και οικονομικά επαγγέλματα.
Τα αποτελέσματα, νομίζω, ήταν τρομερά. Κατά μία έννοια, η αλληλεξάρτηση έκανε τον «κεϋνσιανισμό» να επικρατήσει – δηλαδή, βοήθησε τα κεϋνσιανά οικονομικά να γίνουν ορθοδοξία. Η αλληλεξάρτηση υποστήριξε επίσης την ικανότητα των αριστερών κομμάτων να σχηματίζουν συνασπισμούς, να κερδίζουν εκλογές και να κυβερνούν μεταπολεμικές οικονομίες. Τελευταίο αλλά εξίσου σημαντικό, η αλληλεξάρτηση δημιούργησε ένα είδος κερκόπορτας για να επηρεάσει την αριστερή πολιτική — μέσω των οικονομικών επαγγελμάτων, παρά μέσω των κομμάτων.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Οι ειδικοί του κόμματος που ήρθαν να αντικαταστήσουν τους θεωρητικούς του σοσιαλιστικού κόμματος είχαν αυτό που αναφέρετε ως «κεϋνσιανή ηθική». Τι είναι η «κεϋνσιανή ηθική» και από πού προήλθε;
Stephanie L. Mudge
Η «κεϋνσιανή ηθική» αναφέρεται στον τρόπο με τον οποίο οι κυρίαρχοι οικονομικοί εμπειρογνώμονες των αριστερών κομμάτων τη δεκαετία του 1960 – άνθρωποι που αποκαλώ «θεωρητικούς οικονομολόγους» – έβλεπαν τους οικονομολόγους, την πολιτική και τη σχέση μεταξύ των δύο. Το σήμα κατατεθέν της κεϋνσιανής ηθικής ήταν η υπόθεση ότι η δουλειά του οικονομολόγου ήταν να παρέχει στρατηγικά χρήσιμες αναλύσεις και συμβουλές – δηλαδή συμβουλές που βοήθησαν τα αριστερά κόμματα να σχηματίσουν συνασπισμούς, να αντιμετωπίσουν τις απαιτήσεις της οργανωμένης εργασίας, να διευκολύνουν τις διαπραγματεύσεις, να υποστηρίξουν αναδιανεμητικές και ευνοϊκές πολιτικές και να απευθυνθούν στο ευρύτερο κοινό. Με άλλα λόγια, οι «καλές» οικονομικές συμβουλές ήταν και πολιτικά χρήσιμες .
Το κοινωνιολογικό επιχείρημα εδώ είναι ότι η κεϋνσιανή ηθική συνδέθηκε με την κατάσταση των οικονομολόγων θεωρητικών: είχαν το ένα πόδι στα αριστερά κόμματα και το άλλο στο επάγγελμα των οικονομικών. Με άλλα λόγια, η κεϋνσιανή ηθική εξέφραζε την πολύ πραγματική εμπειρία των οικονομολόγων να είναι εξέχοντες οικονομολόγοι και επίσης πολιτικοί στρατηγοί, σύμβουλοι ή διορισμένοι από την κυβέρνηση. Για τους ανθρώπους που είχαν αυτή την εμπειρία, η κεϋνσιανή ηθική ήταν κοινή λογική.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Οι κεϋνσιανοί οικονομολόγοι θεωρητικοί εκτοπίστηκαν στα αριστερά πολιτικά κόμματα όταν τα κεϋνσιανά οικονομικά ως κλάδος μπήκαν σε κρίση τη δεκαετία του 1970. Γιατί συνέβη αυτό και τι είδους κομματικός εμπειρογνώμονας τους αντικατέστησε;
Stephanie L. Mudge
Η τυπική απάντηση είναι ότι ο «στασιμοπληθωρισμός» – αυξανόμενα ποσοστά ανεργίας και πληθωρισμού τις δεκαετίες του 1960 και του 1970 – σκότωσε τον κεϋνσιανισμό, επειδή επιβεβαίωσε τα μονεταριστικά επιχειρήματα (ιδίως του Milton Friedman). Έτσι, ο στασιμοπληθωρισμός ήταν απόδειξη ότι ο κεϋνσιανισμός ήταν μια ελαττωματική επιστήμη και οι κεϋνσιανοί οικονομολόγοι ήταν ελαττωματικοί επιστήμονες.
Αλλά η πραγματική ιστορία είναι πολύ πιο περίπλοκη. Τα οικονομικά γεγονότα είναι αληθινά – αν οι τιμές του φυσικού αερίου είναι ξαφνικά πολύ υψηλές, αυτό είναι αρκετά σαφές σε όλους – αλλά η ερμηνεία του τι σημαίνουν αυτά τα γεγονότα είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα. Οι άνθρωποι κάνουν την ερμηνεία και οι άνθρωποι έχουν πάντα επενδύσεις. Στο βιβλίο επισημαίνω ότι η αφήγηση του κεϋνσιανισμού που σκοτώθηκε από τον στασιμοπληθωρισμό δημιουργήθηκε από ανθρώπους με επενδύσεις — άλλοτε πολιτικές, άλλοτε επαγγελματικές και μερικές φορές και τα δύο.
Η κριτική του στασιμοπληθωρισμού ήταν πολιτική, όχι μόνο επιστημονική. Και, μεταξύ των οικονομολόγων, αυτοί που δήλωσαν νεκρά τα κεϋνσιανά οικονομικά τη δεκαετία του 1970 ήταν ακαδημαϊκοί, χρηματοοικονομικοί οικονομολόγοι, διεθνείς οικονομολόγοι και μερικές φορές συντηρητικοί ή κεντροδεξιοί οικονομολόγοι – δεν ήταν, με άλλα λόγια, οικονομολόγοι θεωρητικοί που συνδέονται με το αριστερό κόμμα. Έτσι, η αφήγηση του κεϋνσιανισμού που σκοτώθηκε από τον στασιμοπληθωρισμό είχε επίσης μια επαγγελματική πτυχή – δηλαδή, ήταν εν μέρει μια κριτική «πύργου από ελεφαντόδοντο» σε οικονομολόγους που ήταν πολύ πολιτικά εμπλεκόμενοι, και επομένως όχι αρκετά επιστημονικοί. Και αυτή η κριτική σαφώς κέρδισε, η οποία άλλαξε θεμελιωδώς το επάγγελμα της οικονομίας σκοτώνοντας την κεϋνσιανή ηθική.
Λοιπόν, τι ακολουθεί – σε ποιον στράφηκαν τα αριστερά κόμματα; Στράφηκαν σε νέα είδη οικονομολόγων, που έβλεπαν τον κόσμο και τον ρόλο τους στην πολιτική με πολύ διαφορετικό τρόπο. Στο βιβλίο αποκαλώ αυτά τα νέα είδη οικονομολόγων «TFEs» (που σημαίνει Transnational, Finance-oriented Economists). Υποστηρίζω ότι οι TFE δεν ήταν «νεοφιλελεύθεροι», αλλά είχαν αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε «νεοφιλελεύθερη ηθική»: έβλεπαν τις ευθύνες τους όσον αφορά την επέκταση και τη διατήρηση των αγορών (ένας όρος που μερικές φορές είναι κώδικας ειδικά για τις χρηματοπιστωτικές αγορές), ακόμα κι αν αυτό λειτουργούσε άμεσα ενάντια στα συμφέροντα των αριστερών εκλογικών περιφερειών — και, κατ’ επέκταση, των αριστερών κομμάτων.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Πιστεύετε ότι η ανάπτυξη του νεοφιλελευθερισμού εξηγείται καλύτερα από την αποδοχή του νεοφιλελευθερισμού από τα αριστερά κόμματα παρά από την πολιτική νίκη της Δεξιάς;
Stephanie L. Mudge
Ναί. Τα δεξιά κόμματα δεν προσποιήθηκαν ποτέ ότι είναι εκπρόσωποι των αδύναμων ή υποστηρικτές πολιτικών που απομονώνουν τους ανθρώπους από τις δυνάμεις της αγοράς. Ο εναγκαλισμός των ελεύθερων αγορών από τη Δεξιά στη δεκαετία του 1980 ήταν σημαντικός, αλλά δεν ήταν περίεργο. Και νομίζω ότι είναι αμφισβητήσιμο ότι αυτή ήταν πραγματικά μια δημοφιλής κίνηση, εκλογικά μιλώντας — αυτή ήταν μια περίοδος αυξανόμενης πολιτικής αποξένωσης και φθίνουσας συμμετοχής σε όλους τους τομείς. Σε αυτό το πλαίσιο, τα αριστερά κόμματα ήταν η μόνη πολιτική δύναμη που ήταν ικανή να εμπλακεί κριτικά με τη λογική της αγοράς. Αλλά έκαναν το αντίθετο από αυτό στη δεκαετία του 1990.
Νομίζω ότι αυτό είχε εκλογικές και πολιτιστικές συνέπειες. Εκλογικά, οι «χαμένοι» της «παγκοσμιοποίησης» —δηλαδή, πάρα πολλοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων ολόκληρων κοινοτήτων— κατέληξαν χωρίς κόμμα που να μίλησε για αυτούς. Πολιτισμικά, η κριτική για τη νεοφιλελεύθερη τάξη περιθωριοποιήθηκε και μετατράπηκε σε επαρχία της «ριζοσπαστικής» αριστεράς, αντί να είναι το υλικό του κυρίαρχου πολιτικού λόγου — εκεί που θα έπρεπε να ήταν από τότε.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Γράφετε ότι η ανάπτυξη των υπερεθνικών οικονομολόγων με προσανατολισμό στα χρηματοοικονομικά (TFEs), των πολιτικών στρατηγών των αριστερών κομμάτων και των τεχνοκρατών της πολιτικής σχετίζονται στην πραγματικότητα. Γιατί συμβαίνει αυτό;
Stephanie L. Mudge
Οι TFE ήταν σύμβουλοι αριστερών κομμάτων που θεωρούσαν δεδομένο ότι οι αγορές ήταν δυνάμεις «εκεί έξω». Εξειδικεύτηκαν στο πώς να διατηρούν τις αγορές ευτυχισμένες και υποστήριξαν ότι η ανάπτυξη με γνώμονα την αγορά ήταν καλή για όλους. Αλλά όλα αυτά χτίστηκαν πάνω σε μισές αλήθειες. Πρώτον: οι αγορές, ειδικά του χρηματοοικονομικού είδους, γίνονται δυνάμεις «εκεί έξω» εάν οι άνθρωποι τις κατασκευάζουν, τις απομονώνουν από τη δημόσια ή την κρατική εποπτεία και τις υποστηρίζουν όταν αποτυγχάνουν. Τα αριστερά κόμματα στην κυβέρνηση στα τέλη της δεκαετίας του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, με τη συμβολή των TFE, έκαναν ακριβώς αυτό. Δεύτερον: ό,τι είναι καλό για τις αγορές δεν είναι απαραίτητα καλό για οικογένειες, κοινότητες, νέους, ηλικιωμένους, μισθωτούς ή θύματα διακρίσεων — μεταξύ άλλων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα εάν με τον όρο «αγορές» εννοούμε πραγματικά τις χρηματοπιστωτικές αγορές. Η πρόσφατη ιστορία είναι αρκετή απόδειξη και για τα δύο αυτά σημεία.
Τι κάνουν λοιπόν τα αριστερά κόμματα εάν δεν έχουν πλέον τρόπο να ανταποκριθούν στις οικονομικές ανησυχίες των εκλογέων τους, αλλά εξακολουθούν να θέλουν να κερδίσουν τις εκλογές; Στρέφονται στην περιστροφή: δηλαδή, προσπαθούν να δημιουργήσουν ελκυστικότητα μέσω του μάρκετινγκ και όχι της ουσίας. Αυτό είναι ένα είδος λειτουργικού επιχειρήματος στο βιβλίο: τα TFE αντιπροσώπευαν αγορές αντί για ψηφοφόρους και δημιούργησαν μια νέα ανάγκη για στρατηγική τεχνογνωσία. Αλλά δεν ήταν αρκετό και οι αριστεροί πολιτικοί συνασπισμοί διαλύθηκαν.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Ποιες ήταν οι εκλογικές συνέπειες των TFE και των στρατηγικών αναλυτών, αυτής της νέας γενιάς κομματικών ειδικών στα αριστερά κόμματα;
Stephanie L. Mudge
Με λίγα λόγια: καταστροφικές. Η αριστερή πολιτική πρέπει να μιλήσει για πραγματικούς ανθρώπους, όχι για έναν φανταστικό ιδανικό «του κυρίαρχου ρεύματος» ή «μέσο» ψηφοφόρο. Η στροφή των αριστερών κομμάτων στις αγορές, την περιστροφή και τη στρατηγική είναι σύμπτωμα αποτυχίας ουσιαστικής εκπροσώπησης. Οι ψηφοφόροι γνωρίζουν τη διαφορά μεταξύ μάρκετινγκ και ουσίας: αργά ή γρήγορα οι άνθρωποι βλέπουν το παιχνίδι όπως είναι και χάνουν την πίστη τους. Νομίζω ότι η πρόσφατη ιστορία είναι αρκετή απόδειξη και γι’ αυτό.
Τσέις Μπουργγκρέιβ
Φαίνεται να αναφέρετε στο συμπέρασμα του βιβλίου σας ότι αυτό που χρειάζονται τα δυτικά αριστερά κόμματα είναι μια νέα γενιά κομματικών εμπειρογνωμόνων ικανών να δώσουν φωνή στους άφωνους και να λειτουργήσουν ως ενδιάμεσοι μεταξύ των κομμάτων της Αριστεράς και εκείνων που υποτίθεται ότι εκπροσωπούν. Τι είδους κομματικός εμπειρογνώμονας ελπίζετε να αντικαταστήσει τα TFE, τους πολιτικούς στρατηγούς και τους τεχνοκράτες της πολιτικής;
Stephanie L. Mudge
Αυτό είναι το μεγάλο ερώτημα, έτσι δεν είναι; Η σύντομη απάντηση είναι ότι η αριστερή πολιτική χρειάζεται ειδικούς που κάνουν περιττές τις περιστροφές. Η αριστερή πολιτική πρέπει να έχει διαισθητική απήχηση γιατί μιλάει για τις πραγματικές ανάγκες και ανησυχίες των ανθρώπων.
Τούτου λεχθέντος, δεν νομίζω ότι οι νέοι ειδικοί θα θεραπεύσουν μαγικά τα δεινά της αριστερής πολιτικής. Ούτε είναι στη θέση μου να πω ποιοι θα πρέπει να είναι οι επόμενοι αριστεροί κομματικοί ειδικοί. Νομίζω ότι κομματικός εμπειρογνώμονας μπορεί να είναι οποιοσδήποτε — και ίσως, αυτή τη στιγμή, τα αριστερά κόμματα θα πρέπει να αφιερώσουν τους πόρους τους για να παίξουν το μακρύ παιχνίδι διευρύνοντας ριζικά τα προφίλ των ανθρώπων που θεωρούμε «ειδικούς».
Αλλά θα πω το εξής: είναι απολύτως απαραίτητο τα αριστερά κόμματα να καλλιεργήσουν την ικανότητα των ανθρώπων να κατανοούν και να εμπλέκονται κριτικά με τη δομή και τη λογική του σύγχρονου χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού. Νομίζω ότι ο Alexis de Tocqueville είπε κάποτε ότι πρέπει να «εκπαιδεύσετε τη δημοκρατία». Θα έδινα μια μαρξιστική τροπή: πρέπει να εκπαιδεύσεις την καπιταλιστική δημοκρατία. Δεν μπορεί να υπάρξει αριστερή πολιτική χωρίς κοινή κατανόηση των σημερινών ιδιαίτερων οικονομικών συνθηκών, που δεν μοιάζουν με τις συνθήκες της δεκαετίας του 1930 ή της δεκαετίας του 1970. Ζούμε σε έναν περίπλοκο κόσμο που κυριαρχείται από τα οικονομικά και τους κατόχους χρηματοοικονομικού πλούτου, και αυτός ο κόσμος πρέπει να αποκαλυφθεί.
Και, για να είμαι ειλικρινής, είμαι δύσπιστος ότι τα σύγχρονα οικονομικά επαγγέλματα μπορούν να πρωτοστατήσουν εδώ, επειδή λειτουργούν «από ψηλά»—μιλούν μια εξαιρετικά εξειδικευμένη γλώσσα που έχει σχεδιαστεί για να είναι αποκλειστική, όχι συμπεριληπτική. Περιορίζονται στα είδη των ερωτήσεων που μπορούν να κάνουν και στις τεχνικές που μπορούν να χρησιμοποιήσουν για να τις απαντήσουν. Επομένως, ίσως θα έπρεπε να τροποποιήσω την προηγούμενη δήλωσή μου: τα αριστερά κόμματα θα πρέπει να αφιερώνουν τους πόρους τους στην καλλιέργεια κριτικής οικονομικής ανάλυσης και να διευρύνουν ριζικά τα προφίλ των ανθρώπων που θεωρούμε «οικονομολόγους».
About Author
