Ο Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου είναι το μόνο πραγματικό στρατιωτικό μπλοκ στον κόσμο – ένα μπλοκ του οποίου η εντολή και οι φιλοδοξίες εκτείνονται πολύ πέρα από τον Βόρειο Ατλαντικό και, στην πραγματικότητα, αποτελούν τη μεγαλύτερη απειλή για την παγκόσμια ειρήνη.
10 Ιουνίου 2025
Tricontinental: Λογότυπο Ινστιτούτου Κοινωνικών Ερευνών
Μια συνεργασία με το No Cold War και το Φόρουμ Zetkin για Κοινωνική Έρευνα
https://thetricontinental.org/dossier-nato-the-most-dangerous-organisation
Ο Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου (ΝΑΤΟ) ισχυρίζεται ότι αντιμετωπίζει τη μεγαλύτερη υπαρξιακή κρίση στην σχεδόν ογδοντάχρονη ιστορία του. Καθώς ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ και η ομάδα εθνικής ασφάλειας του έχουν -επιφανειακά- γυρίσει την πλάτη στην Ευρώπη και δηλώσει ότι δεν θα πληρώνουν πλέον για την ασφάλειά της, οι ηγέτες της περιοχής σπεύδουν να συγκεντρώσουν τα κεφάλαια για να αυξήσουν την υποστήριξή τους στον πόλεμο στην Ουκρανία και να ενισχύσουν τη δική τους στρατιωτική παραγωγή και δυναμικότητα. Ωστόσο, δεν έχουν υπάρξει συγκεκριμένες ενδείξεις ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες είναι η κυρίαρχη δύναμη στο ΝΑΤΟ, είτε θα αποσυρθούν από αυτό το στρατιωτικό μέσο είτε θα επιδιώξουν να το διαλύσουν. Το ΝΑΤΟ εξυπηρετεί ένα ευρύ φάσμα σκοπών για τις Ηνωμένες Πολιτείες και το κάνει από την ίδρυσή του το 1949. Το να πιέζουν τα ευρωπαϊκά κράτη να πληρώνουν περισσότερα για την άμυνά τους είναι ένα πράγμα. Το να το μπερδεύουν αυτό με μια ευρύτερη στρατηγική απόσυρση των ΗΠΑ από την Ευρώπη είναι ένα άλλο. Παρά τη ρητορική, αυτό που κάνει ο Τραμπ δεν είναι εκτός του πεδίου εφαρμογής της συνολικής προσέγγισης της αμερικανικής ελίτ: δηλαδή να διατηρήσει την παγκόσμια ισχύ μέσω μέσων όπως το ΝΑΤΟ και ένα εύκαμπτο ευρωπαϊκό κρατικό σύστημα, αντί να απομονώνει τις Ηνωμένες Πολιτείες πίσω από τον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό ωκεανό. Το ΝΑΤΟ θα παραμείνει ένα όργανο ισχύος του Παγκόσμιου Βορρά, ανεξάρτητα από τις επιφανειακές αναποδιές που είναι αναπόφευκτες στην επόμενη περίοδο.
Ο τίτλος αυτού του φακέλου, ΝΑΤΟ: Ο πιο επικίνδυνος οργανισμός στη Γη , ευθυγραμμίζεται με την κρίση του πολιτικού επιστήμονα Peter Gowan (1946–2009), ο οποίος έγραψε την εποχή του βομβαρδισμού από το ΝΑΤΟ και της διάλυσης της Γιουγκοσλαβίας το 1999:
Πρέπει να έχουμε κατά νου δύο ατυχή γεγονότα: πρώτον, ότι τα κράτη του ΝΑΤΟ ήταν και είναι αποφασισμένα να επιδεινώσουν τις ανισότητες εξουσίας και πλούτου στον κόσμο, να καταστρέψουν όλες τις προκλήσεις για την συντριπτική στρατιωτική και οικονομική τους ισχύ και να υποτάξουν σχεδόν όλες τις άλλες παραμέτρους σε αυτούς τους στόχους· και δεύτερον, τα κράτη του ΝΑΤΟ δυσκολεύονται εξαιρετικά να χειραγωγήσουν τους εγχώριους εκλογείς τους ώστε να πιστέψουν ότι αυτά τα κράτη πράγματι οδηγούν τον παγκόσμιο πληθυσμό προς ένα πιο δίκαιο και ανθρώπινο μέλλον, ενώ στην πραγματικότητα δεν κάνουν τίποτα τέτοιο. 1
Το ΝΑΤΟ χρησιμοποιεί τη γλώσσα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της συλλογικής ασφάλειας για να αποκρύψει τα υποκείμενα κίνητρα της γέννησής του και της τρέχουσας ύπαρξής του. Θα άξιζε να αφήσουμε στην άκρη αυτή τη ρητορική και να εξετάσουμε το πραγματικό ιστορικό αυτής της στρατιωτικής – όχι ανθρωπίνων δικαιωμάτων – συμμαχίας.
Αυτός ο φάκελος αποτελείται από τρία μέρη. Το πρώτο παρέχει μια ιστορία του ΝΑΤΟ και μια αξιολόγηση του ρόλου του στο ιμπεριαλιστικό σύστημα υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Το δεύτερο επικεντρώνεται στο πώς το ΝΑΤΟ, από την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, έχει επαναπροσδιορίσει τον εαυτό του ως παγκόσμιο αστυνομικό και έχει παρέμβει – όπως δείχνει το τρίτο μέρος – με διαφορετικούς τρόπους στον Παγκόσμιο Νότο.
Μέρος 1: Η Επιθετική Συμμαχία
Η ιδέα του ΝΑΤΟ προέκυψε κατά τα τελευταία χρόνια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο άρχισαν να συζητούν νέες ρυθμίσεις ασφαλείας μετά την ήττα των φασιστικών δυνάμεων στην Ευρώπη. 2
Το 1945, οι Ηνωμένες Πολιτείες φιλοξένησαν τη Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο, όπου ιδρύθηκαν τα Ηνωμένα Έθνη. Ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών, που επικυρώθηκε από τους πενήντα συμμετέχοντες στη διάσκεψη, επέτρεπε (στο Κεφάλαιο VIII, Άρθρο 52) τη σύσταση περιφερειακών οργανισμών ασφαλείας και τους παραχωρούσε μέτρα επιβολής του νόμου – όπως κυρώσεις και στρατιωτική επέμβαση – αλλά μόνο με την άδεια του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών (στο Κεφάλαιο VIII, Άρθρο 53). 3
Βασιζόμενοι σε αυτή την άδεια του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, οι Ηνωμένες Πολιτείες συγκέντρωσαν δέκα ευρωπαϊκές χώρες και τον Καναδά για να υπογράψουν τη Συνθήκη της Ουάσιγκτον το 1949 και να δημιουργήσουν το ΝΑΤΟ. Οι ευρωπαϊκές χώρες που εντάχθηκαν στο ΝΑΤΟ είχαν ποικίλες μεταπολεμικές εμπειρίες: οι περισσότερες από αυτές, όπως η Γαλλία και η Γερμανία, έπρεπε να ανοικοδομήσουν τους στρατούς τους σχεδόν από το μηδέν. Άλλες, όπως η Βρετανία, διατήρησαν σχετικά άθικτους στρατούς, ενώ μία – η Ισλανδία – δεν είχε καθόλου μόνιμο στρατό. Το ΝΑΤΟ παρείχε σε αυτές τις χώρες μια αμερικανική στρατιωτική (και πυρηνική) ασπίδα. Το 1949, η Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών (CIA) κυκλοφόρησε ένα υπόμνημα για να εξηγήσει ότι ο πραγματικός στόχος του ΝΑΤΟ δεν ήταν μόνο να αποτρέψει τη Σοβιετική Ένωση από το να απειλήσει την Ευρώπη, αλλά και να συνεχίσει τον «μακροπρόθεσμο έλεγχο της γερμανικής ισχύος» και να διευθετήσει το ερώτημα «ποιος θα ελέγχει το γερμανικό δυναμικό και έτσι θα διατηρεί την ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη». Αυτή η αυστηρή εκτίμηση είναι μια πιο ακριβής άποψη για το ΝΑΤΟ παρά μια ερμηνεία του χάρτη του. 4
Η κατανόηση της CIA είχε μια ευρωπαϊκή συγγένεια. Όπως έγραψε ο πρώτος γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, Λόρδος Χέιστινγκς Λάιονελ Ισμέι, σε ένα εσωτερικό υπόμνημα το 1952, ο οργανισμός έπρεπε «να κρατήσει τη Σοβιετική Ένωση έξω, τους Αμερικανούς μέσα και τους Γερμανούς κάτω». 5
Ένα χρόνο πριν από την ίδρυση του ΝΑΤΟ, ο Τζορτζ Κέναν του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ συλλογίστηκε πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν «περίπου το 50% του παγκόσμιου πλούτου, αλλά μόνο το 6,3% του πληθυσμού τους». Οι συνέπειες αυτού θα έπρεπε να διευθετηθούν. Όπως έγραψε ο Κέναν στην εικοστή τρίτη Έκθεση του Προσωπικού Σχεδιασμού Πολιτικής :
Αυτή η ανισότητα είναι ιδιαίτερα μεγάλη μεταξύ ημών και των λαών της Ασίας. Σε αυτή την κατάσταση, δεν μπορούμε παρά να γίνουμε αντικείμενο φθόνου και δυσαρέσκειας. Το πραγματικό μας καθήκον στο επόμενο διάστημα είναι να επινοήσουμε ένα μοτίβο σχέσεων που θα μας επιτρέψει να διατηρήσουμε αυτή τη θέση ανισότητας χωρίς να βλάψουμε θετικά την εθνική μας ασφάλεια. 6
Το «πρότυπο σχέσεων» που έπρεπε να οικοδομηθεί για τον έλεγχο του «φθόνου και της δυσαρέσκειας» των λαών της Ασίας και του ευρύτερου Παγκόσμιου Νότου ξεκίνησε το έτος πριν από τη σύσταση του ΝΑΤΟ, όταν οι ΗΠΑ αναδιαμόρφωσαν τις ρυθμίσεις ασφαλείας στην Αμερική με τη Διαμερικανική Συνθήκη Αμοιβαίας Βοήθειας (ή Συνθήκη του Ρίο) του 1947 και στη συνέχεια με την υιοθέτηση ενός νέου χάρτη για τον Οργανισμό Αμερικανικών Κρατών (OAS) στην Μπογκοτά της Κολομβίας το 1948. Και οι δύο αυτές ρυθμίσεις συνέδεσαν τις χώρες της Λατινικής Αμερικής με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Λίγα χρόνια μετά την ίδρυση του ΝΑΤΟ το 1949, οι Ηνωμένες Πολιτείες σύναψαν σύμφωνα ασφαλείας στην Ανατολική Ασία (το Σύμφωνο της Μανίλα του 1954, το οποίο δημιούργησε τον Οργανισμό Συνθηκών Νοτιοανατολικής Ασίας ή SEATO) και στην Κεντρική Ασία (το Σύμφωνο της Βαγδάτης του 1955, το οποίο δημιούργησε τον Κεντρικό Οργανισμό Συνθηκών ή CENTO). Παράλληλα με αυτά τα σύμφωνα, ο OAS, υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, δεσμεύτηκε για αντικομμουνιστική δράση με την Ειδική Συμβουλευτική Επιτροπή για την Ασφάλεια κατά της Ανατρεπτικής Δράσης του Διεθνούς Κομμουνισμού του 1962. 7
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιούργησαν αυτό το οικολογικό σύστημα στρατιωτικών συμφώνων για δύο σκοπούς: να περιορίσουν την ανάπτυξη τυχόν κομμουνιστικών κομμάτων ή δυνάμεων στις διάφορες περιοχές και να επιτρέψουν την επιρροή των ΗΠΑ σε κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο. Αυτό ήταν μέρος μιας ευρύτερης προβολής ισχύος που επέτρεπε στις ΗΠΑ να κατασκευάζουν και να διατηρούν στρατιωτικές βάσεις – σε ορισμένες περιπτώσεις με πυρηνική ικανότητα – μακριά από τις δικές τους ακτές αλλά κοντά στη Σοβιετική Ένωση, τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας, τη Λαϊκή Δημοκρατία του Βιετνάμ και τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, θέτοντας ουσιαστικά τις βάσεις για μια παγκόσμια στρατιωτική παρουσία.
Η ανάγκη για στρατιωτικές συμφωνίες άρχισε να μειώνεται για διάφορους λόγους από τη δεκαετία του 1960 έως τη δεκαετία του 1980. Πρώτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ήδη δημιουργήσει ένα τεράστιο παγκόσμιο στρατιωτικό αποτύπωμα, με βάσεις από την Ιαπωνία έως την Ονδούρα που είχαν δημιουργηθεί μέσω διμερών συνθηκών. Δεύτερον, η στρατιωτική τεχνολογία είχε βελτιωθεί δραματικά, επιτρέποντας στις ΗΠΑ να είναι πολύ πιο ευέλικτες και κινητικές με το οπλοστάσιό τους από πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς, πυρηνοκίνητα υποβρύχια και τεράστια εναέρια ικανότητα. Τρίτον, οι ΗΠΑ είχαν αναπτύξει μια στρατηγική γνωστή ως «διαλειτουργικότητα», η οποία τους επέτρεπε να χρησιμοποιούν τις πωλήσεις της δικής τους στρατιωτικής τεχνολογίας σε συμμαχικές χώρες ως τρόπο προώθησης κοινών στρατιωτικών ασκήσεων – που ουσιαστικά διεξάγονταν υπό αμερικανική στρατιωτική διοίκηση και κυρίως για τα στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ. Τέλος, οι ΗΠΑ είχαν δημιουργήσει περιφερειακές δομές διοίκησης – όπως η Διοίκηση του Ειρηνικού το 1947 (Pacom, η οποία θα γινόταν η Διοίκηση Ινδο-Ειρηνικού το 2018), η Νότια Διοίκηση (Southcom) το 1963 και η Κεντρική Διοίκηση (Centcom) το 1983 – η οποία είχε ήδη συνάψει διμερείς και πολυμερείς συμφωνίες με συμμαχικούς στρατούς. Επομένως, δεν απαιτούσε πρόσθετες περιφερειακές στρατιωτικές συμμαχίες. Αυτοί οι νέοι μηχανισμοί για το παγκόσμιο στρατιωτικό αποτύπωμα των ΗΠΑ κατέστησαν τα σύμφωνα ασφαλείας λιγότερο απαραίτητα σε μέρη όπως η Ασία και η Μέση Ανατολή. Το SEATO διαλύθηκε το 1977, κυρίως λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος από τις χώρες της Νοτιοανατολικής Ασίας, και δύο χρόνια αργότερα, μετά την Ιρανική Επανάσταση, το CENTO έκλεισε. 8
Αυτό δεν ίσχυε, ωστόσο, στη Λατινική Αμερική, όπου ο Οργανισμός Αμερικανικών Κρατών (OAS) συνεχίζει να λειτουργεί μέχρι σήμερα, επικεντρωμένος με οξυδέρκεια στο πώς να ελαχιστοποιήσει τον ρόλο της αριστεράς στη Λατινική Αμερική (η Κούβα ανεστάλη από τον οργανισμό το 1962, μετά το οποίο ο Φιντέλ Κάστρο τον αποκάλεσε «Υπουργείο Αποικιών»).
Παράλληλα με τον Οργανισμό Αμερικανικών Κρατών (OAS), το ΝΑΤΟ ήταν η άλλη, κρίσιμη εξαίρεση. Δεν διαλύθηκε. Η φόρμουλα του Λόρδου Χάστινγκς παρέμεινε άθικτη. Να κρατηθεί η Σοβιετική Ένωση έξω : να διατηρηθούν οι στρατιωτικές βάσεις των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ με αμερικανικά πυρηνικά όπλα στην Ευρώπη ως αποτρεπτικό μέσο για τυχόν σοβιετικές κινήσεις πέρα από τα καθιερωμένα όρια μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Να κρατηθούν οι Αμερικανοί εντός : από την οπτική γωνία των ΗΠΑ, αυτό στην πραγματικότητα σήμαινε να κρατηθούν οι Ευρωπαίοι κάτω, πράγμα που υπονοούσε ότι δεν έπρεπε ποτέ να τους επιτραπεί να δημιουργήσουν τον δικό τους ηπειρωτικό στρατό και ότι κάθε φορά που συζητούνταν η επέκταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ), η επέκταση του ΝΑΤΟ συμβάδιζε με αυτήν, ώστε να διατηρηθεί η επιρροή των ΗΠΑ στην περιοχή. Να κρατηθούν οι Γερμανοί κάτω : να διασφαλιστεί ότι οι παλιές ιμπεριαλιστικές δυνάμεις δεν έχουν καμία φιλοδοξία πέρα από το να είναι οι υποδεέστεροι σύμμαχοι των Ηνωμένων Πολιτειών, ένα όραμα που οι ΗΠΑ διατήρησαν όχι μόνο για τη Γερμανία αλλά και σε ολόκληρη την Ευρασία – ειδικά για την Ιαπωνία. Το ΝΑΤΟ, επομένως, παρέμεινε ουσιαστικό στοιχείο της αρχιτεκτονικής του αμερικανικού ιμπεριαλισμού.
Ανεξάρτητα από τα όσα έλεγαν οι αξιωματούχοι των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ, ήταν σαφές ότι είχαν τρεις στόχους για αυτό το στρατιωτικό σύμφωνο: να αποτρέψουν την ανάπτυξη της αριστεράς στις χώρες τους (καταστρέφοντας τα λαϊκά μέτωπα στη Γαλλία, την Ελλάδα και την Ιταλία στα τέλη της δεκαετίας του 1940 και του 1950, καθώς και το αντιπολεμικό κίνημα στη Δυτική Γερμανία κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960 και του 1970), να περιορίσουν και να καταπνίξουν το σοσιαλιστικό μπλοκ (συμπεριλαμβανομένης, μετά το 1959, της Κουβανικής Επανάστασης) και να αποτρέψουν την επιτυχία των εθνικοαπελευθερωτικών κινημάτων στην Αφρική και την Ασία (συμπεριλαμβανομένης της υποστήριξης των αποικιακών πολέμων της Πορτογαλίας στην Αφρική από τη δεκαετία του 1960 έως τη δεκαετία του 1970 και της βοήθειας προς τις Ηνωμένες Πολιτείες στην Κορέα στις αρχές της δεκαετίας του 1950 και στο Βιετνάμ από τη δεκαετία του 1960 έως τη δεκαετία του 1970). 9
Μέρος 2: Παγκόσμιο ΝΑΤΟ
Τον Νοέμβριο του 1991, ένα μήνα πριν από την επίσημη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, το ΝΑΤΟ δημοσίευσε μια έκθεση με τίτλο « Νέα Στρατηγική Αντίληψη» , η οποία αναγνώριζε ότι υπήρχε μια «νέα, πιο πολλά υποσχόμενη εποχή στην Ευρώπη». 10
Σε αυτό το κλίμα, τα μέλη του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να είχαν χτίσει την αυτοπεποίθηση να πουν « ας διαλύσουμε τη συμμαχία ». Αντίθετα, νομιμοποίησαν τη συνέχιση της ύπαρξης του ΝΑΤΟ, προειδοποιώντας για «πολυκατευθυντικές» απειλές που απαιτούσαν συντονισμένες παρεμβάσεις, ακόμη και εκτός των εδαφών των κρατών μελών του ΝΑΤΟ.
Το 1997, στην έδρα του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, η υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Μαντλίν Όλμπραϊτ, δήλωσε ότι με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, «πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι δεν αντιμετωπίζουμε πλέον μια τέτοια ενοποιητική απειλή, αλλά εγώ πιστεύω ότι την αντιμετωπίζουμε». Ποιος ήταν, λοιπόν, ο σκοπός του ΝΑΤΟ; Η Όλμπραϊτ εξήγησε:
Στόχος είναι να σταματήσει ο πολλαπλασιασμός των πυρηνικών, χημικών και βιολογικών όπλων. Στόχος είναι να σβήσει ο εύφλεκτος συνδυασμός τεχνολογίας και τρομοκρατίας, η πιθανότητα, όσο αδιανόητη κι αν φαίνεται, τα όπλα μαζικής καταστροφής να πέσουν στα χέρια ανθρώπων που δεν έχουν κανέναν ενδοιασμό να τα χρησιμοποιήσουν. Αυτή η απειλή προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από τη Μέση Ανατολή και την Ευρασία, επομένως η Ευρώπη διατρέχει ιδιαίτερο κίνδυνο. 11
Με άλλα λόγια, το ΝΑΤΟ έπρεπε να παρέμβει σε περιοχές εκτός Ευρώπης για να προστατεύσει την Ευρώπη. Αυτή είναι η φιλάνθρωπος, επιφανειακή ερμηνεία. Υπάρχει όμως και ένας άλλος τρόπος να κατανοήσουμε αυτό που είπε τόσο ξεκάθαρα η Ολμπράιτ. Από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, η Ρωσία – υπό τον ευμετάβλητο πρόεδρο Μπόρις Γέλτσιν (ο οποίος όφειλε την επανεκλογή του το 1996 στην παρέμβαση των ΗΠΑ) – ουσιαστικά παραδόθηκε στις ΗΠΑ, και έτσι οι Ηνωμένες Πολιτείες άδραξαν την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουν τη δική τους συντριπτική στρατιωτική ισχύ και αυτή του κύριου παγκόσμιου οργάνου τους, του ΝΑΤΟ, για να επεκτείνουν την κυριαρχία τους σε όλη την Ανατολική Ευρώπη και να τιμωρήσουν τυχόν «κράτη που αντιδρούσαν» (όπως τα αποκάλεσε ο Άντονι Λέικ του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ το 1994) που αρνούνταν να υιοθετήσουν τις πολιτικές της παγκοσμιοποίησης, του νεοφιλελευθερισμού και της πρωτοκαθεδρίας των ΗΠΑ. 12
Οι κυβερνήσεις του Παγκόσμιου Βορρά απαιτούν την εικόνα ενός απειλητικού εχθρού για να νομιμοποιήσουν την ύπαρξη του ΝΑΤΟ. Είτε πρόκειται για την αντιληπτή απειλή του κομμουνισμού (η Σοβιετική Ένωση κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου) είτε για ισχυρισμούς περί τρομοκρατίας (Αλ Κάιντα) ή αυταρχισμού (Ρωσία και Κίνα πιο πρόσφατα), τα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ σπέρνουν φόβο για τους «εχθρούς του ελεύθερου κόσμου» για να πείσουν τους δικούς τους πληθυσμούς για την ανάγκη περαιτέρω στρατιωτικοποίησης των κοινωνιών τους, όπως με την επέκταση των στρατιωτικών και αστυνομικών δυνάμεών τους. 13
Μια τέτοια δημαγωγία χρησιμεύει επίσης για την ενσωμάτωση των κατά τα άλλα προοδευτικών κινημάτων και συνδικάτων στην πολεμική εκστρατεία του ΝΑΤΟ.
Στην πραγματικότητα, το 1991, είχε ήδη καταστεί σαφές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα χρησιμοποιούσαν το ΝΑΤΟ για να υποτάξουν την Ανατολική Ευρώπη και τη Ρωσία και ότι στη συνέχεια θα χρησιμοποιούνταν ως παγκόσμιος αστυνομικός εναντίον οποιουδήποτε «αδίστακτου κράτους» που θα αποφάσιζε να αψηφήσει την ισχύ των ΗΠΑ σε αυτή τη νέα εποχή. Οι γραμμές εμπλοκής του ΝΑΤΟ θα ακολουθούσαν την πολιτική των ΗΠΑ κατά γράμμα. Όπως ανέφερε η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής του 2002 του προέδρου των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους, «οι δυνάμεις μας θα είναι αρκετά ισχυρές ώστε να αποτρέψουν πιθανούς αντιπάλους από το να επιδιώξουν μια στρατιωτική ενίσχυση με την ελπίδα να ξεπεράσουν ή να εξισωθούν με τη δύναμη των Ηνωμένων Πολιτειών». 14
Η έννοια των «πιθανών αντιπάλων» – αρχικά «κράτη που αντιδρούν» ή «κράτη-απατεώνες» το 1994 και στη συνέχεια «καταστροφική τρομοκρατία» το 1998 – σύντομα θα επικεντρωνόταν στη Ρωσία και την Κίνα. 15
Υπήρχαν γεωπολιτικές εντολές που καθόρισαν αυτήν την απόφαση, αλλά υπήρχαν και χρήματα. Όταν κατέρρευσε η Σοβιετική Ένωση, η βιομηχανία όπλων φοβόταν ότι θα ακολουθούσε ένα «μέρισμα ειρήνης» και ότι τα κέρδη της, τα οποία είχαν αυξηθεί δραματικά κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, θα υποφέρουν. Έτσι, η βιομηχανία όπλων δημιούργησε την Επιτροπή των ΗΠΑ για τη Διεύρυνση του ΝΑΤΟ, υπό την προεδρία του Μπρους Τζάκσον (τότε αντιπρόεδρος της Lockheed Martin), η οποία άσκησε πιέσεις στο Κογκρέσο των ΗΠΑ για την ψήφιση του Νόμου για τη Διευκόλυνση της Διεύρυνσης του ΝΑΤΟ του 1996. Κατά τα επόμενα δύο χρόνια, από το 1996 έως το 1998, οι έξι μεγαλύτεροι στρατιωτικοί εργολάβοι δαπάνησαν 51 εκατομμύρια δολάρια ασκώντας πιέσεις στο Κογκρέσο για την προώθηση της επέκτασης του ΝΑΤΟ. 16
Όπως το έθεσε ο Τζόελ Τζόνσον της Ένωσης Αεροδιαστημικής Βιομηχανίας, «τα διακυβεύματα είναι υψηλά. Όποιος μπει πρώτος θα έχει μια κλειδαριά για το επόμενο τέταρτο του αιώνα» (καθώς οι πωλήσεις αεροσκαφών προϋποθέτουν τεράστιες πρόσθετες αγορές ανταλλακτικών και νέων αεροσκαφών για τη συντήρηση και την επέκταση των στόλων). 17
Τα νέα μέλη του ΝΑΤΟ ενθαρρύνθηκαν έντονα να αγοράσουν από την αμερικανική βιομηχανία όπλων και έτσι η διεύρυνση του ΝΑΤΟ σήμαινε επίσης διεύρυνση της αγοράς όπλων για τις Boeing, Lockheed Martin, McDonnell Douglas, Northrop Grumman, Raytheon και Textron (γνωστές τότε ως οι «έξι μεγάλοι», όλες με έδρα τις Ηνωμένες Πολιτείες). 18
Μεταξύ 2015–2019 και 2020–2024, για παράδειγμα, τα ευρωπαϊκά μέλη του ΝΑΤΟ υπερδιπλασίασαν τις εισαγωγές τους από τη βιομηχανία όπλων, με το 64% να προέρχεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. 19
Η εξάρτηση της Ευρώπης από τους κατασκευαστές όπλων των ΗΠΑ αποτελεί πρόβλημα για τους γραφειοκράτες της περιοχής εδώ και δεκαετίες. Το 2003, για παράδειγμα, μια μελέτη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής έγραψε ότι «υπάρχει κίνδυνος η ευρωπαϊκή βιομηχανία να υποβιβαστεί στο καθεστώς του υποπρομηθευτή των κύριων Αμερικανών εργολάβων, ενώ η βασική τεχνογνωσία προορίζεται για αμερικανικές εταιρείες». 20
Αυτό ήταν μέρος του συνολικού οράματος για την υποταγή της Ευρώπης στις φιλοδοξίες των ΗΠΑ.
Το 1999 , υπερβαίνοντας οποιαδήποτε εντολή του ΟΗΕ για διατήρηση της ειρήνης, το ΝΑΤΟ κήρυξε πόλεμο στη Γιουγκοσλαβία για να διαλύσει τη χώρα. Κατά τη διάρκεια αυτού του πολέμου, το ΝΑΤΟ βομβάρδισε την κινεζική πρεσβεία στο Βελιγράδι, κάτι που οι Κινέζοι εξακολουθούν να πιστεύουν ότι ήταν μια σκόπιμη ενέργεια. 21
Αυτή ήταν η πρώτη ένδειξη της επέκτασης του ΝΑΤΟ εκτός της περιοχής επιχειρήσεών του. Δύο χρόνια αργότερα, το ΝΑΤΟ διεξήγαγε μια ακόμη επιχείρηση «εκτός περιοχής», συμμετέχοντας στον πόλεμο που ξεκίνησε από τις ΗΠΑ στο Αφγανιστάν. Αυτό έδωσε στο ΝΑΤΟ την εμπιστοσύνη ότι πλέον είχε την ικανότητα και την άδεια να λειτουργεί ως ο αστυνομικός της τάξης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, με τον Ivo H. Daalder – ο οποίος έγινε πρεσβευτής των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ το 2009 – και τον James Goldgeier (έναν μακροχρόνιο υποστηρικτή της επέκτασης του ΝΑΤΟ) να γράφουν στο Foreign Affairs για το «Παγκόσμιο ΝΑΤΟ» το 2006. 22
Ενώ το ΝΑΤΟ δεν εισήλθε επίσημα στον παράνομο πόλεμο στο Ιράκ το 2003, παρόλα αυτά υποστήριξε τόσο την Πολωνία όσο και την Τουρκία με υλικοτεχνική υποστήριξη και επικοινωνίες στον πόλεμο. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το ΝΑΤΟ άρχισε να επεκτείνει τις σχέσεις του με στρατιωτικές δυνάμεις σε όλο τον κόσμο, ιδίως στην Ανατολική Ευρώπη και την Ανατολική Ασία, και συμμετείχε στον πόλεμο των ΗΠΑ κατά της τρομοκρατίας με διάφορους τρόπους. 23
Πριν από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και για να καταστεί δυνατή η προσάρτηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Γερμανίας (ΛΔΓ), η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών δεσμεύτηκε έναντι της σοβιετικής κυβέρνησης ότι το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί πέρα από τα ανατολικά σύνορα της Γερμανίας. 24
Ωστόσο, μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, το ΝΑΤΟ έκανε ακριβώς αυτό. Ο βομβαρδισμός της Γιουγκοσλαβίας το 1999 έστειλε ένα σαφές μήνυμα στα έθνη της Ανατολικής Ευρώπης: είτε είστε μαζί μας είτε εναντίον μας. Στα χρόνια που ακολούθησαν, αυτές οι χώρες ενσωματώθηκαν στο ΝΑΤΟ: η Τσεχική Δημοκρατία, η Ουγγαρία και η Πολωνία το 1999. η Βουλγαρία, η Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Ρουμανία, η Σλοβακία και η Σλοβενία το 2004. η Αλβανία και η Κροατία το 2009. το Μαυροβούνιο το 2017 και η Βόρεια Μακεδονία το 2020. Κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας, οι ΗΠΑ έλαβαν μέτρα για να διασφαλίσουν ότι η πλέον επανενωμένη Γερμανία «κρατήθηκε χαμηλά» και λειτουργούσε μόνο εντός των ορίων που έθεσε η Ουάσιγκτον. 25
Η επέκταση της ΕΕ προς τα ανατολικά επιτράπηκε, αλλά προηγήθηκε (ή τουλάχιστον συνέπεσε με) την επέκταση του ΝΑΤΟ. Έτσι, η ηγεμονία των ΗΠΑ στο δυτικό μπλοκ εξασφαλίστηκε, ιδίως στην Ανατολική Ευρώπη.
Αν και τέσσερις χώρες που συνορεύουν με τη Ρωσία (Εσθονία, Λιθουανία, Λετονία και Πολωνία) είχαν ήδη ενταχθεί στο ΝΑΤΟ μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 2000, η ρωσική κυβέρνηση δεν επρόκειτο να επιτρέψει στη Γεωργία και την Ουκρανία, δύο χώρες που μοιράζονται σημαντικά σύνορα με τη Ρωσία, να ενταχθούν. Στη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ τον Απρίλιο του 2008 στο Βουκουρέστι, στο πλαίσιο της αυξανόμενης εξάρτησης της Ευρώπης από το ρωσικό φυσικό αέριο και πετρέλαιο, η Γαλλία και η Γερμανία μπλόκαραν την είσοδο της Γεωργίας και της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Η ανάπτυξη ρωσικών στρατευμάτων μετά από μια στρατιωτική αντιπαράθεση της Γεωργίας με τη Ρωσία στη Νότια Οσετία την ίδια χρονιά παρείχε την πρώτη ένδειξη για το πόσο μακριά θα έφτανε η Μόσχα για να αποτρέψει τις φιλοδοξίες της Γεωργίας να ενταχθεί είτε στην ΕΕ είτε στο ΝΑΤΟ. Η απομάκρυνση της ουκρανικής κυβέρνησης, υπό την επιρροή των ΗΠΑ, το 2014, η επιμονή του Παγκόσμιου Βορρά να ενταχθεί η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ και η αποχώρηση των ΗΠΑ από βασικές συνθήκες ελέγχου των όπλων – συμπεριλαμβανομένης της Συνθήκης για τους Αντιβαλλιστικούς Πυραύλους (2002) και της Συνθήκης για τις Πυρηνικές Δυνάμεις Μεσαίου Βεληνεκούς (2019) – υπαινίχθηκε στη Ρωσία ότι η Ουάσιγκτον σκόπευε να εγκαταστήσει πυρηνικά όπλα μεσαίου βεληνεκούς στα σύνορά της. 26
Αυτό ήταν αδιαπραγμάτευτο για τη Μόσχα και οδήγησε στην εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022.
Από τις αρχές της δεκαετίας του 1950, οι Ηνωμένες Πολιτείες παραπονιούνται ότι πρέπει να επωμιστούν το βάρος των δαπανών του ΝΑΤΟ, επειδή οι ευρωπαϊκές χώρες δεν δαπανούν αρκετά για τη στρατιωτική τους ικανότητα. 27
Το 1952, ακόμη και το κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου συζήτησε την ανισότητα των στρατιωτικών δαπανών και της υποχρεωτικής στρατιωτικής θητείας μεταξύ των χωρών του ΝΑΤΟ. 28
Παρ ‘όλα αυτά, το χαμηλό επίπεδο στρατιωτικών δαπανών των ευρωπαϊκών χωρών παρέμεινε, και μάλιστα υπήρξε ακόμη και μείωση τη δεκαετία του 1970 λόγω της διαδικασίας ύφεσης που ακολούθησε την υπογραφή της Συνθήκης για τους Αντιβαλλιστικούς Πυραύλους του 1972 και των Συμφωνιών του Ελσίνκι του 1975, καθώς και του στασιμοπληθωρισμού που κατέπνιξε τις ευρωπαϊκές οικονομίες την ίδια περίοδο. Τη δεκαετία του 1980, η κυβέρνηση του τότε προέδρου των ΗΠΑ Ρόναλντ Ρίγκαν άσκησε πίεση στην Ευρώπη να αυξήσει τις στρατιωτικές δαπάνες. Στην εποχή μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι συμφώνησαν και πάλι αρμονικά για την ανάγκη για υψηλότερες ευρωπαϊκές στρατιωτικές δαπάνες.
Ταυτόχρονα, ωστόσο, η Ευρώπη αναγνώρισε ότι η εξάρτησή της από τις ΗΠΑ την εμπόδιζε να λειτουργεί ανεξάρτητα. Μετά τους πολέμους στη Βοσνία (1995) και τη Γιουγκοσλαβία (1999), για παράδειγμα, υπήρξε μια συζήτηση στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες σχετικά με την εξάρτησή τους από τις Ηνωμένες Πολιτείες. 29
Η προσπάθεια για την κατασκευή του συστήματος δορυφορικής πλοήγησης της Ευρώπης, Galileo, υποκινήθηκε σε μεγάλο βαθμό από αυτό το άγχος. «Εάν η ΕΕ κρίνει απαραίτητο να αναλάβει μια αποστολή ασφαλείας που οι ΗΠΑ δεν θεωρούν ότι είναι προς το συμφέρον της», σημειώθηκε σε έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής το 2002, η Ευρώπη «θα είναι ανίσχυρη εκτός αν διαθέτει την δορυφορική τεχνολογία που είναι πλέον απαραίτητη». 30
Μέχρι τη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ στη Ρίγα το 2006, τα μέλη συμφώνησαν ότι θα έπρεπε να αυξήσουν τις στρατιωτικές τους δαπάνες στο 2% του ΑΕΠ τους, ένας κανόνας που επιβεβαιώθηκε στη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ στην Ουαλία το 2014. 31
Ενώ γνώριζαν τα προβλήματα της στρατιωτικής εξάρτησης, τα ευρωπαϊκά κράτη ήθελαν να παραμείνουν υπό την κάλυψη της στρατιωτικής κουβέρτας των ΗΠΑ. Οι Ευρωπαίοι ηγέτες έσπευσαν από τη μία σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στην άλλη για να συμφωνήσουν να αυξήσουν τις στρατιωτικές τους δαπάνες, ανεξάρτητα από τη ζημιά που θα προκαλούσε αυτό στις κοινωνίες τους και στην εξωτερική τους πολιτική, η οποία γινόταν ολοένα και πιο στρατιωτικοποιημένη. Το 2022, ο Γερμανός καγκελάριος Όλαφ Σολτς εκφώνησε μια ομιλία που αργότερα έγινε γνωστή ως Zeitenwende (που σημαίνει «στροφή μιας εποχής»), όπου δεσμεύτηκε για ένα ταμείο 100 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την αύξηση των στρατιωτικών δαπανών. 32
Στη συνέχεια, το 2025, όταν η κυβέρνηση των ΗΠΑ αποφάσισε να μειώσει τη στρατιωτική βοήθεια προς την Ουκρανία, η γερμανική κυβέρνηση (με επικεφαλής τον καγκελάριο Φρίντριχ Μερτς) -η οποία ήταν μια αλαζονική φωνή δημοσιονομικής σύνεσης απέναντι στον λαό της και εναντίον των λαών των φτωχότερων ευρωπαϊκών χωρών (όπως η Ελλάδα)- αγνόησε τον κανόνα του «φρένου χρέους» (ένα όριο που περιορίζει τον κρατικό δανεισμό και κατοχυρώθηκε στο σύνταγμα της χώρας το 2009) προκειμένου να αυξήσει τις στρατιωτικές δαπάνες. 33
Την ίδια χρονιά, η ΕΕ ανακοίνωσε επίσης σχέδια για την έγκριση πολεμικών πιστώσεων ύψους 800 δισεκατομμυρίων ευρώ. 34
Με άλλα λόγια, μπορούν να βρεθούν χρήματα για το ΝΑΤΟ, αλλά όχι για κοινωνική προστασία ή βασικές υποδομές. 35
Μέρος 3ο: Το ΝΑΤΟ και ο Παγκόσμιος Νότος
Το 2023, ένα χρόνο μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, ο Γερμανός πρέσβης Κρίστοφ Χόισγκεν επέκρινε την πρωθυπουργό της Ναμίμπια, Σάαρα Κουγκονγκέλβα-Αμαντίλα, σχετικά με το γιατί η χώρα της δεν είχε καταδικάσει τη Ρωσία. Η Κουγκονγκέλβα-Αμαντίλα απάντησε ήρεμα ότι η χώρα της «προωθεί μια ειρηνική επίλυση αυτής της σύγκρουσης, ώστε ολόκληρος ο κόσμος και όλοι οι πόροι του κόσμου να μπορούν να επικεντρωθούν στη βελτίωση των συνθηκών των ανθρώπων σε όλο τον κόσμο αντί να δαπανώνται για την απόκτηση όπλων, τη δολοφονία ανθρώπων και την πραγματική δημιουργία εχθροπραξιών». 36
Τα χρήματα που χρησιμοποιούνται για την αγορά όπλων, πρόσθεσε η Κουουγκονγκέλβα-Αμαντίλα, θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ακόμη και στην Ευρώπη, «όπου πολλοί άνθρωποι βιώνουν δυσκολίες». Αυτό που είναι σημαντικό από αυτή την ανταλλαγή δεν ήταν τι είπε η Κουουγκονγκέλβα-Αμαντίλα, αλλά ότι είπε οτιδήποτε ήταν αντίθετο με τη συναίνεση του Παγκόσμιου Βορρά.
Η αμηχανία απλώθηκε σε όλη την αίθουσα και πέρα από αυτήν. Γιατί αυτοί οι ηγέτες μικρών και φτωχών χωρών του Παγκόσμιου Νότου μιλούν εναντίον του Παγκόσμιου Βορρά και γιατί δεν είναι τόσο υποδεέστεροι όσο ήταν κάποτε; Όπως έγραψε ο Υπουργός Εξωτερικών της Ιαπωνίας, Γιοσιμάσα Χαγιάσι, στον πρόλογο του Diplomatic Bluebook 2023 της χώρας , το οποίο είχε ως στόχο να κατανοήσει την εμφάνιση του Παγκόσμιου Νότου, «Ο κόσμος βρίσκεται τώρα σε ένα σημείο καμπής στην ιστορία». 37
Σε μια έκθεση του Νοεμβρίου 2024, ο εισηγητής του ΝΑΤΟ και πρώην υπουργός Εξωτερικών της Λιθουανίας, Audronius Ažubalis, αναγνώρισε τις αλλαγές που συμβαίνουν στον κόσμο με την άνοδο του Παγκόσμιου Νότου:
Θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η Δύση δεν προσαρμόστηκε αρκετά γρήγορα σε αυτή τη νέα πραγματικότητα, επιτρέποντας σε αυταρχικές δυνάμεις όπως η Ρωσία και η Κίνα να κάνουν σημαντική διείσδυση στην Ασία, την Αφρική, τη Λατινική Αμερική και τον Ειρηνικό, αποκομίζοντας σημαντικά οικονομικά και γεωπολιτικά οφέλη. 38
Η αξιολόγηση του Ažubalis καταδεικνύει πόσο λίγα κατανοούν οι ηγέτες του Παγκόσμιου Βορρά για την άνοδο του Παγκόσμιου Νότου. Πράγματι, η εμφάνιση ενός νέου κόμβου βιομηχανίας και παραγωγικών δυνάμεων στην Ασία (από την Ινδία και την Κίνα μέχρι το Βιετνάμ και την Ινδονησία) και η δημιουργία ενός νέου συνόλου αναπτυξιακών θεσμών (συμπεριλαμβανομένης της Νέας Τράπεζας Ανάπτυξης) είναι αυτά που έχουν επιτρέψει στα φτωχότερα κράτη να ασκήσουν κάποια επιρροή έναντι του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, το οποίο κυριαρχείται από το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ. Με άλλα λόγια, δεν είναι ότι η Κίνα κάνει «σημαντική διείσδυση» σε αυτές τις ηπείρους, αλλά ότι η Κίνα – και άλλες χώρες – είναι σε θέση να χρηματοδοτήσουν τις αναπτυξιακές προσπάθειες στα φτωχότερα έθνη. Δεδομένου ότι ο Παγκόσμιος Βορράς δεν το κάνει αυτό, αυτές οι χώρες δεν είναι πλέον υπόχρεες σε αυτόν. Το να απορρίπτουμε απλώς την Κίνα και τη Ρωσία ως «αυταρχικές δυνάμεις» και να υποθέτουμε ότι η κουρασμένη ρητορική του δυτικού φιλελευθερισμού και της δημοκρατίας θα προσελκύσει χώρες που θέλουν να αναπτύξουν τις οικονομίες τους είναι απερίσκεπτο. Εξίσου παράλογη είναι η κατηγορία για αυταρχισμό από χώρες που συστηματικά συμμαχούν με μοναρχίες. Η αδυναμία κατανόησης της πραγματικής εξέλιξης της ιστορίας παραλύει τους διανοούμενους του ΝΑΤΟ, οι οποίοι αντίθετα καταφεύγουν στην υπόθεση ότι οι λαοί της Αφρικής, της Ασίας, της Λατινικής Αμερικής και του Ειρηνικού απλώς εξαπατώνται από τη Ρωσία και την Κίνα, και ότι αν γνώριζαν μόνο την αλήθεια για τον δυτικό φιλελευθερισμό και τη δημοκρατία, θα έπαιρναν τη σωστή απόφαση να υποταχθούν στον Παγκόσμιο Βορρά.
Παρ ‘όλα αυτά, το ΝΑΤΟ έχει αναπτύξει σημαντική παρουσία στην περιοχή της Μεσογείου, στην αφρικανική ήπειρο και στην Ασία (και έχει να διαδραματίσει δευτερεύοντα ρόλο στη Λατινική Αμερική, όπου ο κύριος σύμμαχός του είναι η Κολομβία). Για το υπόλοιπο αυτής της ενότητας, θα επικεντρωθούμε σε αυτές τις τρεις περιοχές σημαντικής δραστηριότητας του ΝΑΤΟ.
Η Μεσόγειος, ο πόλεμος κατά της τρομοκρατίας και η εργαλειοποίηση της μετανάστευσης
Μέχρι τη δεκαετία του 1990, το ΝΑΤΟ είχε θέσει τα πλοκάμια του για να διερευνήσει συνεργασίες σε όλο τον κόσμο, ξεκινώντας με αυτό που ονόμαζε «νότια γειτονιά» του (δηλαδή τις χώρες νότια της Μεσογείου Θάλασσας). Το 1994, ξεκίνησε τον Μεσογειακό Διάλογο, ένα φόρουμ για χώρες εκτός της ζώνης του ΝΑΤΟ για ανταλλαγή απόψεων με χώρες του ΝΑΤΟ. Οι χώρες συμμετείχαν στον διάλογο κατά κύματα, από την Αλγερία, την Αίγυπτο και το Ισραήλ έως την Ιορδανία, τη Μαυριτανία, το Μαρόκο και την Τυνησία, πολλές από τις οποίες δεν είχαν σχέσεις με το Ισραήλ και παρόλα αυτά κάθισαν γύρω από το τραπέζι με τον εκπρόσωπο αυτής της χώρας. Το 2004, ένα χρόνο μετά τη συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών και αρκετών από τους συμμάχους τους στο ΝΑΤΟ στον παράνομο πόλεμο στο Ιράκ, το ΝΑΤΟ συγκέντρωσε τέσσερις αραβικές χώρες του Κόλπου (Μπαχρέιν, Κουβέιτ, Κατάρ και Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα) στην Πρωτοβουλία Συνεργασίας της Κωνσταντινούπολης για την ενίσχυση της στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ του ΝΑΤΟ και του Αραβικού Κόλπου. Αρκετές από τις χώρες σε αυτές τις πρωτοβουλίες (συμπεριλαμβανομένων τουλάχιστον του Κατάρ, των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, της Ιορδανίας και του Μαρόκου) συμμετείχαν στην Επιχείρηση Unified Protector του ΝΑΤΟ το 2011, η οποία κατέστρεψε το λιβυκό κράτος. Το 2016, το ΝΑΤΟ άνοιξε τον Κόμβο Στρατηγικής Κατεύθυνσης Νότιας Περιοχής κοντά στη Νάπολη της Ιταλίας. Το 2017, άνοιξε ένα Περιφερειακό Κέντρο Πρωτοβουλίας Συνεργασίας της Κωνσταντινούπολης στο Κουβέιτ. Στη συνέχεια, στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας διαλόγου, πρότεινε το άνοιγμα ενός Γραφείου Συνδέσμου του ΝΑΤΟ στο Αμμάν της Ιορδανίας. Αυτό το γραφείο ανακοινώθηκε στη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ το 2023 στο Βίλνιους και άνοιξε το επόμενο έτος.
Αυτές οι δηλώσεις και τα ανακοινωθέντα μιλούν με ενθουσιασμό για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη δημοκρατία, αλλά οι λέξεις-κλειδιά στην πραγματικότητα είναι η καταπολέμηση της τρομοκρατίας και η απαγόρευση της διέλευσης μεταναστών από τα νερά (της Μεσογείου). Μετά την θηριωδία του πολέμου του ΝΑΤΟ στη Λιβύη το 2011, όταν η συμμαχία βρισκόταν ήδη βυθισμένη στον βάλτο του Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας, ξεκίνησε τον πόλεμό της εναντίον μεταναστών από διάφορα μέρη του Παγκόσμιου Νότου που ταξίδεψαν σε αυτήν την κατεστραμμένη από τον πόλεμο χώρα για να προσπαθήσουν να διασχίσουν τη θάλασσα προς την Ιταλία. Οι ηγέτες του ΝΑΤΟ άρχισαν να μιλούν για αυτήν την τραγωδία ως «εργαλειοποίηση των μεταναστών», που σήμαινε για αυτούς ότι οι εχθροί τους ανέπτυσσαν μετανάστες ως «υβριδική απειλή» για να κατακλύσουν τις χώρες τους (μια φράση που χρησιμοποιήθηκε ειδικά όταν η Ρωσία επέτρεψε σε αιτούντες άσυλο από μια σειρά χωρών να διασχίσουν τα σύνορα προς τη Φινλανδία το 2024). Σε μια συνάντηση στην Ουάσινγκτον το 2024, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ αναγνώρισε άμεσα ότι «το ΝΑΤΟ έχει να διαδραματίσει ρόλο» στην «εργαλειοποίηση της μετανάστευσης». 39
Αυτό είναι το ΝΑΤΟ που φέρνει ολόκληρη την πανοπλία των στρατιωτικών του μέσων για να υπερασπιστεί το Φρούριο Ευρώπη, μια δεξιά, αντιμεταναστευτική ιδέα.
Η Αφρική λέει, «ΝΑΤΟ, Φύγε!»
Η πιο επακόλουθη ενέργεια του ΝΑΤΟ νότια της Μεσογείου ήταν η χρήση βίας για την καταστροφή του λιβυκού κράτους το 2011. Αυτή η ενέργεια άνοιξε την πόρτα για τους Αφρικανούς και άλλους να μεταναστεύσουν στην Ευρώπη μέσω της Λιβύης και έθεσε σε κίνηση μια τρομοκρατική επίθεση στην Αλγερία, το Μάλι, την Μπουρκίνα Φάσο και τον Νίγηρα. Πάνω από μια δεκαετία αργότερα, τα συντρίμμια της επέμβασης του ΝΑΤΟ παραμένουν.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή η παρέμβαση έλαβε χώρα υπό το πρόσχημα της «ευθύνης προστασίας» (R2P), ενός διεθνούς κανόνα που αναπτύχθηκε από τα υπό πίεση Ηνωμένα Έθνη και «επιδιώκει να διασφαλίσει ότι η διεθνής κοινότητα δεν θα αποτύχει ποτέ ξανά να σταματήσει τα μαζικά φρικτά εγκλήματα γενοκτονίας, εγκλημάτων πολέμου, εθνοκάθαρσης και εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας». 40
Ενώ η Διεθνής Επιτροπή Επέμβασης και Κρατικής Κυριαρχίας ανέπτυξε το R2P το 2001 σε απάντηση στη Γενοκτονία της Ρουάντα το 1994 και στους βομβαρδισμούς της Γιουγκοσλαβίας από το ΝΑΤΟ το 1999, μόνο αφού οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέστρεψαν την ιδέα της «ανθρωπιστικής επέμβασης» με τον παράνομο πόλεμό τους στο Ιράκ το 2003, ελήφθησαν πιο συγκεκριμένα βήματα για την εδραίωση του R2P ως διεθνούς κανόνα, μέχρι την επίσημη υιοθέτησή του σε Παγκόσμια Σύνοδο Κορυφής του ΟΗΕ το 2005.
Η Γαλλία, η οποία ήταν ένας από τους υπεύθυνους για την καταστροφή της Λιβύης, χρησιμοποίησε την επακόλουθη τρομοκρατική επίθεση στο Σαχέλ για να νομιμοποιήσει τη δική της στρατιωτική επέμβαση στην περιοχή, η οποία τώρα έχει απωθηθεί από λαϊκά πραξικοπήματα με το σύνθημα « Γαλλία, φύγε!». 41
Αυτό το συναίσθημα, «Γαλλία, φύγε!», διευρύνεται: Ευρώπη, φύγε! ΝΑΤΟ, φύγε!
Για τους περισσότερους ανθρώπους στην αφρικανική ήπειρο, δεν θα ήταν εύκολο να διακρίνουν μεταξύ ΕΕ, ΗΠΑ και ΝΑΤΟ. Η πολιτική της ΕΕ για τη μετανάστευση, για παράδειγμα, δεν είναι μια πολιτειακή αλλά μια παραστρατιωτική πολιτική που χρησιμοποίησε την ιταλική Arma de Carabinieri και την ισπανική Guardia Civil για να περιπολούν το Σαχέλ μέσω των Ομάδων Ταχείας Δράσης για την παρακολούθηση και την επέμβαση στο Σαχέλ (GAR-SI) από το 2017 έως το 2021. Εν τω μεταξύ, οι ΗΠΑ έστειλαν μη επανδρωμένα αεροσκάφη για να παρέχουν ικανότητα επιτήρησης από την AB 201, μια τεράστια αμερικανική στρατιωτική βάση στο Αγκαντέζ του Νίγηρα. 42
Η γαλλική στρατιωτική επέμβαση, οι αμερικανικές βάσεις στην περιοχή, η χρήση τεχνολογιών επιτήρησης στο Σαχέλ και τη Σαχάρα που υπόκεινται σε αυστηρούς κανονισμούς ή απαγορεύονται στην Ευρώπη: έτσι βιώνει η βόρεια Αφρική το σχέδιο του ΝΑΤΟ – όχι για τα ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά για τη βαρβαρότητα. 43
Ωστόσο, η παρουσία του ΝΑΤΟ στην Αφρική αποτελεί μία πρόκληση για τις κυβερνήσεις της ηπείρου, οι οποίες συνεχίζουν να αναζητούν χρήματα και τεχνική βοήθεια. Το 2015, αυτή η δυναμική εξασφάλισε στο ΝΑΤΟ το δικαίωμα να δημιουργήσει ένα γραφείο συνδέσμου στην έδρα της Αφρικανικής Ένωσης (ΑΕ) στην Αντίς Αμπέμπα της Αιθιοπίας. 44
Αυτή η παραχώρηση προς το ΝΑΤΟ επιτρέπει στα αφρικανικά κράτη να ζητούν εκπαίδευση και χρηματοδότηση για τη νεοσύστατη Αφρικανική Δύναμη Ετοιμότητας (μία από τις πέντε περιφερειακές δυνάμεις της είναι η Ετοιμότητα Ικανότητας της Οικονομικής Κοινότητας των Δυτικοαφρικανικών Κρατών, η οποία παραλίγο να εισβάλει στα κράτη του Μάλι, της Μπουρκίνα Φάσο και του Νίγηρα μετά τα δημοφιλή πραξικοπήματά τους το 2021, το 2022 και το 2023, αντίστοιχα). 45
Αφρικανοί στρατιωτικοί ηγέτες συνεχίζουν να μπαινοβγαίνουν στα στρατιωτικά αρχηγεία των χωρών του ΝΑΤΟ, τα οποία έχουν πλέον επισημοποιηθεί ως Συνομιλίες Στρατιωτικών Επιτελείων του ΝΑΤΟ και της Αφρικανικής Ένωσης. 46
Με αυτό το είδος άνεσης, δεν σημαίνει σχεδόν τίποτα το γεγονός ότι το Συμβούλιο Ειρήνης και Ασφάλειας της Αφρικανικής Ένωσης έκανε μια δήλωση το 2016 ζητώντας από τα κράτη μέλη να είναι «επιφυλακτικά» σχετικά με τις ξένες στρατιωτικές βάσεις στο έδαφός τους. 47
Η πρόκληση του ΝΑΤΟ για την Κίνα
Οι πόλεμοι στη Γιουγκοσλαβία, το Αφγανιστάν και τη Λιβύη έβγαλαν το ΝΑΤΟ από την άμεση περιοχή επιχειρήσεών του. Ωστόσο, αυτό απέχει πολύ από τα όρια της γεωγραφίας του ιμπεριαλισμού του ΝΑΤΟ. Όπως έγραψε ο Sten Rynning του Δανικού Ινστιτούτου Προηγμένων Μελετών στο βιβλίο του του 2024 με τίτλο « ΝΑΤΟ: Από τον Ψυχρό Πόλεμο στην Ουκρανία, μια Ιστορία της Πιο Ισχυρής Συμμαχίας του Κόσμου », «Φυσικά, το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να αγνοήσει τον Ινδο-Ειρηνικό, επειδή αυτό το θέατρο έχει γίνει η κύρια γεωπολιτική ενασχόληση των Ηνωμένων Πολιτειών». 48
Αυτή η διατύπωση θα ενδιέφερε έναν γλωσσολόγο: το ΝΑΤΟ «δεν έχει την πολυτέλεια να αγνοήσει» τα κεντρικά ζητήματα που απασχολούν όχι τα μέλη του ΝΑΤΟ στο σύνολό τους, αλλά τις Ηνωμένες Πολιτείες. Με άλλα λόγια, ο Rynning, του οποίου το βιβλίο είναι το πιο κοντινό που θα φτάσουμε σε μια εξουσιοδοτημένη μελέτη για το ΝΑΤΟ, κάνει ανοιχτά δύο παραδοχές. Πρώτον, ότι η πολιτική του οργανισμού δεν καθορίζεται από το Βορειοατλαντικό Συμβούλιο (επίσημα το κύριο όργανο λήψης αποφάσεων του ΝΑΤΟ), αλλά από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Δεύτερον, ότι από το 2009 (όταν ο Μπαράκ Ομπάμα έγινε πρόεδρος των ΗΠΑ), οι ΗΠΑ βλέπουν όλο και περισσότερο την Κίνα ως τον κύριο αντίπαλό τους, πιέζοντας το ΝΑΤΟ να επεκτείνει την τροχιά του για να απειλήσει τους Κινέζους και να τους βάλει στη θέση τους.
Μέχρι πρόσφατα, το ΝΑΤΟ περιέγραφε την Κίνα ως χώρα που παρέχει τόσο «ευκαιρίες όσο και προκλήσεις», όπως έγραψε στη Διακήρυξη του Λονδίνου του 2019. Δύο χρόνια αργότερα, υπό την πίεση των ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ αποφάσισε ότι η Κίνα δεν παρείχε πλέον «ευκαιρίες» αλλά ότι «οι δηλωμένες φιλοδοξίες και η δυναμική συμπεριφορά της παρουσιάζουν συστημικές προκλήσεις για τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες και για τομείς που σχετίζονται με την ασφάλεια της Συμμαχίας» (σύμφωνα με τη Διακήρυξη των Βρυξελλών του 2021). 49
Σε ένα δοκίμιο που δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα του ΝΑΤΟ το 2023, ο Luis Simón του Real Instituto Elcano με έδρα τη Μαδρίτη (το οποίο ιδρύθηκε και χρηματοδοτήθηκε από το ισπανικό κράτος) υποστήριξε ότι «η Κίνα αποτελεί πρόκληση για ένα διεθνές σύστημα που εξακολουθεί να αντικατοπτρίζει σε μεγάλο βαθμό τις διατλαντικές αξίες και συμφέροντα». 50
Αυτή είναι μια σωστή παρατήρηση: δεν είναι ότι η Κίνα αντιτίθεται στη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες», όπως ισχυρίζεται το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, αλλά ότι μπορεί να αντιταχθεί στην διατλαντική κυριαρχία αυτού του συστήματος.
Ο Simón σημειώνει δύο άλλους σημαντικούς τρόπους με τους οποίους η Κίνα είναι «σχετική» για την ασφάλεια του ΝΑΤΟ. Πρώτον, η Κίνα διαθέτει οπλικά συστήματα που θα μπορούσαν να φτάσουν στην Ευρώπη και διαθέτει «κρίσιμες υποδομές στην Ευρώπη». Δεύτερον, επειδή ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος κατά της Κίνας έχει «τεράστιες συνέπειες για τις Ηνωμένες Πολιτείες», το ΝΑΤΟ πρέπει να εμπλακεί στα σύνορα Ινδίας-Ειρηνικού. Αυτό ενισχύει το επιχείρημα του Rynning ότι αν είναι σημαντικό για τις ΗΠΑ, τότε πρέπει να είναι σημαντικό και για το ΝΑΤΟ (εδώ, ο Simón, Ισπανός υπήκοος, συμφωνεί με τον Rynning, Δανό υπήκοο, ότι η κυριαρχία των εξωτερικών πολιτικών των χωρών τους μπορεί να παραδοθεί στην Ουάσιγκτον).
Αυτή ακριβώς η στάση έχει παρακινήσει το ΝΑΤΟ να χρησιμοποιήσει το Εξατομικευμένα Προσαρμοσμένο Πρόγραμμα Συνεργασίας (που δημιουργήθηκε το 2021) για να οικοδομήσει στενούς δεσμούς με την Αυστραλία και τη Νέα Ζηλανδία (και οι δύο ήταν ήδη μέλη της συμμαχίας πληροφοριών Five Eyes), καθώς και με την Ιαπωνία και τη Νότια Κορέα. Αυτές οι χώρες αποτελούν πλέον μέρος της Ινδο-Ειρηνικού 4 (IP4) και συμμετείχαν στη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ το 2022 στη Μαδρίτη ως εγγύς μέλη. 51
Στη συνέχεια, τον Σεπτέμβριο του 2024, ο Ιάπωνας πρωθυπουργός Shigeru Ishiba ζήτησε τη δημιουργία ενός «Ασιατικού ΝΑΤΟ». Ωστόσο, παρόλο που η συμμαχία έχει εξετάσει το ενδεχόμενο ανοίγματος γραφείου συνδέσμου στο Τόκιο στο παρελθόν, ένα ασιατικό ΝΑΤΟ θα ήταν σε μεγάλο βαθμό περιττό δεδομένων των ήδη καθιερωμένων στοιχείων της Ινδο-Ειρηνικής Στρατηγικής των Ηνωμένων Πολιτειών, όπως:
Το Five Eyes, ένα δίκτυο υπηρεσιών πληροφοριών που δεσμεύονται από αδημοσίευτες συμφωνίες, το οποίο περιλαμβάνει την Αυστραλία, τη Νέα Ζηλανδία, τον Καναδά, το Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ.
Ο Τετραμερής Διάλογος για την Ασφάλεια (ή Τετραμερής Διάλογος), στον οποίο συμμετέχουν η Αυστραλία, η Ινδία, η Ιαπωνία και οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Η Ομάδα, η οποία αντικαθιστά τις Φιλιππίνες με μια λιγότερο ενθουσιώδη Ινδία.
Η συμμαχία Αυστραλίας-Ηνωμένου Βασιλείου-Ηνωμένων Πολιτειών (AUKUS).
Η συμμαχία Ιαπωνίας-Νότιας Κορέας-ΗΠΑ (JAKUS).
Επιπλέον, η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών έχει πολύ προκλητικά εμπλέξει την κινεζική επαρχία της Ταϊβάν στον αυξανόμενο ρόλο του ΝΑΤΟ στην Ασία. Για παράδειγμα, το σχέδιο νόμου περί πολιτικής για την Ταϊβάν του Κογκρέσου των ΗΠΑ θεωρεί την Ταϊβάν «σημαντικό σύμμαχο εκτός ΝΑΤΟ», ενώ μια προτεινόμενη τροποποίηση του νόμου περί ελέγχου των εξαγωγών όπλων του 1976 την περιλαμβάνει στον κατάλογο των «δικαιούχων του NATO Plus», επιτρέποντάς της να παρακάμπτει τους κανόνες μη διάδοσης διαφόρων ειδών. 52
Με άλλα λόγια, υπάρχουν ήδη αρκετές πλατφόρμες που κάνουν τη δουλειά ενός ασιατικού ΝΑΤΟ, και το ΝΑΤΟ συμμετέχει ήδη πλήρως στον Ινδο-Ειρηνικό, όπως αποδεικνύεται από την προθυμία του να συμμετάσχει στο αμερικανικό έργο περιπολίας των υδάτων γύρω από την Κίνα και οικοδόμησης έργων ασφαλείας, όπως βάσεις και συμμαχίες. Η Ατλαντική συμμαχία του ΝΑΤΟ έχει ήδη σαλπάρει στον Ειρηνικό Ωκεανό. Αυτή είναι η διπλωματία των κανονιοφόρων του εικοστού πρώτου αιώνα.
Το 1839, τα βρετανικά πλοία που επέβαλαν όπιο στους Κινέζους έφεραν υποβλητικά ονόματα όπως το HMS Volage και το HMS Hyacinth , με το πρώτο (Volage) να υποδηλώνει αστάθεια, και το δεύτερο (Hyacinth) μια αναφορά στην ελληνική μυθολογία που υποδηλώνει ζήλια. Αυτά τα ονόματα αξίζει να διατηρηθούν. Οι συμμαχίες του ΝΑΤΟ είναι επίσης ασταθείς. Τα συμφέροντα του ΝΑΤΟ επίσης καθοδηγούνται από τη ζήλια, προστατεύοντας τα συμφέροντα των κρατών-μελών του έναντι των παγκόσμιων συμφερόντων, όπως προσποιείται. Θέλει να διατηρήσει το αμερικανικό σύστημα που βασίζεται σε κανόνες και να εμποδίσει άλλες χώρες να αναπτυχθούν. Αυτό είναι που καθιστά το ΝΑΤΟ τον πιο επικίνδυνο και αντιδραστικό οργανισμό στον κόσμο σήμερα.
Σημειώσεις
1Πίτερ Γκόουαν, «Οι Δυνάμεις του ΝΑΤΟ και η Βαλκανική Τραγωδία», New Left Review , τεύχος I/234 (Μάρτιος–Απρίλιος 1999), 103.
2Sevim Dagdelen, NATO: Ένας απολογισμός με την Ατλαντική Συμμαχία , (LeftWord Books, 2024)· Sten Rynning, NATO: Από τον Ψυχρό Πόλεμο στην Ουκρανία, μια ιστορία της πιο ισχυρής συμμαχίας στον κόσμο (Yale University Press, 2024)· Grey Anderson, επιμ., Νατοπολιτισμός. Η Ατλαντική Συμμαχία από τον Ψυχρό Πόλεμο (Λονδίνο: Verso, 2023)
3Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη Διάσκεψη του Σαν Φρανσίσκο, βλ. Tricontinental: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, The New Cold War is Sending Tremors through Northeast Asia , φάκελος αρ. 75, Μάιος 2024, https://thetricontinental.org/dossier-76-new-cold-war-northeast-asia/ .
4«Επισκόπηση της Παγκόσμιας Κατάστασης», Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών, 17 Μαΐου 1949, https://nsarchive.gwu.edu/document/17548-document-03-central-intelligence-agency-review .
5«Λόρδος Ισμέι», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, πρόσβαση στις 16 Μαρτίου 2024, https://www.nato.int/cps/ge/natohq/declassified_137930.htm .
6Γραφείο Ιστορικού, Ινστιτούτο Εξωτερικών Υπηρεσιών, Υπουργείο Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών, «Έκθεση του Προσωπικού Σχεδιασμού Πολιτικής», έκθεση αρ. 23, 24 Φεβρουαρίου 1948, στο Foreign Relations of the United States, 1948, General· The United Nations, Τόμος Ι, Μέρος 2 (Ουάσινγκτον, DC: US Government Printing Office, 1976), https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v01p2/d4 .
7Τριηπειρωτικό: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, «Το Υπουργείο Αποικιών των ΗΠΑ και η Σύνοδός του», κόκκινος συναγερμός αρ. 14, 25 Μαΐου 2022, https://thetricontinental.org/red-alert-14-summit-of-the-americas/ .
8«Το Υπουργείο Αποικιών των ΗΠΑ και η Σύνοδός του».
9Mascha Neumann, «Ανατολικογερμανικά όπλα στον αγώνα ενάντια στη φασιστική Πορτογαλία», Internationale Forschungsstelle DDR, 24 Απριλίου 2024, https://ifddr.org/en/east-german-weapons-in-the-fight-against-fascist-portugal/ .
10«Η Νέα Στρατηγική Αντίληψη της Συμμαχίας (1991)», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, πρόσβαση την 1η Ιουλίου 2022, https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_23847.htm?selectedLocale=en .
11Madeleine K. Albright, «Δήλωση της Υπουργού Εξωτερικών Madeleine K. Albright κατά τη διάρκεια της Υπουργικής Συνόδου του Βορειοατλαντικού Συμβουλίου», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, 16 Δεκεμβρίου 1997, https://www.nato.int/docu/speech/1997/s971216aa.htm .
12Το 1997, ο Peter Gowan έγραψε: «Εισερχόμενος στην Πολωνία, το ΝΑΤΟ στην πραγματικότητα αυξάνει την ανασφάλεια των χωρών της Βαλτικής. Το συμπέρασμα είναι αναπόφευκτο, ότι η πρώτη και κύρια βάση για την είσοδο στην Πολωνία δεν είναι η ρωσική απειλή, αλλά η τρέχουσα ακραία αδυναμία της Ρωσίας . Λόγω της καταστροφικής κοινωνικής και οικονομικής κατάρρευσης στο εσωτερικό της Ρωσίας και του γεγονότος ότι το κράτος της έχει, προς το παρόν, καταληφθεί από μια ομάδα γκάνγκστερ καπιταλιστών γύρω από τον προστατευόμενο της Δύσης Μπόρις Γέλτσιν, το ρωσικό κράτος δεν βρίσκεται σε θέση προς το παρόν να αντισταθεί στη διεύρυνση. Αυτή η ρωσική αδυναμία σχεδόν σίγουρα θα είναι προσωρινή. Πρέπει να υποθέσουμε ότι η ρωσική οικονομία και κράτος θα ανακάμψουν. Θα μπορούσε εύκολα να γίνει δέκα φορές ισχυρότερη από άποψη πόρων από ό,τι είναι σήμερα. Το ΝΑΤΟ εκμεταλλεύεται έτσι ένα «παράθυρο ευκαιρίας» που δεν θα παραμείνει ανοιχτό για πολύ. Επομένως, πρόκειται για περίπτωση ταχείας εγκαθίδρυσης τετελεσμένου γεγονότος εναντίον της Ρωσίας». Peter Gowan, «Η διεύρυνση του ΝΑΤΟ και της ΕΕ», στο The Global Gamble: Η φαουστιανή προσπάθεια της Ουάσιγκτον για παγκόσμια κυριαρχία (Verso, 1999), 298–299.
13Γεώργιος Μοναστηριακός, «Πρόσκληση στην Ουκρανία να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και να κερδίσει την ειρήνη στην Ευρώπη», The Hill , 23 Οκτωβρίου 2024, https://thehill.com/opinion/international/4947010-ukraine-nato-membership-war-russia/ .
14Λευκός Οίκος, «Η Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής», Σεπτέμβριος 2002, https://2009-2017.state.gov/documents/Organisation/63562.pdf , 39.
15Για «κράτη-απατεώνες» ή «κράτη που ασκούν οπισθοδρόμηση», βλέπε Anthony Lake, «Confronting Backlash States», Foreign Affairs 73, αρ. 2 (Μάρτιος–Απρίλιος 1994): 45–55. Για την «καταστροφική τρομοκρατία», βλέπε Ashton Carter, John Deutch και Philip Zelikow, «Catastrophic Terrorism: Tackling the New Danger», Foreign Affairs 77, αρ. 6 (Νοέμβριος–Δεκέμβριος 1998): 80–95. Όταν ο Lake έγραψε αυτό το δοκίμιο, ήταν ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ και ο Carter αργότερα έγινε Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ (2015–2017). Ο Deutch ήταν Αναπληρωτής Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ (1994–1995) και στη συνέχεια επικεφαλής της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (1995–1996), ενώ ο Zelikow συνέγραψε τη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του Μπους το 2002.
16Katharine Q. Seele, «Οι εργολάβοι όπλων ξοδεύουν για την προώθηση του διευρυμένου ΝΑΤΟ», New York Times , 30 Μαρτίου 1998, https://www.nytimes.com/1998/03/30/world/arms-contractors-spend-to-promote-an-expanded-nato.html .
17Τζεφ Γκερθ και Τάιμ Γουάινερ, «Οι κατασκευαστές όπλων βλέπουν κέρδος στην προώθηση της επέκτασης του ΝΑΤΟ», New York Times , 29 Ιουνίου 1997, https://www.nytimes.com/1997/06/29/world/arms-makers-see-bonanza-in-selling-nato-expansion.html .
18Seele, «Εργολάβοι Όπλων».
19«Η Ουκρανία ο μεγαλύτερος εισαγωγέας όπλων στον κόσμο· Η κυριαρχία των Ηνωμένων Πολιτειών στις παγκόσμιες εξαγωγές όπλων αυξάνεται καθώς οι ρωσικές εξαγωγές συνεχίζουν να μειώνονται», Διεθνές Ινστιτούτο Έρευνας για την Ειρήνη της Στοκχόλμης, 10 Μαρτίου 2025, https://www.sipri.org/media/press-release/2025/ukraine-worlds-biggest-arms-importer-united-states-dominance-global-arms-exports-grows-russian#:~:text=European%20NATO%20members%20increase%20dependence,19%20(52%20per%20cent) ; Sylvia Pfeifer, Jana Tauschinski και Charles Clover, «Τα δύο τρίτα των εισαγωγών όπλων στις χώρες του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη προέρχονται από τις ΗΠΑ», Financial Times , 9 Μαρτίου 2025, https://www.ft.com/content/d3214157-639b-4743-ab29-9af662d47ec5 .
20Ευρωπαϊκή Ένωση, Προς μια πολιτική αμυντικού εξοπλισμού της ΕΕ (Βρυξέλλες: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, 2003), 11.
21Τομ Στίβενσον, Η Αυτοκρατορία Κάποιου Άλλου. Βρετανικές Ψευδαισθήσεις και Αμερικανική Ηγεμονία (Verso Books, 2023), 46–47.
22Ivo H. Daalder and James Goldgeier, «Global NATO», Foreign Affairs 85, αρ. 5 (Σεπτέμβριος–Οκτώβριος 2006): 105–113.
23Renée De Nevers, «Ο ρόλος του ΝΑΤΟ στη διεθνή ασφάλεια στην εποχή της τρομοκρατίας», International Security 31, αρ. 4 (2007): 34.
24Για μια αξιολόγηση της προσάρτησης της ΛΔΓ, βλέπε Internationale Forschungsstelle DDR and Tricontinental: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, Risen from the Ruins: The Economic History of Socialism in the German Democratic Republic , Studies on the DDR no. 1, 20 Απριλίου 2021, https://thetricontinental.org/studies-1-ddr/ · για τη διαμάχη σχετικά με την επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς, βλέπε Mary Elise Sarotte, «A Broken Promise? What the West Really Told Moscow About NATO Expansion», Foreign Policy 93, no. 5 (Σεπτέμβριος–Οκτώβριος 2014): 90–97, και το βιβλίο της Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate (Yale University Press, 2021).
25Tricontinental: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, Υπεριμπεριαλισμός: Μια Επικίνδυνη Παρακμιακή Νέα Σκηνή , Σύγχρονα Διλήμματα αρ. 4, 23 Ιανουαρίου 2024, https://thetricontinental.org/studies-on-contemporary-dilemmas-4-hyper-imperialism/ .
26Για μια ευρεία κατανόηση της νεοφιλελεύθερης κατάληψης των δομών της Ουκρανίας, βλέπε Yuliya Yurchenko, Ukraine and the Empire of Capital: from Marketization to Armed Conflict (Pluto Books, 2017)· για μια αξιολόγηση του πλαισίου του πολέμου στην Ουκρανία, βλέπε John Bellamy Foster, John Ross, Deborah Veneziale, και Vijay Prashad, The United States is Waging a New Cold War: A Socialist Perspective , Tricontinental: Institute for Social Research, Monthly Review , and No Cold War, Σεπτέμβριος 2022, https://thetricontinental.org/the-united-states-is-waging-a-new-cold-war-a-socialist-perspective/ .
27Μια πρώιμη περίληψη είναι διαθέσιμη στο βιβλίο της Karen Busler, NATO Burden Sharing and the Three Percent Commitment (Υπηρεσία Έρευνας του Κογκρέσου, 1985) και μια πιο πρόσφατη στο Assessing NATO’s Value (Υπηρεσία Έρευνας του Κογκρέσου, 2019). Η ομοιότητα στον τόνο και την επιχειρηματολογία σε διάστημα τριάντα τεσσάρων ετών και πέντε προέδρων είναι εκπληκτική.
28«Χώρες του ΝΑΤΟ (Στρατιωτική Υπηρεσία)», Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου Hansard, 30 Μαΐου 1952, https://hansard.parliament.uk/commons/1952-05-30/debates/92c8849d-0446-49e0-91f9-034f3349e3dd/NatoCountries(Στρατιωτική Υπηρεσία) .
29Για περισσότερες πληροφορίες, βλ. Επιτροπή Άμυνας της Βρετανικής Βουλής των Κοινοτήτων, Μαθήματα του Κοσσυφοπεδίου: Δέκατη Τέταρτη Έκθεση της Επιτροπής Επιλογής Άμυνας (Λονδίνο: Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου, 24 Οκτωβρίου 2000) https://publications.parliament.uk/pa/cm199900/cmselect/cmdfence/347/34707.htm .
30Helen Caldicott και Craig Eisendrath, Πόλεμος στον Ουρανό. Η κούρσα των εξοπλισμών στο Διάστημα (Νέα Υόρκη: The New Press, 2007), 31.
31«Ενημέρωση Τύπου από τον Εκπρόσωπο Τύπου του ΝΑΤΟ μετά τη Σύνοδο του Βορειοατλαντικού Συμβουλίου σε Επίπεδο Υπουργών Άμυνας», Συνεδριάσεις Υπουργών Άμυνας του ΝΑΤΟ, 8 Ιουνίου 2006, https://www.nato.int/docu/speech/2006/s060608m.htm .
32Olaf Scholz, «Δήλωση πολιτικής του Olaf Scholz, Καγκελάριου της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και μέλους της Γερμανικής Ομοσπονδιακής Βουλής, 27 Φεβρουαρίου 2022 στο Βερολίνο», Γραφείο Τύπου και Πληροφοριών της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης, 27 Φεβρουαρίου 2022, https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/policy-statement-by-olaf-scholz-chancellor-of-the-federal-republic-of-germany-and-member-of-the-german-bundestag-27-february-2022-in-berlin-2008378 .
33Ντέιβιντ ΜακΧιου, «Η Γερμανία θα χαλαρώσει τα όρια του δημόσιου χρέους σε ένα σημαντικό βήμα με στόχο την τόνωση της οικονομίας και των αμυντικών δαπανών», AP News , 5 Μαρτίου 2025, https://apnews.com/article/germany-ukraine-debt-brake-economy-military-spending-74be8e96d8515dddddd53a99a69957651 .
34Le Monde με AFP, «Ο επικεφαλής της ΕΕ αποκαλύπτει σχέδιο 800 δισεκατομμυρίων ευρώ για τον «Επανοπλισμό» της Ευρώπης», Le Monde , 4 Μαρτίου 2025, https://www.lemonde.fr/en/european-union/article/2025/03/04/eu-chief-reveals-800-billion-plan-to-rearm-europe_6738782_156.html .
35Janan Ganesh, «Η Ευρώπη πρέπει να περικόψει το κράτος πρόνοιας για να οικοδομήσει ένα κράτος πολέμου», Financial Times , 5 Μαρτίου 2025, https://www.ft.com/content/37053b2b-ccda-4ce3-a25d-f1d0f82e7989 .
36Saara Kuugongelwa-Amadhila, «Κύριο Στάδιο Ι: Υπεράσπιση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και της Διεθνούς Τάξης που Βασίζεται σε Κανόνες», συζήτηση στρογγυλής τραπέζης στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου, Μόναχο, 18 Φεβρουαρίου 2023, https://securityconference.org/mediathek/asset/main-stage-i-defending-the-un-charter-and-the-rules-based-international-order-20230218-0917/ .
37Τριηπειρωτικό: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, Η Ανατροπή της Παγκόσμιας Τάξης , φάκελος αρ. 72, 23 Ιανουαρίου 2024, https://thetricontinental.org/dossier-72-the-churning-of-the-global-order/ .
38Audronius Ažubalis, Το ΝΑΤΟ και ο Παγκόσμιος Νότος , (Κοινοβουλευτική Συνέλευση του ΝΑΤΟ, 2024), 13, https://www.nato-pa.int/document/2024-nato-and-global-south-report-azubalis-055-pcnp .
39«Ομιλία του Γενικού Γραμματέα του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ στο Αμφιθέατρο του Κέντρου Γουίλσον και στη συνέχεια ερωτήσεις και απαντήσεις», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, 17 Ιουνίου 2024, https://www.nato.int/cps/en/natohq/226742.htm?selectedLocale=en .
40«Τι είναι το R2P», Παγκόσμιο Κέντρο για την Ευθύνη Προστασίας, https://www.globalr2p.org/what-is-r2p/#:~:text=The%20Responsibility%20to%20Protect%20populations,Background%20Briefing%20on%20R2P .
41Vijay Prashad, «Στην Αφρική λένε, “Γαλλία, φύγε!”: Το δέκατο ένατο ενημερωτικό δελτίο (2024)», Tricontinental: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, 9 Μαΐου 2024, https://thetricontinental.org/newsletterissue/the-sahel-seeks-sovereignty/ .
42«Groupes d’Action Rapides – Surveillance et Intervention au Sahel (GARSI)» [Ομάδες Ταχείας Δράσης – Παρακολούθηση και Παρέμβαση στο Σαχέλ (GARSI)], CIVIPOL, 15 Ιουνίου 2021, https://civipol.fr/fr/projets/groupes-daction-rapides-surveillance-et-intervention-au-sahel-garsi .
43Tricontinental: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, Υπεράσπιση της Κυριαρχίας μας: Στρατιωτικές Βάσεις των ΗΠΑ και το Μέλλον της Αφρικανικής Ενότητας , φάκελος αρ. 42, 5 Ιουλίου 2021, https://thetricontinental.org/dossier-42-militarisation-africa/ , και Antonella Napolitano, Τεχνητή Νοημοσύνη: Το Νέο Σύνορο της Στρατηγικής Εξωτερικοποίησης των Συνόρων της ΕΕ (Κοπεγχάγη: EuroMed Rights, Ιούλιος 2023).
44«Συνεργασία με την Αφρικανική Ένωση», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, 27 Απριλίου 2023, https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_8191.htm?selectedLocale=en .
45Hanna Eid, «Ένας Νέος Κόσμος Γεννημένος από τις Στάχτες του Παλιού», Παρεμβάσεις αρ. 5, Tricontinental Pan Africa, 8 Οκτωβρίου 2024, https://thetricontinental.org/pan-africa/eid-interventions-5/ .
46«Αντιπροσωπεία του ΝΑΤΟ συμμετέχει στον ένατο γύρο συνομιλιών μεταξύ στρατιωτικών επιτελείων με την Αφρικανική Ένωση», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, 28 Νοεμβρίου 2024, https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_230897.htm .
47«601η Συνάντηση του Συμβουλίου Ειρήνης και Ασφάλειας της Αφρικανικής Ένωσης για την Έγκαιρη Προειδοποίηση και τη Σάρωση του Ορίζοντα», Αφρικανική Ένωση, 8 Ιουνίου 2016, https://www.peaceau.org/en/article/the-601th-meeting-of-the-au-peace-and-security-council-on-early-warning-and-horizon-scanning .
48Sten Rynning, ΝΑΤΟ: Από τον Ψυχρό Πόλεμο στην Ουκρανία, μια Ιστορία της Ισχυρότερης Συμμαχίας στον Κόσμο (Yale University Press, 2024), 275.
49«Διακήρυξη του Λονδίνου», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, 4 Δεκεμβρίου 2019, https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_171584.htm ; «Ανακοινωθέν Συνόδου Κορυφής των Βρυξελλών», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, 14 Ιουνίου 2021, https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_185000.htm .
50Luis Simón, «Το αίνιγμα της Κίνας και του Ινδο-Ειρηνικού του ΝΑΤΟ», Επιθεώρηση ΝΑΤΟ , 22 Νοεμβρίου 2023, https://www.nato.int/docu/review/articles/2023/11/22/natos-china-and-indo-pacific-conundrum/index.html .
51«Σχέσεις με Εταίρους στην Ινδο-Ειρηνική Περιοχή», Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, 24 Οκτωβρίου 2024, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_183254.htm , και Tricontinental: Ινστιτούτο Κοινωνικών Ερευνών, The Churning of the Global Order , φάκελος αρ. 72, 23 Ιανουαρίου 2024, https://thetricontinental.org/dossier-72-the-churning-of-the-global-order/ .
52«Shigeru Ishiba για τη Νέα Εποχή Ασφάλειας της Ιαπωνίας: Το Μέλλον της Εξωτερικής Πολιτικής της Ιαπωνίας», Ινστιτούτο Hudson, 25 Σεπτεμβρίου 2025, https://www.hudson.org/politics-government/shigeru-ishiba-japans-new-security-era-future-japans-foreign-policy· Επιτροπή Οικονομικής και Ασφάλειας ΗΠΑ-Κίνας, «Κεφάλαιο 9: Ταϊβάν», στην Ετήσια Έκθεση του 2024 προς το Κογκρέσο (Ουάσινγκτον, DC: Γραφείο Εκδόσεων της Κυβέρνησης των ΗΠΑ, Νοέμβριος 2024), 443–485, https://www.uscc.gov/sites/default/files/2024-11/Chapter_9–Taiwan.pdf· Επιτροπή Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας των ΗΠΑ, Νόμος περί Πολιτικής της Ταϊβάν του 2022 (Ουάσινγκτον, DC: Γερουσία των ΗΠΑ, 2022), https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/Taiwan%20Policy%20Act%20One%20Pager%20FINAL.pdf ; Clinton Fernandes, Υπο-Αυστραλιανή Δύναμη. Η Αυστραλία στη Διεθνή Αρένα (Melbourne University Press, 2022)· Clinton Fernandes, Νησί στα ανοικτά των ακτών της Ασίας. Εργαλεία Πολιτικής στην Αυστραλιανή Εξωτερική Πολιτική (Monash University Press, 2018)· Brendon Cannon και Kei Hakata, επιμ., Στρατηγικές Ινδο-Ειρηνικού: Πλοήγηση στη Γεωπολιτική στην Αυγή μιας Νέας Εποχής (Λονδίνο: Routledge, 2021)· Nanae Baldauff, Η Αμυντική Εμπλοκή της Ιαπωνίας στον Ινδο-Ειρηνικό (Springer Nature, 2024).
About Author
