Ο James Crotty είναι ομότιμος καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Μασαχουσέτης στο Άμχερστ. Μαζί με τον συνάδελφό του Sam Bowles, είναι ένας από τους λίγους ριζοσπαστικούς ετερόδοξους οικονομολόγους που έχουν αποκτήσει θητεία σε κορυφαίο αμερικανικό πανεπιστήμιο.
Η κύρια συμβολή του Crotty στην οικονομική επιστήμη ήταν η προσπάθεια σύνθεσης του Μαρξ και του Keynes. Αυτό κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Crotty, στο άρθρο του του 1985 με τίτλο «Η Κεντρικότητα του Χρήματος, της Πίστωσης και της Χρηματοοικονομικής Διαμεσολάβησης στη Θεωρία των Κρίσεων του Μαρξ» , υποστηρίζει ότι «το όραμα του Μαρξ για τις καπιταλιστικές κρίσεις δεν μπορεί να γίνει κατανοητό παρά μόνο με όρους ανάπτυξης του πιστωτικού και του χρηματοπιστωτικού συστήματος, και ότι η συζήτησή του για αυτές τις ιδέες προέβλεψε τις ιδέες για την οικονομική ευθραυστότητα που ανέπτυξαν αργότερα ο Minsky και άλλοι μετα-κεϋνσιανοί». (παρατίθεται σε συνέντευξη με τον JW Mason ). Με άλλα λόγια, ο Μαρξ ήταν στην πραγματικότητα ένας μετα-κεϋνσιανός Μινσκιώτης.
Δεν θα συζητήσω εδώ την εγκυρότητα αυτής της άποψης, επειδή ο Crotty έχει εκδώσει ένα νέο βιβλίο με τίτλο « Ο Keynes κατά του καπιταλισμού: Η οικονομική του υπόθεση υπέρ του κοινωνικού φιλελευθερισμού», στο οποίο ισχυρίζεται ότι, αντί να είναι συντηρητικός, ο Keynes ήταν στην πραγματικότητα σοσιαλιστής, αν όχι επαναστάτης, όπως ο Μαρξ. «Ο Keynes δεν είχε ως στόχο να σώσει τον καπιταλισμό από τον εαυτό του, όπως πιστεύουν πολλοί, αλλά αντίθετα θεώρησε ότι έπρεπε να αντικατασταθεί από μια φιλελεύθερη μορφή σοσιαλισμού».
Ο Κρότι υποστηρίζει ότι ο Φιλελεύθερος Σοσιαλισμός του Κέινς άρχισε να διαμορφώνεται στο μυαλό του στα μέσα της δεκαετίας του 1920, εξελίχθηκε σε μια πιο συγκεκριμένη θεσμική μορφή την επόμενη δεκαετία περίπου και παρουσιάστηκε λεπτομερώς στο έργο του για τον μεταπολεμικό οικονομικό σχεδιασμό στο Υπουργείο Οικονομικών της Βρετανίας κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.
Στην ανακατασκευή του Crotty, η ανάλυση έχει κάπως έτσι: « Ο Keynes γράφει σε πολλά σημεία ότι είναι σοσιαλιστής. Εκφωνεί ομιλίες στο Εργατικό Κόμμα λέγοντας “Είμαι σοσιαλιστής”. Τι εννοεί; Πιστεύει ότι πρέπει να οργανώσουμε τις αποφάσεις για κεφαλαιακές επενδύσεις, να τις φέρουμε όλες υπό ένα συμβούλιο εθνικών επενδύσεων. Και πρέπει να συγκεντρώσουμε όλες τις πηγές αποταμίευσης που υπάρχουν στην οικονομία μας σε ένα μέρος. Και, εξετάζει όλα αυτά τα απίστευτα, σημαντικά πράγματα που μπορείτε να κάνετε με αυτό το κεφάλαιο αν μπορείτε να το ελέγξετε. Το 1942 ή το 43, λέει ότι αν το κράτος μπορεί να ελέγξει τα δύο τρίτα έως τα τρία τέταρτα των μεγάλης κλίμακας κεφαλαιακών επενδύσεων μέσω αυτού του εθνικού συμβουλίου επενδύσεων, θα είμαστε καλά. Ο μόνος τρόπος για να το κάνετε αυτό είναι αν μειώσετε το επιτόκιο προς το μηδέν, και αυτό πρέπει να κάνετε. Επομένως, πρέπει να έχετε αυστηρούς ελέγχους κεφαλαίου, διαφορετικά, οι άνθρωποι θα βγάλουν τα χρήματά τους έξω».
Ο Κρότι ερμηνεύει τις πολιτικές ιδέες του Κέινς ως σοσιαλιστικές. « Το σοσιαλιστικό του σχέδιο σημαίνει ότι θα πρέπει να διαχειριστούμε το εμπόριό μας, θα πρέπει να έχουμε βιομηχανικές πολιτικές, θα πρέπει να έχουμε μισθολογικές πολιτικές, θα πρέπει να έχουμε πολιτικές γεωγραφικής θέσης. Και όλα αυτά για να επιτύχουμε όχι μόνο την πλήρη απασχόληση, αλλά και τη δημιουργία τεχνών, την κατασκευή πόλεων, την κατασκευή κατοικιών και ούτω καθεξής. Στον σοσιαλισμό του, υπάρχουν ακόμα ιδιωτικές αγορές, αλλά είναι μικρές. Λέει συνεχώς ότι αν δεν έχουμε σοσιαλισμό, θα έχουμε χάος, θα έχουμε επανάσταση » .
Αλλά ισχύει όντως αυτή η άποψη για τον «σοσιαλιστή» Κέινς; Ο Κρότι υποστηρίζει ότι ισχύει επειδή ο Κέινς « απέρριψε αποφασιστικά την παραδοσιακή θεωρία του τέλειου ανταγωνισμού, επικρότησε τη συνεχιζόμενη τάση προς την αυξημένη εξάρτηση από τις δημόσιες εταιρείες και υποστήριξε ότι η κυβέρνηση όχι μόνο θα έπρεπε να αποδεχτεί την τρέχουσα τάση προς τα καρτέλ, τις εταιρείες χαρτοφυλακίου, τις εμπορικές ενώσεις, τις ομάδες και άλλες μορφές μονοπωλιακής εξουσίας, αλλά θα έπρεπε να βοηθήσει και να επιταχύνει προληπτικά αυτή την τάση προκειμένου να τη ρυθμίσει και να την ελέγξει. Ο Κέινς υποστήριξε ότι ένα αυξανόμενο μέρος των μεγαλύτερων και σημαντικότερων ιδιωτικών εταιρειών της χώρας εξελίσσονταν προς ένα καθεστώς που θα μπορούσε να τις κάνει τόσο εύκολες στη ρύθμιση όσο οι δημόσιες εταιρείες».
Όπως το θέτει ο Κρότι, το κεντρικό σημείο του Κέινς ήταν ότι η αναδυόμενη σημασία του συστήματος των δημόσιων και ημιδημόσιων εταιρειών και ενώσεων, σε συνδυασμό με την εξέλιξη των συμπαιγνιακών ολιγοπωλιακών σχέσεων στον ιδιωτικό τομέα, παρείχε ήδη τη βάση για μια ποιοτική αύξηση του κρατικού ελέγχου της οικονομίας. Ο Κρότι καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «ο Κέινς ήταν αναμφισβήτητα κορπορατιστής». Πράγματι, θα πρόσθετα ότι η αντίληψή του για τον κορπορατισμό δεν διέφερε από αυτήν που εφαρμοζόταν στην πραγματικότητα στη φασιστική Γερμανία και την Ιταλία εκείνη την εποχή.
Και ποιος θα διοικούσε αυτό το εταιρικό καπιταλιστικό/σοσιαλιστικό κράτος; Σύμφωνα με τον βιογράφο του Κέινς, Ρόμπερτ Σκιντέλσκι, θα ήταν «μια διασυνδεδεμένη ελίτ διευθυντών επιχειρήσεων, τραπεζιτών, δημοσίων υπαλλήλων, οικονομολόγων και επιστημόνων, όλοι εκπαιδευμένοι στην Οξφόρδη και το Κέιμπριτζ και διαποτισμένοι με την ηθική της δημόσιας υπηρεσίας, που θα ερχόταν να διοικήσει αυτά τα κρατικά όργανα, είτε ιδιωτικά είτε δημόσια, και να τα κάνει να σιγοτραγουδούν στον ίδιο ρυθμό». (Skidelsky 1992, 227-28).
Ο Κέινς απέρριψε το laissez-faire και τον «δογματικό κρατικό σοσιαλισμό» επειδή αυτό που «χρειάζεται τώρα δεν είναι ούτε ο ανταγωνισμός της ελεύθερης αγοράς ούτε ο ποσοτικός κεντρικός σχεδιασμός, αλλά ο «ρυθμιζόμενος ανταγωνισμός» (19, 643). Ο Κέινς συνεχίζει : «πρέπει επίσης να είμαστε προετοιμασμένοι να πειραματιστούμε με κάθε είδους νέα είδη συνεργασίας μεταξύ του κράτους και των ιδιωτικών επιχειρήσεων. Η λύση δεν έγκειται ούτε στην εθνικοποίηση ούτε στον ανεξέλεγκτο ιδιωτικό ανταγωνισμό. Έγκειται σε μια ποικιλία πειραμάτων, σε προσπάθειες να αξιοποιηθούν τα καλύτερα και των δύο κόσμων. Η κυβέρνηση πρέπει να αναγνωρίσει την τάση των ορθά διοικούμενων επιχειρήσεων προς τα τραστ και τις ενώσεις. Πρέπει να είναι προετοιμασμένη να αναγνωρίσει την ύπαρξή τους ως ευεργετικών ιδρυμάτων υπό σωστές συνθήκες και πρέπει να υιοθετήσει μια στάση απέναντί τους ταυτόχρονα ενθάρρυνσης και ρύθμισης». (19, 645) Με αυτόν τον τρόπο, «θα αξιοποιήσουμε στο έπακρο τόσο τις μεγάλες μονάδες όσο και τα πλεονεκτήματα που θα μπορούσαν να αναμένονται από την εθνικοποίηση, διατηρώντας παράλληλα τα πλεονεκτήματα της ιδιωτικής επιχείρησης και του αποκεντρωμένου ελέγχου». (19, 649).
Ο «σοσιαλισμός» του Κέινς ήταν στην πραγματικότητα η λεγόμενη μικτή οικονομία των καπιταλιστικών συνεταιρισμών και του κυβερνητικού ελέγχου, όλα διοικούμενα από «μια ελίτ διευθυντών επιχειρήσεων, τραπεζιτών, δημοσίων υπαλλήλων, οικονομολόγων και επιστημόνων, όλοι εκπαιδευμένοι στην Οξφόρδη και το Κέιμπριτζ ». Αυτό περιγράφει ο Κρότι ως «φιλελεύθερο σοσιαλισμό». Για μένα, δεν είναι ούτε φιλελεύθερος ούτε σοσιαλιστικός, αλλά ελιτίστικος και καπιταλιστικός.
Ποιες ήταν οι πρακτικές οικονομικές πολιτικές του σοσιαλισμού του Κέινς, σύμφωνα με τον Κρότι; Ο Κέινς πρότεινε ένα Εθνικό Συμβούλιο Επενδύσεων που θα διέθετε κεφάλαια μεταξύ 4-8% του ΑΕΠ για επενδύσεις, ώστε να διασφαλιστεί ότι οι οικονομίες θα κινούνταν προς παραγωγικές κατευθύνσεις. Αυτή η πρόταση ήταν μέρος του Μανιφέστου του Φιλελεύθερου Κόμματος το 1928 – και όχι τυχαία αποτελεί τώρα μέρος του Μανιφέστου του Εργατικού Κόμματος του Ηνωμένου Βασιλείου το 2019 υπό τους Κόρμπιν και ΜακΝτόνελ. Αυτό προφανώς, σύμφωνα με τον Κρότι, εννοούσε ο Κέινς με τη διάσημη φράση του, «κοινωνικοποίηση των επενδύσεων».
Αλλά σε περίπτωση που νομίζετε ότι ο Κέινς ήθελε μόνο η ελίτ του να διοικεί αυτό το εταιρικό καπιταλιστικό κράτος, υποστήριξε επίσης με συγκαταβατικό τρόπο ότι «Για να κάνει τον εργάτη να αισθάνεται ότι «αντιμετωπίζεται ως συνεργάτης και όχι ως απλό εργαλείο» (238), (πρότεινε) κάθε επιχείρηση να υποχρεούται νομικά να σχηματίσει ένα «Συμβούλιο Εργασίας» για να διευκολύνει «μόνιμες, τακτικές και καθιερωμένες μεθόδους διαβούλευσης [μεταξύ διοίκησης και εργατικού δυναμικού] σε κάθε εργοστάσιο και εργαστήριο σημαντικού μεγέθους» (472). Αποχρώσεις της «κοινωνικής οικονομίας της αγοράς» με τα εργατικά συμβούλια της σύγχρονης Γερμανίας!
Αυτή είναι η απόδειξη του Κρότι ότι ο Κέινς ήταν κατά του καπιταλισμού και υπέρ του σοσιαλισμού. Για μένα, δείχνει απλώς ότι ο Κέινς θεωρούσε ότι ο καπιταλισμός δεν ήταν πλέον ένα σύστημα «τέλειου ανταγωνισμού» (ποτέ δεν ήταν φυσικά) αλλά είχε εξελιχθεί σε «μονοπωλιακό καπιταλισμό». Και αυτό ήταν κάτι καλό («ευεργετικό»), που απαιτούσε μόνο την ώθηση και την κατεύθυνση μιας «σοφής μορφωμένης ελίτ (ανθρώπων)», που υποστηριζόταν πιστά από τους εργάτες, προκειμένου να επιτευχθεί ευημερία για όλους.
Και υπάρχουν πολλά στοιχεία στα γραπτά του Κέινς που αποδεικνύουν ότι στην πραγματικότητα υποστήριζε τον «διαχειριζόμενο καπιταλισμό» και όχι τον σοσιαλισμό με οποιονδήποτε λογικό ορισμό. Όπως έγραψε: «Ως επί το πλείστον, πιστεύω ότι ο καπιταλισμός, με σοφή διαχείριση, μπορεί πιθανώς να γίνει πιο αποτελεσματικός για την επίτευξη οικονομικών στόχων από οποιοδήποτε εναλλακτικό σύστημα που υπάρχει ακόμη, αλλά ότι από μόνος του είναι από πολλές απόψεις εξαιρετικά απαράδεκτος. Το πρόβλημά μας είναι να δημιουργήσουμε μια κοινωνική οργάνωση που θα είναι όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματική χωρίς να προσβάλλει τις αντιλήψεις μας για έναν ικανοποιητικό τρόπο ζωής ».
Το κίνητρο του κέρδους πρέπει να παραμείνει: « Η απώλεια κέρδους μπορεί να οφείλεται σε κάθε είδους αιτίες, αλλά εκτός από τη μετάβαση στον κομμουνισμό, δεν υπάρχει δυνατότητα θεραπείας της ανεργίας παρά μόνο με την αποκατάσταση ενός κατάλληλου περιθωρίου κέρδους στους εργοδότες». Όπως υποστήριξε ο Κέινς, «Η οικονομική ευημερία… εξαρτάται από μια πολιτική και κοινωνική ατμόσφαιρα που είναι ευχάριστη στον μέσο επιχειρηματία». Όπως εξηγεί ο Αμερικανός οικονομικός ιστορικός, Μπρους Μπάρτλετ : «Πρόσφερε για την οικονομία ένα ιεραρχικό ιδανικό. Το δημιουργικό κέντρο του συστήματος ήταν ο έμπειρος επιχειρηματίας και ο στόχος της πολιτικής ήταν να καλλιεργήσει τις δεξιότητές του και να εξασφαλίσει την κίνησή του για επενδύσεις».
Στα τελευταία του χρόνια, ο Κέινς επαίνεσε τον ίδιο τον laissez-faire «φιλελεύθερο» καπιταλισμό που φαινόταν να καταδικάζει τη δεκαετία του 1920. Το 1944, έγραψε στον Φρίντριχ Χάγιεκ, τον κορυφαίο «νεοφιλελεύθερο» της εποχής του και ιδεολογικό μέντορα του Θατσερισμού, επαινώντας το βιβλίο του, Ο Δρόμος προς τη Δουλεία, το οποίο υποστηρίζει ότι ο οικονομικός σχεδιασμός οδηγεί αναπόφευκτα στον ολοκληρωτισμό. Ο Κέινς έγραψε: « Ηθικά και φιλοσοφικά συμφωνώ σχεδόν με το σύνολο του· και όχι μόνο συμφωνώ με αυτό, αλλά και με μια βαθιά συγκινητική συμφωνία»!
Και επέμεινε στην άποψή του για την «κοινωνικοποιημένη επένδυση» όπως ισχυρίζεται ο Κρότι; Αυτό είπε ο Κέινς τα τελευταία χρόνια της ζωής του: «Εάν οι κεντρικοί μας έλεγχοι καταφέρουν να καθορίσουν έναν συνολικό όγκο παραγωγής που αντιστοιχεί στην πλήρη απασχόληση όσο το δυνατόν περισσότερο, η κλασική θεωρία επανέρχεται στη θέση της από αυτό το σημείο και μετά». Έτσι, μόλις επιτευχθεί η πλήρης απασχόληση, μπορούμε να απαλλαγούμε από τον σχεδιασμό και τις «κοινωνικοποιημένες επενδύσεις» και να επιστρέψουμε στις ελεύθερες αγορές και την κυρίαρχη νεοκλασική οικονομία και πολιτική: «το αποτέλεσμα της πλήρωσης των κενών στην κλασική θεωρία δεν είναι η απαλλαγή από το «Σύστημα του Μάντσεστερ» (« ελεύθερες» αγορές – MR ), αλλά η υπόδειξη της φύσης του περιβάλλοντος που απαιτεί η ελεύθερη δράση των οικονομικών δυνάμεων, εάν πρόκειται να υλοποιηθούν όλες οι δυνατότητες της παραγωγής».
Ο Κέινς ήταν ένθερμος πολέμιος του εθνικού οικονομικού σχεδιασμού, ο οποίος ήταν πολύ στη μόδα μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. «Το πλεονέκτημα για την αποτελεσματικότητα της αποκέντρωσης των αποφάσεων και της ατομικής ευθύνης είναι ίσως ακόμη μεγαλύτερο από ό,τι υπέθετε ο δέκατος ένατος αιώνας· και η αντίδραση στην επίκληση στο προσωπικό συμφέρον μπορεί να έχει ξεπεράσει τα όρια», έγραψε.
Σε αντίθεση με τον Κρότι, ο Μπάρτλετ θεωρεί ότι «ο Κέινς ήταν σχεδόν από κάθε άποψη συντηρητικός, τόσο στη φιλοσοφία όσο και στην ιδιοσυγκρασία, αν και αυτοπροσδιορίζεται ως φιλελεύθερος σε όλη του τη ζωή. Ο συντηρητισμός του ήταν σε μεγάλο βαθμό συνάρτηση της τάξης του. Όταν ρωτήθηκε γιατί δεν ήταν μέλος του Εργατικού Κόμματος, απάντησε : «καταρχάς, είναι ένα ταξικό κόμμα και αυτή η τάξη δεν είναι η τάξη μου… και ο ταξικός πόλεμος θα με βρει στο πλευρό της μορφωμένης αστικής τάξης». Το συντηρητικό είδωλο Έντμουντ Μπερκ ήταν ένας από τους πολιτικούς του ήρωες. Ο Κέινς εξέφρασε περιφρόνηση για το Βρετανικό Εργατικό Κόμμα, αποκαλώντας τα μέλη του «σεκταριστές ενός ξεπερασμένου δόγματος που μουρμούριζε τον μισο-μισο-Φαβιανό μαρξισμό». Χαρακτήρισε επίσης το Βρετανικό Εργατικό Κόμμα «τεράστια καταστροφική δύναμη » που απάντησε στα «αντικομμουνιστικά σκουπίδια με αντικαπιταλιστικά σκουπίδια».
Ο «σοσιαλισμός» του Κέινς σχεδιάστηκε ανοιχτά ως εναλλακτική λύση στις επικίνδυνες και εσφαλμένες ιδέες αυτού που θεωρούσε μαρξισμό. Ο κρατικός σοσιαλισμός, είπε, «είναι, στην πραγματικότητα, ελάχιστα καλύτερος από μια σκονισμένη επιβίωση ενός σχεδίου για την αντιμετώπιση των προβλημάτων πριν από πενήντα χρόνια, βασισμένο σε μια παρεξήγηση όσων έλεγε κάποιος πριν από εκατό χρόνια». Ο Κέινς είπε στον Τζορτζ Μπέρναρντ Σο ότι όλο το νόημα της Γενικής Θεωρίας ήταν να καταρρίψει τα «ρικαρδιανά» θεμέλια του μαρξισμού και με αυτό εννοούσε την εργασιακή θεωρία της αξίας και την υποδήλωση της ότι ο καπιταλισμός ήταν ένα σύστημα εκμετάλλευσης της εργασίας για κέρδος. Έτρεφε ελάχιστο σεβασμό για τον Καρλ Μαρξ, αποκαλώντας τον «φτωχό στοχαστή» και το Κεφάλαιο «ένα ξεπερασμένο οικονομικό εγχειρίδιο που γνωρίζω ότι είναι όχι μόνο επιστημονικά εσφαλμένο, αλλά και χωρίς ενδιαφέρον ή εφαρμογή στον σύγχρονο κόσμο».
Ο Τζον Κένεθ Γκάλμπρεϊθ, ο μεγάλος ετερόδοξος οικονομολόγος των χρόνων του Ρούσβελτ και της μεταπολεμικής περιόδου, και του οποίου η πολιτική ήταν ξεκάθαρα αριστερά του Κέινς, εκτιμούσε: «Το ευρύτερο πλαίσιο των προσπαθειών του, όπως και του Ρούσβελτ, ήταν συντηρητικό· είχε ως στόχο να διασφαλίσει την επιβίωση του συστήματος». Ο φίλος και βιογράφος του Κέινς, Χάροντ, μας λέει ότι κάτω από το προσωπείο του μοντέρνου φιλελευθερισμού του, «ο Κέινς ήταν πάντα βαθιά συντηρητικός. Δεν ήταν σοσιαλιστής. Η εκτίμησή του για τη μεσαία τάξη, για τους καλλιτέχνες, τους επιστήμονες και τους εργαζόμενους διανοητές κάθε είδους τον έκανε να αντιπαθεί τα ταξικά συνειδητά στοιχεία του σοσιαλισμού. Δεν είχε κανένα αίσθημα ισότητας· αν ήθελε να βελτιώσει τη ζωή των φτωχών… αυτό δεν ήταν για χάρη της ισότητας, αλλά για να κάνει τη ζωή τους καλύτερη και πιο ευτυχισμένη» ( χωρίς τη συμμετοχή τους, θα μπορούσαμε να προσθέσουμε).
Ήταν πάντα δύσκολο να είμαστε σίγουροι για τη θέση του Κέινς σε πολλά ζητήματα, καθώς άλλαζε και προσάρμοζε συνεχώς τις απόψεις του. Ο Χάγιεκ τον επέκρινε γι’ αυτό και ο Κέινς απάντησε ότι «Αν αλλάξουν τα γεγονότα, αλλάζω και εγώ τις απόψεις μου, έτσι δεν είναι;» Ακόμα κι έτσι, φαίνεται ότι ο καθηγητής Κρότι μπορεί να πιστεύει μόνος του ότι ο Κέινς ήταν αντικαπιταλιστής σοσιαλιστής.
About Author
