του Vladimiro Giacche*
(Αξίζει να γνωρίσουμε τις απόψεις της Βάγκενεχτ που εκφράζει ένα κομμάτι της γερμανικής Αριστεράς κι ας διαφωνούμε με την υποχώρηση στο εθνικό κράτος που προτείνει.)
Η «Αριστερά» ήταν κάποτε συνώνυμη με την επιδίωξη της δικαιοσύνης και της κοινωνικής ασφάλειας, την αντίσταση, την εξέγερση ενάντια στην ανώτερη μεσαία τάξη και τη δέσμευση σε εκείνους που δεν γεννήθηκαν σε πλούσιες οικογένειες και έπρεπε να συντηρηθούν με σκληρές και συχνά ανέμπνευστες δουλειές. Το να είσαι αριστερός σήμαινε επιδίωξη του στόχου της προστασίας αυτών των ανθρώπων από τη φτώχεια, την ταπείνωση και την εκμετάλλευση, ανοίγοντας ευκαιρίες για εκπαίδευση και κοινωνική πρόοδο, κάνοντας τη ζωή τους πιο εύκολη, πιο οργανωμένη και προγραμματίσιμη.
Οι αριστεροί πίστευαν στην ικανότητα της πολιτικής να διαμορφώσει την κοινωνία μέσα σε ένα δημοκρατικό εθνικό κράτος και ότι αυτό το κράτος μπορούσε και έπρεπε να διορθώσει τα αποτελέσματα της αγοράς. […] Φυσικά υπήρχαν πάντα μεγάλες διαφορές ακόμη και μεταξύ των υποστηρικτών της αριστεράς. […] Αλλά σε γενικές γραμμές, ένα πράγμα ήταν σαφές: τα κόμματα της αριστεράς, είτε ήταν σοσιαλδημοκράτες, σοσιαλιστές ή, σε πολλές χώρες της Δυτικής Ευρώπης, κομμουνιστές, δεν αντιπροσώπευαν τις ελίτ, αλλά τους πιο μειονεκτούντες.
Πιστεύω ότι οι αναγνώστες δεν θα δυσκολευτούν να μοιραστούν αυτήν την περιγραφή που πρότεινε η Sahra Wagenknecht στο πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου της. Αυτή η περιγραφή είναι επίσης η καλύτερη αφετηρία για να εισαγάγω ποιες πιστεύω ότι είναι οι κύριες θέσεις αυτού του κειμένου, αυτές που το καθιστούν ένα σημαντικό και κατάλληλα σκανδαλώδες βιβλίο.
Αυτό ήταν κάποτε η αριστερά, στην πραγματικότητα. Και σήμερα; Σήμερα τα πράγματα έχουν αλλάξει πολύ. Αν κάποτε τα κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα βρίσκονταν στο επίκεντρο των συμφερόντων εκείνων που αυτοπροσδιορίζονταν ως αριστεροί, σήμερα αυτό δεν ισχύει πλέον.
Τώρα, παρατηρεί η συγγραφέας, «η δημόσια φαντασία της κοινωνικής αριστεράς κυριαρχείται από μια τυπολογία που από εδώ και στο εξής θα ορίζουμε ως τη μοντέρνα αριστερά [το γερμανικό πρωτότυπο είναι Lifestyle-Linke, κυριολεκτικά «lifestyle αριστερά»], όπως αυτή που υποστηρίζει ότι δεν θέτει πλέον κοινωνικά και πολιτικοοικονομικά προβλήματα στο επίκεντρο της αριστερής πολιτικής, αλλά ζητήματα που αφορούν τον τρόπο ζωής, τις καταναλωτικές συνήθειες και τις ηθικές κρίσεις για τη συμπεριφορά. […] Ο εκπρόσωπος της αριστεράς της μόδας […] είναι κοσμοπολίτης και προφανώς φιλοευρωπαϊκός […]. Ανησυχεί για το κλίμα και δεσμεύεται για τη χειραφέτηση, τη μετανάστευση και τις σεξουαλικές μειονότητες. Είναι πεπεισμένος ότι το εθνικό κράτος είναι ένα μοντέλο που κινδυνεύει να εξαφανιστεί και θεωρεί τον εαυτό του πολίτη του κόσμου χωρίς πάρα πολλούς δεσμούς με τη χώρα του». Ο εκπρόσωπος της αριστεράς της μόδας δεν μπορεί –ούτε επιθυμεί– να οριστεί ως «σοσιαλιστής», ούτε καν με τη σοσιαλδημοκρατική έννοια του όρου: αν μη τι άλλο, αριστερός-φιλελεύθερος.
Η ίδια η έννοια της άσκησης πολιτικής και οι στόχοι της φαίνεται να έχουν αλλάξει βαθιά: «Δεν είναι πλέον θέμα αλλαγής της κοινωνίας, αλλά εύρεσης αυτοεπιβεβαίωσης, τόσο πολύ που ακόμη και η συμμετοχή σε διαδηλώσεις γίνεται πράξη προσωπικής ολοκλήρωσης: αισθάνεται κανείς δικαίωμα και θέμα με τη συνείδησή του να διαδηλώνει για το καλό μαζί με ανθρώπους που το βλέπουν με τον ίδιο τρόπο». Πιστεύω μάλιστα ότι όλοι μας έχουμε βιώσει επιδείξεις που έμοιαζαν περισσότερο με παιχνιδιάρικες θεατρικές παραστάσεις παρά με επιδείξεις θέλησης να αγωνιστούμε για συγκεκριμένα θέματα.
Φυσικά, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι αυτή η νέα μοντέρνα αριστερά αποφεύγει τη σύγκρουση αυτή καθαυτή. Το πρόβλημα είναι ότι συχνά στοχεύει σε λάθος στόχο. Όπως παρατηρεί η Wagenknecht, στην πραγματικότητα «η αριστερά της μόδας δεν είναι πολύ ωραία και γιατί, ενώ υποστηρίζει μια ανοιχτή και ανεκτική κοινωνία, συνήθως δείχνει μια απίστευτη μισαλλοδοξία απέναντι σε απόψεις διαφορετικές από τις δικές της, και δεν έχει τίποτα να ζηλέψει από αυτήν της ακροδεξιάς.
Αυτή η έλλειψη διαφάνειας πηγάζει από το γεγονός ότι ο αριστερός φιλελευθερισμός, σύμφωνα με την αντίληψη των υποστηρικτών του, δεν είναι μια άποψη, αλλά ένα ζήτημα ευπρέπειας. Όποιος παρεκκλίνει από τον κανόνα των επιταγών τους εμφανίζεται στα μάτια των αριστερών φιλελεύθερων όχι απλώς ως άτομο που σκέφτεται διαφορετικά, αλλά ως κακός άνθρωπος, ίσως ακόμη και εχθρός της ανθρωπότητας ή ακόμη και ναζί.
Η ίδια η Wagenknecht προσφέρει αρκετά παραδείγματα αυτής της μισαλλόδοξης και αλαζονικής στάσης (δεν είναι τυχαίο ότι ο αρχικός τίτλος του βιβλίου είναι Die Selbstgerechten, ή «The Supptuous» δηλ ‘Ο Πολυτελής’). Θα προτείνω ξανά ένα που θεωρώ σημαντικό.
Το 2019, οι νέοι του Fridays for Future που είχαν συγκεντρωθεί σε μια πομπή στο Lausitz (στην Ανατολική Γερμανία) για να απαιτήσουν έξοδο από το κάρβουνο είδαν τους εαυτούς τους να διαδηλώνουν ενάντια στους χίλιους περίπου κατοίκους της πόλης, που τραγουδούσαν τα τραγούδια των ανθρακωρύχων. Και δεν βρήκαν τίποτα καλύτερο να κάνουν από το να προσβάλλουν αυτούς τους ανθρώπους – των οποίων η ζωή εξαρτιόταν από το ανθρακωρυχείο – ως «ναζί του άνθρακα».
Οι υποτιμητικές ταμπέλες που η φιλελεύθερη και η μοντέρνα αριστερά θέλει να εφαρμόζει στους αντιπάλους της καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα θέσεων: ««Εκείνοι που περιμένουν από την κυβέρνησή τους να φροντίσει για την ευημερία του εγχώριου πληθυσμού πρώτα και κύρια και να τους προστατεύσει από το διεθνές ντάμπινγκ και άλλες αρνητικές συνέπειες της παγκοσμιοποίησης – μια αρχή που θα ήταν προφανής στην παραδοσιακή αριστερά – χαρακτηρίζονται τώρα ως εθνικοκοινωνικοί, μερικές φορές ακόμη και με την κατάληξη -zsta» (εξ ου και «εθνικοσοσιαλιστές», δηλαδή ναζί). Και προφανώς «όποιος δεν βρίσκει σωστό να μεταφέρει όλο και περισσότερες αρμοδιότητες από κοινοβούλια και επιλεγμένες κυβερνήσεις σε μια ανεξερεύνητη λομπυκρατία στις Βρυξέλλες είναι σίγουρα αντιευρωπαϊκός».
Ακόμη και στην Ιταλία, όπως γνωρίζουμε, όποιος θέλει να ρυθμιστεί η μετανάστευση είναι ρατσιστής, όποιος πιστεύει ότι η Συνθήκη του Μάαστριχτ και το ενιαίο νόμισμα έχουν κάνει μεγάλη ζημιά στους εργαζόμενους και η οικονομία μας είναι «νοσταλγός της λιρέτας» και πιθανώς «κοκκινοφαιός», όποιος αμφιβάλλει για τη σοφία της αναγκαστικής μετατροπής από κινητήρες εσωτερικής καύσης σε ηλεκτρικούς είναι «αρνητής του κλίματος», όποιος πιστεύει ότι το κράτος πρέπει να ανακτήσει κάποια από τα θεμελιώδη προνόμιά του είναι άτομο εκτός χρόνου, αν όχι άμεσα φασίστας.
Δύο διακριτές μεταμορφώσεις που έχουν συμβεί στα αριστερά κόμματα στην Ευρώπη συγκλίνουν πραγματικά προς αυτήν την προσέγγιση των προβλημάτων: αφενός, η αποκέντρωση από το θέμα των κοινωνικών δικαιωμάτων σε αυτό των πολιτικών δικαιωμάτων (και, πιο πρόσφατα, η προστασία του περιβάλλοντος), από την άλλη -τουλάχιστον όσον αφορά τα σοσιαλδημοκρατικά κόμματα- την ουσιαστική προσήλωση στο νεοφιλελεύθερο όραμα του οικονομικού «εκσυγχρονισμού».
Ο συγγραφέας προσδιορίζει σωστά το σημείο καμπής, από αυτή την άποψη, στον λεγόμενο «τρίτο δρόμο» των Κλίντον, Μπλερ και Σρέντερ, που ξεκίνησε το δεύτερο κύμα νεοφιλελεύθερων οικονομικών μεταρρυθμίσεων μετά από αυτό του Ρίγκαν και της Θάτσερ, βρίσκοντας επιφανείς εξομοιωτές και στην ιταλική αριστερά.
Αυτός ο συνδυασμός του αριστερού φιλελευθερισμού και του οικονομικού φιλελευθερισμού έχει δημιουργήσει το πολιτικό μοντέλο που η Αμερικανίδα φιλόσοφος Nancy Fraser ονόμασε «προοδευτικό νεοφιλελευθερισμό».
Ακριβώς η επιβεβαίωση αυτού του μοντέλου στα αριστερά σύμφωνα με την Wagenknecht άνοιξε το δρόμο για τις νίκες της δεξιάς, που τα τελευταία χρόνια έχουν αρχίσει να χαρακτηρίζουν τις εκλογές σε πολλές δυτικές χώρες. Προφανώς, η απάντηση του αριστερού φιλελεύθερου στο ερώτημα γιατί η δεξιά κερδίζει τις εκλογές θα είναι ότι «αυτοί που ψηφίζουν τη δεξιά είναι άνθρωποι που απορρίπτουν τη φιλελεύθερη κοινωνία, που προτιμούν αυταρχικές λύσεις» και που χαρακτηρίζονται από εχθρική στάση απέναντι στους μετανάστες, τις μειονότητες και τους ομοφυλόφιλους. .
Αλλά υπάρχει μια δεύτερη απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Αυτή η απάντηση – παρατηρεί η συγγραφέας – «θα μας πει ότι ο οικονομικός φιλελευθερισμός, η παγκοσμιοποίηση και η διάλυση του κράτους πρόνοιας έχουν κάνει τις ζωές πολλών χειρότερες, ή τουλάχιστον έχουν αναγκάσει πολλούς να αντιμετωπίσουν μεγαλύτερες αβεβαιότητες και φόβο για το μέλλον. Και θα μας πει ότι ο αριστερός-φιλελεύθερος προσανατολισμός, αυτός που κυριαρχεί στον Τύπο, τους έδωσε επίσης την αίσθηση ότι οι αξίες και ο τρόπος ζωής τους δεν ήταν πλέον σεβαστές, αλλά ηθικά καταδικαστέοι».
Εν ολίγοις, η δεύτερη απάντηση ξεκινά από την υπόθεση «ότι οι ψηφοφόροι ψηφίζουν δεξιά επειδή έχουν εγκαταλειφθεί από όλες τις άλλες πολιτικές δυνάμεις και δεν αισθάνονται πλέον εκτιμημένοι από πολιτιστική άποψη». Αυτοί οι ψηφοφόροι βλέπουν τον αριστερό φιλελευθερισμό ως διπλή επίθεση εναντίον τους: «μια επίθεση στα κοινωνικά τους δικαιώματα, καθώς περιγράφει ως προοδευτικούς εκσυγχρονισμούς τις ίδιες τις αλλαγές που αφαίρεσαν την ευημερία και την ασφάλειά τους», αλλά ταυτόχρονα «επίθεση στις αξίες τους και στον τρόπο ζωής τους, που στην αριστερή-φιλελεύθερη αφήγηση υποτιμάται ηθικά και απαξιώνεται ως ανάδρομος».
Εδώ, στην πραγματικότητα, διασταυρώνονται δύο σειρές προβλημάτων: το πρώτο αφορά την αποτελεσματική ταξική εκπροσώπηση του σημερινού αριστερού φιλελευθερισμού, το δεύτερο τις αξίες του. Και για τα δύο, η Wagenknecht είναι ξεκάθαρη.
Για την ταξική εκπροσώπηση: «Σήμερα, όταν μιλάμε για την αριστερά, αναφερόμαστε σε μια πολιτική που ασχολείται με τα συμφέροντα της πτυχιούχου μεσαίας τάξης, οργανωμένη και κατευθυνόμενη από αυτούς που είναι μέρος της. Γιατί αυτή η κοινωνική τάξη, μαζί με την ανώτερη, είναι επιτυχημένη μετά από όλες τις αλλαγές των τελευταίων δεκαετιών: έχει ωφεληθεί από την παγκοσμιοποίηση και την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση, καθώς και, «τουλάχιστον εν μέρει, και από το status quo της φιλελεύθερης οικονομίας».
Στην πραγματικότητα, «ακριβώς οι εξελίξεις που έχουν δυσκολέψει τη ζωή των παλιών ψηφοφόρων των αριστερών κομμάτων έχουν δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για την άνοδο και την προνομιακή θέση της κοινωνικής τάξης που έχει πανεπιστημιακή εκπαίδευση και ζει στην πόλη”. Και μάλιστα, ακόμα και στις μεγαλουπόλεις μας, πάνω από όλα είναι οι κάτοικοι του ιστορικού κέντρου και των καλών γειτονιών που ψηφίζουν αριστερά (οι λεγόμενοι «αριστεροί των ZTL»).
Όσο για τις αξίες: αυτό που σήμερα ακούει στο όνομα αριστερός φιλελευθερισμός είναι το «μεγάλο αφήγημα» της μεσαίας τάξης πτυχιούχων και ακαδημαϊκών, των οποίων τις αξίες και τα ενδιαφέροντα αντικατοπτρίζει. Τελικά, «ο αριστερός φιλελευθερισμός βλέπει την ιστορία των τελευταίων δεκαετιών από την οπτική των νικητών: μια ιστορία προόδου και χειραφέτησης», στο κέντρο της οποίας βρίσκονται «ατομιστικές και κοσμοπολιτικές αξίες».
Μεταξύ των σημαντικών πτυχών αυτού του βιβλίου είναι ακριβώς το θάρρος να αμφισβητήσουμε άμεσα αξίες όπως ο ατομικισμός και ο κοσμοπολιτισμός. Στην πραγματικότητα, η Wagenknecht παρατηρεί ότι «με αυτές τις αξίες μπορεί κανείς να αφαιρέσει τη νομιμότητα τόσο από μια αντίληψη του κράτους πρόνοιας που αναπτύχθηκε εντός των ορίων του εθνικού κράτους όσο και από μια δημοκρατική αντίληψη της δημοκρατίας.
Χρησιμοποιώντας αυτόν τον κανόνα των αξιών, είναι δυνατό να εισαχθεί ο οικονομικός φιλελευθερισμός, η παγκοσμιοποίηση και η διάλυση των κοινωνικών υποδομών σε μια αφήγηση που τις κάνει να φαίνονται σαν προοδευτικές αλλαγές: μια αφήγηση που μιλά για υπέρβαση της εθνικιστικής απομόνωσης, της επαρχιακής αυθάδειας και για μια συντριπτική αίσθηση κοινότητας , μια αφήγηση υπέρ του ανοίγματος προς τον κόσμο, της ατομικής χειραφέτησης και της αυτοπραγμάτωσης».
Κατά συνέπεια, στο δεύτερο μέρος του βιβλίου, αφιερωμένο σε ένα εναλλακτικό πολιτικό πρόγραμμα στις ιδέες του αριστερού φιλελευθερισμού, η δικαίωση της σημασίας των κοινοτικών δεσμών παίζει βασικό ρόλο, σε συνδυασμό με την παρατήρηση ότι αυτοί οι δεσμοί διατηρούν την αξία τους ως κοινωνική κόλλα μόνο όταν βρίσκονται εντός περιορισμένων και οριοθετημένων πλαισίων.
«Χωρίς τους δεσμούς της κοινότητας», παρατηρεί η συγγραφέας, «δεν υπάρχει res publica». Κοινότητα, πολιτική και δημοκρατία είναι έννοιες στενά συνδεδεμένες. «Δεν είναι τυχαίο, λοιπόν, ότι η σύγχρονη έννοια του έθνους ως κοινότητας πολιτών μιας χώρας διατυπώθηκε συνειδητά για πρώτη φορά κατά τη Γαλλική Επανάσταση και τέθηκε σε άμεση σχέση με το αίτημα για μια δημοκρατική διαμόρφωση των κοινών υποθέσεων. Με τη διάλυση αυτής της αίσθησης της κοινότητας […], επομένως, εξαφανίζεται και η βασική προϋπόθεση για μια πολιτική που μπορεί τουλάχιστον να βάλει φρένο στον καπιταλισμό και, προοπτικά, ακόμη και να τον ξεπεράσει». Το αντίθετο της «κοινότητας» δεν είναι, επομένως, η ατομική ελευθερία, αλλά η ελευθερία της οικονομικής εξουσίας να μετεγκαθιστά εταιρείες, να διαιτητεύει μεταξύ φορολογικών συστημάτων, να παρακάμπτει – προς όφελος λίγων – την κοινωνική προστασία που έχει δημιουργηθεί εδώ και δεκαετίες για την πλειοψηφία των ανθρώπων.
Αλλά ο πραγματικός στόχος της επίθεσης στην κοινότητα είναι στην πραγματικότητα άλλος: είναι το κράτος. Και ακριβώς σε αυτό το έδαφος αναδύεται με ιδιαίτερη σαφήνεια η συνέχεια μεταξύ της νεοφιλελεύθερης αφήγησης και της αριστερής παραλλαγής της.
«Το κράτος», παρατηρεί η Wagenknecht, «είχε πάντα μια θέση ως εχθρός στη νεοφιλελεύθερη αφήγηση. Είναι άπληστο και αναποτελεσματικό, πολύ επεμβατικό με τους δικούς του κανόνες και αλαζονικό στον τρόπο οργάνωσης του. Είναι ξεκάθαρο πού πηγαίνει αυτή η αφήγηση: είναι απαραίτητο να διαλυθεί το κράτος πρόνοιας, που έχει γίνει πολύ ακριβό για τις οικονομικές ελίτ, να ιδιωτικοποιηθούν οι δημόσιες υπηρεσίες όσο το δυνατόν περισσότερο και να μειωθούν τα διοικητικά έξοδα, μέχρις ότου το τελευταίο, σε απόγνωση, θα υποτάσσεται στην ιδιωτική οικονομία και θα βασίζεται στην (προφανώς ποτέ αδιάφορες!) συμβουλές και επαγγελματισμό της.
Τώρα, η αριστερή παραλλαγή αυτής της επίθεσης στο κράτος συνίσταται στην εκπροσώπηση του εθνικού κράτους «όχι μόνο ως απαρχαιωμένο, αλλά ακόμη και ως επικίνδυνο, δηλαδή δυνητικά επιθετικό και φιλοπόλεμο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι συνεισφορές του αριστερού φιλελευθερισμού στο θέμα κορυφώνονται σχεδόν πάντα με την προειδοποίηση ότι δεν πρέπει να υπάρξει επιστροφή στο εθνικό κράτος, σαν να ήταν μέρος του παρελθόντος και να ζούσαμε ήδη σε έναν διεθνικό κόσμο». Στην Ιταλία, όπως είναι γνωστό, οι παραλλαγές του «ανίκανου/διεφθαρμένου/σπάταλου κράτους» είναι επίσης πολύ της μόδας στην αριστερά (προφανώς λόγω των οντολογικών ορίων των συμπατριωτών μας), η οποία επομένως πρέπει να παραχωρήσει όσο το δυνατόν περισσότερες εξουσίες και προνόμια σε μια Ευρωπαϊκή Ένωση που είναι σίγουρα καλοπροαίρετη, αλλά σε κάθε περίπτωση πιο «σοβαρή» από τους πολίτες αυτής της χώρας και εκείνους που τους εκπροσωπούν.
Αν και χαρακτηριστική για τη χώρα μας, αυτή η θέση έχει κάτι κοινό με τον αριστερό φιλελευθερισμό ως τέτοιο που περιγράφει η Βάγκενκνεχτ στο βιβλίο της. Ο τελευταίος στην πραγματικότητα διακρίνεται από τον νεοφιλελευθερισμό και επειδή «δεν είναι υπέρ της μεταβίβασης της κυβερνητικής εξουσίας από τα κράτη απευθείας στις πολυεθνικές. Αν μη τι άλλο, η ιδέα του είναι η μετατόπιση των δημοκρατικών δομών σε ένα διακρατικό επίπεδο.
Για το λόγο αυτό, όσον αφορά την Ευρωπαϊκή Ένωση, προτείνει μια βαθύτερη ολοκλήρωση που ελπίζει ότι θα οδηγήσει σε ένα ευρωπαϊκό ομοσπονδιακό κράτος με ένα πλήρως λειτουργικό Κοινοβούλιο και μια ευρωπαϊκή κυβέρνηση. Συχνά, σε σχέση με αυτό το θέμα, ακούμε ότι τα εθνικά κράτη στον σημερινό παγκοσμιοποιημένο κόσμο δεν είναι πλέον σε θέση να ασκήσουν μια κυρίαρχη κοινωνική και οικονομική πολιτική. Η ανάγκη για τις επιθυμητές διακρατικές δομές λήψης αποφάσεων δικαιολογείται επομένως από το γεγονός ότι μόνο έτσι η πολιτική θα είναι και πάλι πραγματικά δημοκρατική».
Η συγγραφέας αμφισβητεί αυτή την άποψη από μια διπλή σκοπιά. Εν τω μεταξύ, δεν έχει νόημα να μιλάμε για «αδυναμία δράσης» των εθνικών κρατών. Σε κάθε μεγάλη κρίση των τελευταίων δεκαετιών, «είτε είναι η κατάρρευση των τραπεζών είτε ο κορωνοϊός που έχει γονατίσει την οικονομία, τα εθνικά κράτη που τώρα κηρύσσονται νεκρά έχουν αποδειχθεί ότι είναι οι μόνοι παράγοντες που μπορούν πραγματικά να δράσουν». Στην πραγματικότητα, ήταν τα κράτη που έσωσαν το χρηματοπιστωτικό σύστημα «με τεράστια πακέτα χρηματοοικονομικής διάσωσης» (όχι τυχαία που ορίζονται ως «κρατική βοήθεια») ή, «στην κρίση που συνδέεται με τον Covid-19, που κινητοποίησαν εκατοντάδες δισεκατομμύρια σε βοήθεια για την οικονομία τους».
Όχι μόνο αυτό: «Τα εθνικά κράτη είναι επίσης ο μόνος φορέας που επί του παρόντος διορθώνει σημαντικά τα αποτελέσματα της αγοράς, διανέμει εισοδήματα και εγγυάται την κοινωνική ασφάλιση».
Αλλά πάνω από όλα είναι η ιδέα ότι η ΕΕ μπορεί να είναι η κινητήρια δύναμη μιας αναζωογόνησης της δημοκρατίας που αντιπροσωπεύει μια επικίνδυνη ψευδαίσθηση. Το αντίθετο ισχύει: «Η προοδευτική διολίσθηση των εξουσιών λήψης αποφάσεων από το εθνικό επίπεδο, που είναι πιο ελεγχόμενο και εκτεθειμένο στη δημόσια επιτήρηση, στο διεθνές επίπεδο, το οποίο δεν είναι πολύ διαφανές και εύκολα χειραγωγούμενο από τράπεζες και μεγάλες εταιρείες, σημαίνει ένα πράγμα πάνω από όλα: η πολιτική χάνει τα δημοκρατικά της θεμέλια».
Από αυτή την άποψη, τα ίδια δικαιώματα που αποδίδονται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όχι μόνο είναι πολύ άσχετα, αλλά εν τέλει αντιπροσωπεύουν το φύλλο συκής που καλύπτει ελάχιστα την αποεδαφικοποίηση των πολιτικών αποφάσεων προς όφελος αδιαφανών υπερεθνικών εξουσιών που ουσιαστικά στερούνται δημοκρατικής νομιμότητας.
Η Wagenknecht αντιπαραθέτει αυτή την επικίνδυνη «ευρωπαϊκή» ψευδαίσθηση με τον συμπαγή ρεαλισμό: «το υψηλότερο επίπεδο στο οποίο μπορούν να υπάρχουν θεσμοί, που ασχολούνται με το εμπόριο και τη λύση κοινών προβλημάτων και ελέγχονται με δημοκρατικό τρόπο, δεν θα είναι σύντομα ούτε η Ευρώπη ούτε ο κόσμος. Αντ ‘αυτών, θα είναι το πολύ δυσφημισμένο και πολύ πρόωρα εγκαταλελειμμένο για νεκρό έθνος-κράτος. Επί του παρόντος, είναι το μόνο διαθέσιμο μέσο για τη διατήρηση των αγορών υπό έλεγχο, τη διασφάλιση της κοινωνικής ισότητας και την απελευθέρωση ορισμένων περιοχών από τη λογική του εμπορίου. Είναι επομένως δυνατό να αποκτήσουμε μεγαλύτερη δημοκρατία και κοινωνική ασφάλεια όχι με τον περιορισμό, αλλά μάλλον με την αύξηση της κυριαρχίας των εθνικών κρατών».
Επομένως, όχι μόνο δεν πρέπει να εκχωρήσουμε άλλες εξουσίες στις Βρυξέλλες, αλλά πρέπει να εθνικοποιήσουμε εκ νέου ένα μέρος αυτών που έχουν ήδη εκχωρηθεί: η συγγραφέας δηλώνει στην πραγματικότητα υπέρ της «Ευρώπης κυρίαρχων δημοκρατικών κρατών». Αυτά τα κράτη είναι οι μόνοι πιθανοί παράγοντες για την ενίσχυση του δημόσιου τομέα της οικονομίας, αυτής της «λογικής αποπαγκοσμιοποίησης της οικονομίας μας» και αυτής της «ριζικής αποπαγκοσμιοποίησης των χρηματοπιστωτικών αγορών» που αντιπροσωπεύουν βασικές πτυχές του πολιτικού προγράμματος που προτείνει η Βάγκενκνεχτ στο δεύτερο μέρος του βιβλίου της.
Δεν μπορώ να υπεισέλθω στα πλεονεκτήματα αυτού του προγράμματος, το οποίο μπορώ να υποστηρίξω σε μεγάλο βαθμό. Αντ ‘αυτού, θα ήθελα να παραθέσω ένα απόσπασμα από τα συμπεράσματα του βιβλίου της Sahra Wagenknecht: «Τις τελευταίες δεκαετίες, στις δυτικές κοινωνίες, ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι ζουν και εργάζονται έχει αλλάξει σημαντικά, όπως και ο τρόπος με τον οποίο μοιράζονται τους καρπούς της εργασίας τους. Αυτές οι αλλαγές δεν είναι το ιδιότυπο αποτέλεσμα τεχνολογικών καινοτομιών, αλλά το αποτέλεσμα στρατηγικών επιλογών που έγιναν σε πολιτικό επίπεδο.
Σε πολλούς τομείς έχει βγει το αντίθετο από αυτό που μας υποσχέθηκαν. Το νεοφιλελεύθερο δόγμα της ανταγωνιστικότητας, με το οποίο θεμελιώθηκαν η παγκοσμιοποίηση, ο οικονομικός φιλελευθερισμός και η ιδιωτικοποίηση, έδιωξε τον θεμιτό ανταγωνισμό. Η τυφλή πίστη στη σοφία των αγορών οδήγησε στη γέννηση τεράστιων εταιρειών που κυριαρχούν στην αγορά και πολύ ισχυρών ψηφιακών μονοπωλίων, που σήμερα επιβάλλουν το φόρο τους σε όλους τους άλλους φορείς και καταστρέφουν τη δημοκρατία. Αντί για μια δυναμική οικονομία, εμφανίστηκε μια ελάχιστα καινοτόμος, η οποία επενδύει πολλά χρήματα σε επιχειρηματικά μοντέλα που είναι επιβλαβή για την κοινότητα και καθιστούν σχεδόν αδύνατη για εμάς την επίλυση των πραγματικά σημαντικών προβλημάτων».
Πιστεύω ότι αυτές οι γραμμές μας επιτρέπουν να επισημάνουμε οριστικά το κύριο πλεονέκτημα αυτού του βιβλίου: το οποίο συνίσταται στην αποκάλυψη των ανεκπλήρωτων υποσχέσεων του νεοφιλελεύθερου κόσμου και στο να υποδείξει θαρραλέα ένα διαφορετικό μονοπάτι. Χωρίς φόβο να πάει ενάντια στο ρεύμα και να αντιταχθεί στα δόγματα της φιλελεύθερης και μοντέρνας αριστεράς. Οποιαδήποτε πιθανή αναβίωση της κριτικής σκέψης και μιας πολιτικής που σκοπεύει να αλλάξει την κοινωνία μας προς το καλύτερο δεν μπορεί παρά να περάσει μέσα από μια σοβαρή αντιπαράθεση με τα προβλήματα που θίγονται σε αυτό το κείμενο.
*Πρόλογος στο βιβλίο «Ενάντια στη νεοφιλελεύθερη αριστερά» της Sara Wagenknecht (εκδότης Fazi)
About Author
