Η αξία στο ΑΕΠ

Η αξία στο ΑΕΠ

Μάικλ Ρόμπερτς, 27 Ιανουαρίου 2020

Στο πρόσφατο συνέδριο ASSA 2020, πραγματοποιήθηκε μια συνεδρία σχετικά με το κατά πόσον το Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν (ΑΕΠ), το πανταχού παρόν μέτρο της εθνικής παραγωγής, ήταν επαρκές ως μέτρο «ευημερίας ή κοινωνικής ευημερίας». Έχουν υποβληθεί διάφορες προτάσεις για την προσπάθεια μέτρησης της κοινωνικής ευημερίας, συμπεριλαμβανομένων «πινάκων ελέγχου» οικονομικών και κοινωνικών δεικτών, καθώς και προσεγγίσεων που συνδέονται πιο ρητά με την οικονομική θεωρία. Το Γραφείο Οικονομικής Ανάλυσης των ΗΠΑ (BEA) ξεκίνησε μια συζήτηση στο ASSA για να εξετάσει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα εναλλακτικών προσεγγίσεων.

Το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕΠ) είναι το βασικό μέτρο του επιπέδου παραγωγής μιας χώρας, ακόμη και της ευημερίας. Είναι ένα χρηματικό μέτρο της αγοραίας αξίας όλων των τελικών αγαθών και υπηρεσιών που παράγονται σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Το μέτρο ανάγεται στις πρώτες ημέρες της κλασικής πολιτικής οικονομίας, με τον William Petty να αναπτύσσει τη βασική έννοια τον 17ο αιώνα. Η σύγχρονη έννοια αναπτύχθηκε για πρώτη φορά από τον Simon Kuznets το 1934 για να μετρήσει την εθνική παραγωγή των ΗΠΑ.

Υπάρχουν τρεις τρόποι μέτρησης του ΑΕΠ. Ο πρώτος είναι η προσέγγιση παραγωγής, η οποία συνοψίζει τα αποτελέσματα κάθε επιχείρησης. Ο δεύτερος είναι η προσέγγιση δαπανών, η οποία συνοψίζει όλες τις αγορές που πραγματοποιούνται και ο τρίτος είναι η προσέγγιση εισοδήματος, η οποία συνοψίζει όλα τα εισοδήματα που λαμβάνουν οι παραγωγοί.

Αυτές οι τρεις διαφορετικές προσεγγίσεις ταιριάζουν σε γενικές γραμμές με τις τρεις κύριες σχολές οικονομικής σκέψης. Η προσέγγιση της παραγωγής έχει μια συγγένεια με τη νεοκλασική σχολή, η οποία βλέπει την εθνική παραγωγή ως το άθροισμα της παραγωγής όλων των μικρο-πρακτόρων. Η προσέγγιση των δαπανών έχει υιοθετηθεί από την κεϋνσιανή σχολή, η οποία εξετάζει τις επενδύσεις, την κατανάλωση και την αποταμίευση σε «μακρο-επίπεδο» για τη μέτρηση της «αποτελεσματικής ζήτησης». Η προσέγγιση του εισοδήματος έχει τη στενότερη σύνδεση με τη μαρξιστική και την κλασική πολιτική οικονομία, επειδή διακρίνει τους μισθούς και τα κέρδη ως τις κύριες κατηγορίες του εθνικού εισοδήματος και έτσι εκθέτει τις ταξικές διαιρέσεις στην κατανομή του ΑΕΠ· και την κινητήρια δύναμη για τις επενδύσεις και την παραγωγή στον καπιταλισμό, δηλαδή το κέρδος.

Από την ανάπτυξη του ΑΕΠ, πολλοί παρατηρητές έχουν επισημάνει τους περιορισμούς της χρήσης του ΑΕΠ ως το κυρίαρχο μέτρο της οικονομικής και κοινωνικής προόδου. Το ΑΕΠ δεν λαμβάνει υπόψη την κατανομή του εισοδήματος μεταξύ των κατοίκων μιας χώρας, επειδή το ΑΕΠ είναι απλώς ένα συνολικό μέτρο. Ούτε μετρά την απλήρωτη οικιακή εργασία, το επίπεδο ευτυχίας ή ευημερίας. Γι’ αυτό έχουν γίνει διάφορες προσπάθειες αντικατάστασης του ΑΕΠ με άλλα «ευρύτερα» μέτρα.

Μια πρόσφατη επίθεση στο ΑΕΠ ως μέτρο του εθνικού «πλούτου» ή ευημερίας προήλθε από τον Vint Cerf μέσω αυτού του άρθρου στο Wired. Ο Cerf διατυπώνει το συνηθισμένο παράπονο ότι «το μέτρο δεν καταγράφει το επίπεδο της αφιλοκερδούς εργασίας που διαπερνά πολλές κοινωνίες, από νοικοκυρές των οποίων η απλήρωτη εργασία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος των περισσότερων λειτουργικών κοινωνιών, και από μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς των οποίων η εργασία συμβάλλει επίσης προς όφελος της κοινωνίας». Συνεχίζει: «Επιπλέον, το ΑΕΠ δεν καταγράφει τις πολλές αρνητικές επιπτώσεις ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων, όπως η ρύπανση, συμπεριλαμβανομένου του διοξειδίου του άνθρακα και άλλων αερίων του θερμοκηπίου. Οι συνέπειές τους θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σε οποιοδήποτε μέτρο οικονομικής ευημερίας, εάν θέλουμε να αξιολογήσουμε με ακρίβεια την κατάσταση του πλανήτη και του πληθυσμού του». Και τέλος, «Ως μέσο μέτρο, το ΑΕΠ επίσης δεν καταγράφει τις ανισότητες πλούτου και εισοδήματος μέσα σε μια κοινωνία, οι οποίες συχνά συσχετίζονται αρνητικά με την υγεία αυτής της κοινωνίας».

Όλα αυτά είναι αλήθεια. Αλλά είναι αυτός ο σκοπός του ΑΕΠ ως μέτρου; Κατά την έναρξή του, ο Κούζνετς προειδοποίησε συγκεκριμένα κατά της θεώρησης του ΑΕΠ ως μέτρου «ευημερίας» σε μια κοινωνία. Η κριτική του Βιντ, την οποία συμμερίζονται και άλλοι, δεν αναγνωρίζει ότι η αξία (ή ο πλούτος) που θέλει να μετρήσει η σύγχρονη οικονομία είναι η «αγοραία αξία» της εθνικής παραγωγής, όχι η ευημερία της εργασίας, των γυναικών και των παιδιών. Ο καπιταλισμός δεν έχει άμεσο συμφέρον να το μετρήσει αυτό. Το ΑΕΠ έχει έναν συγκεκριμένο σκοπό για το κεφάλαιο, όχι για την εργασία.

Η οικιακή εργασία συμβάλλει σημαντικά στην ευημερία των κοινοτήτων. Και παρέχει απλήρωτη εργασία για τη διατήρηση της εργατικής δύναμης στην εργασία για τις καπιταλιστικές επιχειρήσεις. Αλλά επειδή δεν αποτελεί κόστος για το κεφάλαιο, δεν χρειάζεται να συμπεριληφθεί στο ΑΕΠ. Ομοίως, οι κραυγαλέες (και αυξανόμενες) ανισότητες εισοδήματος και πλούτου που υπάρχουν στις περισσότερες χώρες δεν αποτελούν σχετικό παράγοντα για τις καπιταλιστικές επενδύσεις και παραγωγή και επομένως και πάλι δεν χρειάζεται να συμπεριληφθούν στο ΑΕΠ. Τέλος, οι «εξωτερικότητες» της καπιταλιστικής παραγωγής: π.χ. ασθένειες, βιομηχανικά ατυχήματα, ρύπανση και κλιματική αλλαγή δεν αποτελούν άμεσο κόστος για την κερδοφορία του κεφαλαίου (ιδιωτική ιδιοκτησία της παραγωγής). Πράγματι, εάν αυτά τα στοιχεία συμπεριλαμβάνονταν σε ένα αναθεωρημένο μέτρο της εθνικής «αξίας», θα αποτελούσαν εμπόδια που προκαλούν σύγχυση στη σωστή μέτρηση της «υγείας» της καπιταλιστικής παραγωγής σε μια χώρα. Και αυτό είναι που έχει σημασία στον καπιταλισμό: η ύπαρξη καλών μέτρων καπιταλιστικής συσσώρευσης για τις πολιτικές αποφάσεις των καπιταλιστικών επιχειρήσεων και των κυβερνητικών και νομισματικών αρχών.

Φυσικά, ακόμη και εντός αυτού του παραδείγματος, το μέτρο του ΑΕΠ έχει τα ελαττώματά του. Η Diane Coyle είναι μια οικονομολόγος που έχει επικρίνει έντονα το ΑΕΠ ως ένα αρκετά ακριβές μέτρο παραγωγής και επενδύσεων. Υποστηρίζει ότι το ΑΕΠ δεν καταγράφει τις αλλαγές στις επενδύσεις που περιλαμβάνουν «άυλα αγαθά» και καινοτομία. Με άλλα λόγια, η εθνική αύξηση της παραγωγής και της παραγωγικότητας μπορεί να είναι πολύ υψηλότερη από ό,τι αποκαλύπτει το ΑΕΠ. Ωστόσο, ακόμη και εδώ, το επιχείρημα ότι η αδυναμία μέτρησης των άυλων αγαθών εξηγεί το αίνιγμα της παραγωγικότητας (χαμηλή αύξηση της παραγωγικότητας) δεν είναι πειστικό.

Η Mariana Mazzucato απέσπασε μεγάλη προσοχή με το πρόσφατο βιβλίο της, The value of everything, όπου παραπονιέται ότι στο ΑΕΠ, τα χρηματοοικονομικά θεωρούνται παραγωγικά ενώ στην πραγματικότητα είναι ένας τομέας που αποσπά και άρα δεν δημιουργεί νέα αξία, ενώ οι δημόσιες επενδύσεις δεν αναγνωρίζονται όσο θα έπρεπε για την συμβολή τους στη δημιουργία νέου πλούτου, όπως αποτυπώνεται στην αύξηση του ΑΕΠ. Αλλά αυτό ισοδυναμεί με παρερμηνεία του νόμου της αξίας στον καπιταλισμό. Στον καπιταλισμό, η παραγωγή αγαθών (πραγμάτων και υπηρεσιών) πωλείται για την απόκτηση κέρδους. Τα αγαθά πρέπει να έχουν αξία χρήσης (να είναι χρήσιμα σε κάποιον), αλλά πρέπει επίσης να έχουν ανταλλακτική αξία (να πωλούνται με σκοπό το κέρδος). Επομένως, το ΑΕΠ είναι μεροληπτικό ως μέτρο της αξίας που δημιουργείται σε μια οικονομία για αυτόν τον λόγο.

Για τη μαρξιστική ανάλυση, υπάρχουν πολλά ζητήματα με τη χρήση του ΑΕΠ. Η εθνική παραγωγή με μαρξιστικούς όρους[ΛM1]  είναι c+v+s. Το C είναι το «σταθερό κεφάλαιο» (πρώτες ύλες, ενδιάμεσα προϊόντα που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή συν την απόσβεση των μηχανημάτων κ.λπ.). Το V είναι οι μισθοί που δαπανώνται για το εργατικό δυναμικό, συν S (τα κέρδη που πραγματοποιούνται από τις πωλήσεις των παραγόμενων προϊόντων). Θεωρητικά, τα δεδομένα του ΑΕΠ μπορούν να μετατραπούν σε αυτές τις μαρξιστικές κατηγορίες επειδή σε μια οικονομία οι συνολικές τιμές όλων των αγαθών συνολικά πρέπει να ισούνται με τις συνολικές αξίες σε χρόνο εργασίας, παρόλο που αυτή η ισότητα δεν θα υπάρχει στους τομείς της οικονομίας.

Οι πρακτικές πολυπλοκότητες της μετατροπής του ΑΕΠ, όπως μετράται από κυβερνητικά στατιστικά στοιχεία στους εθνικούς λογαριασμούς, σε μαρξιστικούς τύπους έχουν εξηγηθεί εκτενώς σε έργα όπως αυτό των Shaikh και Tonak. Αλλά όταν πρόκειται για την παγκόσμια οικονομία και τη μεταφορά αξίας μεταξύ χωρών και επιχειρήσεων παγκοσμίως, το ΑΕΠ είναι ανεπαρκές και παραπλανητικό. Όπως έχει επισημάνει ο John Smith,«είναι αδύνατο να αναλυθεί η παγκόσμια οικονομία χωρίς να χρησιμοποιηθούν δεδομένα για το ΑΕΠ και το εμπόριο, ωστόσο κάθε φορά που αναφέρουμε άκριτα αυτά τα δεδομένα ανοίγουμε την πόρτα στις βασικές πλάνες της νεοκλασικής οικονομίας που προβάλλουν αυτά τα δεδομένα». Βασική έννοια στο ΑΕΠ είναι η «προστιθέμενη αξία» από «φορείς παραγωγής», αλλά αυτό σημαίνει ότι το ΑΕΠ δεν εκθέτει την αξία που μεταφέρεται ή αναδιανέμεται μεταξύ χωρών ή εταιρειών ως αποτέλεσμα του ανταγωνισμού στις αγορές.

Όπως ακριβώς οι πιο τεχνολογικά προηγμένες εταιρείες λαμβάνουν μεταφορά αξίας από λιγότερο προηγμένες εταιρείες μέσω του ανταγωνισμού στην αγορά (ο μετασχηματισμός των αξιών σε τιμές παραγωγής από τον Μαρξ), έτσι και οι ιμπεριαλιστικές χώρες λαμβάνουν μεταφορά αξίας από τις περιφερειακές χώρες μέσω της άνισης ανταλλαγής αξίας στο διεθνές εμπόριο και μέσω της τιμολόγησης εντός των εταιρειών. Το ΑΕΠ δεν το αποτυπώνει αυτό. Ωστόσο, πρόσφατη μαρξιστική έρευνα έχει σημειώσει πρόοδο στη μέτρηση αυτής της μεταφοράς στις ιμπεριαλιστικές χώρες (βλ.Carchedi και Roberts, Ricci και URPE_CHN_2019 ). Αυτά υποδηλώνουν ότι το ΑΕΠ των μεγάλων καπιταλιστικών οικονομιών υπερεκτιμάται από τις μεταφορές αξίας μέσω του διεθνούς εμπορίου και της πολυεθνικής τιμολόγησης που ισοδυναμεί με 3-5% του ΑΕΠ κάθε χρόνο.

Έπειτα, υπάρχει το ζήτημα της παραγωγικής και μη παραγωγικής εργασίας, κάτι που η Mazzucato εξέθεσε, αλλά με παραπλανητικό τρόπο. Η Mazzucato υποστηρίζει ότι ο δημόσιος τομέας δημιουργεί αξία, αλλά αυτό συμβαίνει επειδή λαμβάνει υπόψη μόνο την αξία χρήσης και δεν αναγνωρίζει τον διττό χαρακτήρα της αξίας στον καπιταλισμό, όπου το κέρδος μέσω της εκμετάλλευσης είναι αξία. Η μαρξιστική θεωρία της αξίας υποστηρίζει ότι πολλοί τομείς και άνθρωποι υποτίθεται ότι παράγουν προστιθέμενη αξία, αλλά στην πραγματικότητα ασχολούνται με μη παραγωγικές δραστηριότητες όπως τα χρηματοοικονομικά και η διοίκηση που δεν παράγουν καθόλου αξία. Και για το κεφάλαιο, αυτό περιλαμβάνει τον δημόσιο τομέα: μπορεί να είναι απαραίτητο, αλλά δεν δημιουργεί αξία για το κεφάλαιο.

Όπως το έθεσε ο Μαρξ: «Μόνο ο στενόμυαλος αστός, που θεωρεί την καπιταλιστική μορφή παραγωγής ως την απόλυτη μορφή της, άρα ως τη μόνη φυσική μορφή παραγωγής, μπορεί να συγχέει το ερώτημα τι είναι η παραγωγική εργασία και οι παραγωγικοί εργάτες από την άποψη του κεφαλαίου με το ερώτημα τι είναι η παραγωγική εργασία γενικά, και επομένως μπορεί να ικανοποιηθεί με την ταυτολογική απάντηση ότι όλη αυτή η εργασία είναι παραγωγική που παράγει, που έχει ως αποτέλεσμα ένα προϊόν ή οποιοδήποτε είδος αξίας χρήσης, που έχει οποιοδήποτε αποτέλεσμα».

Για τη νεοκλασική θεωρία, κάθε εργασία της οποίας το αποτέλεσμα μπορεί να εξασφαλίσει αμοιβή στην αγορά θεωρείται παραγωγική και συμβάλλει στη δημιουργία νέας αξίας. Έτσι, όχι μόνο οι δραστηριότητες στη σφαίρα της κυκλοφορίας εμπορευμάτων, αλλά και εκείνες που αποσκοπούν στη διατήρηση και αναπαραγωγή της κοινωνικής τάξης, θεωρούνται ότι παράγουν νέες αξίες και αυξάνουν το επίπεδο ευημερίας και πλούτου μιας οικονομίας.

Αντιθέτως, όπως εξηγούν οι Shaikh και Tonak: «Οι οικονομολόγοι της κλασικής παράδοσης της πολιτικής οικονομίας δίνουν ιδιαίτερη προσοχή στο γεγονός ότι οι μη παραγωγικοί τομείς του εμπορίου και των χρηματοοικονομικών, καθώς και της κυβέρνησης, προκειμένου να εκτελέσουν τις κοινωνικά χρήσιμες λειτουργίες τους, απασχολούν εργασία και άλλες εισροές, ενώ ταυτόχρονα το κεφαλαιακό τους απόθεμα υποτιμάται. Τέτοια έξοδα αντλούνται από το πλεόνασμα που δημιουργείται από τους παραγωγικούς τομείς της οικονομίας» (Shaikh και Tonak 1994, σ. 61).

Όπως το έθεσαν οι Τσουλφίδης και Τσαλίκη: «Το κύριο πρόβλημα με τους ορθόδοξους εθνικούς λογαριασμούς είναι ότι παρουσιάζουν πολλές δραστηριότητες ως «παραγωγή», ενώ θα έπρεπε να απεικονίζονται ως «κοινωνική κατανάλωση». Όπως η σφαίρα της «προσωπικής κατανάλωσης» συμβάλλει στην αναπαραγωγή των ατόμων σε μια καπιταλιστική κοινωνία, έτσι και οι μη παραγωγικές δραστηριότητες, όπως το εμπόριο, οι χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες ή η ιδιωτική ασφάλεια, συμβάλλουν με τη σειρά τους στην αναπαραγωγή και ανάπτυξη του καπιταλιστικού συστήματος. Ωστόσο, η αναγκαιότητά τους δεν αναιρεί το γεγονός ότι καθώς αυξάνεται η συνολική κατανάλωση (προσωπική και κοινωνική), το μέρος του πλεονάσματος που προορίζεται για τη συσσώρευση κεφαλαίου μειώνεται και σε μεγάλο βαθμό ο κοινωνικός πλούτος μειώνεται».

Επομένως, η μέτρηση της σχετικής επέκτασης των παραγωγικών και μη παραγωγικών δραστηριοτήτων είναι ζωτικής σημασίας για την αξιολόγηση του αναπτυξιακού δυναμικού της καπιταλιστικής οικονομίας, επειδή μόνο οι επενδύσεις σε παραγωγικούς τομείς μπορούν να διατηρήσουν την επέκταση υπό τον καπιταλισμό. Πράγματι, ένα αυξανόμενο μερίδιο της μη παραγωγικής δραστηριότητας θα ασκήσει πτωτική επίδραση στην κερδοφορία του κεφαλαίου με την πάροδο του χρόνου.

Και πάλι, αυτός είναι ένας τομέας όπου η μαρξιστική έρευνα έχει σημειώσει πρόοδο στη μέτρηση: (Moseley,Roberts, Paitaridis, Tsoulfidis και Tsaliki, Peter Jones και άλλοι). Με αυτόν τον τρόπο, μπορούμε να λάβουμε την αξία σε ΑΕΠ.


About Author

Διαβάστε επίσης

Από τον ίδιο αρθρογράφο