Είναι η Ρωσία ιμπεριαλιστική χώρα;

[Σημ. Συν. Ρωτήσαμε τον συνεργάτη μας Michael Roberts αν η Ρωσία είναι ιμπεριαλιστική χώρα και μας έδωσε την πρόχειρη απάντηση παρακάτω την οποίαν θεωρήσαμε αρκετά καλή για να την δημοσιεύσουμε αυτούσια.] [Μπορείτε να εκφράσετε τις απόψεις σας στο τέλος του κειμένου στο κάτω μέρος της ιστοσελίδας]

Michael Roberts 30/03/2026

Για τη Ρωσία – είναι ιμπεριαλιστική; Φυσικά, αυτό εξαρτάται από τον ορισμό σας για τον ιμπεριαλισμό. Ο Λένιν στην πραγματικότητα το όρισε ως το τελευταίο στάδιο του καπιταλισμού όπου οι μεγάλες πολυεθνικές στις μεγάλες καπιταλιστικές οικονομίες ανοίγουν τα φτερά τους παγκοσμίως για να εξάγουν κεφάλαια και να εκμεταλλευτούν τα δισεκατομμύρια του παγκόσμιου νότου. Αυτό πήρε τη μορφή άμεσης αποικιακής προσάρτησης σε πολλές περιπτώσεις, αλλά αργότερα στα τέλη του 20ου αιώνα επέτρεψε την «ανεξαρτησία» πολιτικά, αυξάνοντας παράλληλα την οικονομική κυριαρχία και την «εξάρτηση».

Σε μια πρόσφατη εργασία ο Guglielmo Carchedi και εγώ ορίσαμε τον ιμπεριαλισμό οικονομικά ως «μια επίμονη και μακροπρόθεσμη καθαρή ιδιοποίηση της υπεραξίας από τις ιμπεριαλιστικές χώρες υψηλής τεχνολογίας από τις χώρες που κυριαρχούνται από τη χαμηλή τεχνολογία».

https://www.academia.edu/66353020/The_Economics_of_Modern_Imperialism

Όπως είπαμε στην εισαγωγή της εργασίας μας, αυτό δεν καλύπτει τις πολιτικές και στρατιωτικές πτυχές του ιμπεριαλισμού.

«Οι πτυχές του σύγχρονου ιμπεριαλισμού που εξετάζονται εδώ απέχουν πολύ από το να είναι ολοκληρωμένες. Η εστίασή μας είναι σε ορισμένα βασικά νέα οικονομικά και τεχνολογικά χαρακτηριστικά του σύγχρονου ιμπεριαλισμού με ιδιαίτερη έμφαση στις σχέσεις μεταξύ των ιμπεριαλιστικών και των κυριαρχούμενων χωρών μέσα από το πρίσμα της εργασιακής θεωρίας της αξίας του Μαρξ».

«Εστιάζουμε στα καθοριστικά χαρακτηριστικά της οικονομίας , τα οποία καθιστούν δυνατή την ύπαρξη άλλων εξαιρετικά σημαντικών, αλλά καθοριστικών χαρακτηριστικών, όπως η στρατιωτική και πολιτική κυριαρχία, καθώς και η πολιτιστική και ιδεολογική υπεροχή».

ΑΛΛΑ: «Ο ιμπεριαλισμός είναι κάτι πολύ περισσότερο από κυριαρχία. Το Norfield 2018 χρησιμοποιεί «τον όρο «ιμπεριαλισμός» με την κλασική έννοια για να περιγράψει το σύστημα κυριαρχίας στην καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία». Αλλά η κυριαρχία είναι η συνέπεια της τεχνολογικής και επομένως της οικονομικής υπεροχής».

Στην εργασία μας εξετάζουμε πώς ο ιμπεριαλισμός εξάγει υπεραξία: κέρδη, τόκους κ.λπ. από τον Παγκόσμιο Νότο, ιδιαίτερα την «άνιση ανταλλαγή» στο διεθνές εμπόριο και τις καθαρές ροές εισοδήματος. Αυτό που βρήκαμε ήταν ότι οι ίδιες χώρες που ο Λένιν προσδιόρισε το 1915 ως ιμπεριαλιστικές ήταν οι ίδιες τώρα – μόνο μια ομάδα περίπου 13-15 χωρών – με βάση τις καθαρές αποδόσεις που είχαν αυτές οι χώρες συνολικά από τον υπόλοιπο κόσμο. Και αυτό είναι το βασικό σημείο. Υπήρχε ένα τεράστιο χάσμα στα καθαρά κέρδη κλπ για τον ιμπεριαλιστικό πυρήνα και άλλες λεγόμενες οικονομίες μεσαίου εισοδήματος όπως η Ρωσία, η Κίνα, η Ινδία, η Βραζιλία, η Νότια Αφρική κ.λπ.

Καταλήξαμε λοιπόν στο εξής: δεν υπήρχαν «υποϊμπεριαλιστικές» οικονομίες δηλαδή εκμεταλλευόμενες από τον ιμπεριαλιστικό πυρήνα αλλά και εκμεταλλευόμενες ακόμα πιο αδύναμες οικονομίες στην περιοχή τους – ήταν μόνο ο ιμπεριαλιστικός πυρήνας και τα υπόλοιπα. Έτσι, σύμφωνα με τον οικονομικό μας ορισμό, η Ρωσία ή η Κίνα δεν ήταν ιμπεριαλιστικές ή ακόμη και «αδύναμες ιμπεριαλιστικές» οικονομίες. Οι εταιρείες και το κράτος τους συνολικά δεν κέρδισαν κανένα σημαντικό καθαρό εισόδημα από τις πιο αδύναμες οικονομίες σε σύγκριση με τις απώλειες που είχαν στον ιμπεριαλιστικό πυρήνα του Παγκόσμιου Βορρά.

Αυτό δεν σήμαινε ότι η Ρωσία, για παράδειγμα, μπορεί να μην έχει «ιμπεριαλιστικές φιλοδοξίες». Αλλά ας το σκεφτούμε αυτό. Αυτό που έχουμε τώρα στον κόσμο είναι το ιμπεριαλιστικό μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ που προσπαθεί να κυριαρχήσει στα υπόλοιπα. Οι περισσότερες χώρες υποτάσσονται είτε ως υποτελείς είτε ως θύματα. Αλλά υπάρχουν μόνο λίγες «ανθεκτικές» δυνάμεις, ιδίως η Ρωσία, η Κίνα, το Ιράν κ.λπ. Αντιστασιακός αλλά όχι ιμπεριαλιστής με τη μαρξιστική έννοια – κατά την άποψή μου.

Η Ρωσία, για παράδειγμα, δεν εκμεταλλεύεται οικονομικά με κανέναν σημαντικό τρόπο άλλες χώρες παγκοσμίως. Αλλά ως καπιταλιστικό κράτος, επιδιώκει να διατηρήσει αυτό που θεωρεί ως εθνικά του συμφέροντα. Η εισβολή της στην Ουκρανία σχεδιάστηκε για να σταματήσει την επέκταση του ΝΑΤΟ και του δυτικού ιμπεριαλισμού που στόχευε να μειώσει και να διαλύσει τη Ρωσία για να την κάνει υποτελή του ιμπεριαλισμού. Η Ρωσία δεν έχει καμία πρόθεση να «εισβάλει» στην Ευρώπη ή ακόμα και στην Ανατολική Ευρώπη, όπως λένε συνεχώς αυτές οι κυβερνήσεις στους πολίτες τους. Ομοίως, το Ιράν είναι ένα φρικτό φονταμενταλιστικό κράτος, αλλά δεν εκμεταλλεύεται άλλες χώρες και αντιστέκεται στην προσπάθεια να το υποτάξουν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ – όπως ήταν η Βενεζουέλα.

Ένα άλλο σημείο: εάν μια χώρα επιτεθεί σε μια άλλη χώρα και πάει σε πόλεμο, αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί «ιμπεριαλιστικό», αλλά αυτό επεκτείνει τον ορισμό του ιμπεριαλισμού σε σημείο που είναι ένας όρος χωρίς νόημα. Όταν το Ιράκ εισέβαλε στο Ιράν τη δεκαετία του 1980 και στο Κουβέιτ τη δεκαετία του 1990, αυτό έκανε το Ιράκ ιμπεριαλιστικό κράτος παγκοσμίως; Δεν νομίζω. Ακριβώς επειδή ένα μικρό κράτος υπό την ηγεσία ενός δικτάτορα πιστεύει ότι μπορεί να επιτεθεί σε ένα άλλο δεν το κάνει ιμπεριαλιστικό. Είναι η Τουρκία ιμπεριαλιστική επειδή καταπιέζει τους Κούρδους. Είναι το Αζερμπαϊτζάν ιμπεριαλιστικό για την εισβολή σε τμήματα της Αρμενίας; Εάν τέτοια γεγονότα είναι ιμπεριαλιστικά, ο όρος χάνει το νόημά του. Και χάνοντας το νόημα, θα αποτύχουμε να αναγνωρίσουμε ποιος είναι ο πραγματικός εχθρός διεθνώς, δηλαδή το ιμπεριαλιστικό μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ που εκμεταλλεύεται τον κόσμο οικονομικά, χρηματοπιστωτικά και στρατιωτικά.

Το γενικό μου συμπέρασμα: Η Ρωσία μπορεί να είναι καπιταλιστική και να καθοδηγείται από έναν αυταρχικό, αλλά δεν είναι ιμπεριαλιστική. Ο ιμπεριαλισμός εκπροσωπείται από το ΝΑΤΟ και τις ΗΠΑ και την Ευρώπη στην Ουκρανία.