Ernest Mandel
Το λυκόφως του μονεταρισμού (1992)
Από το Socialist Outlook, αριθ. 29, 10 Οκτωβρίου 1992, σ. 7.
Χάρη στον Joseph Auciello.
Κατέβηκε με ευχαριστίες από το διαδικτυακό αρχείο Ernest Mandel.
Επισημάνθηκε από την Einde O’Callaghan για το Internet Archive των Μαρξιστών.
Καθώς οι καταστροφικές συνέπειες των πολιτικών της υπερ-ελεύθερης αγοράς γίνονται εμφανείς, ακούγονται φωνές στους καπιταλιστικούς και σοσιαλδημοκρατικούς κύκλους που απαιτούν κρατική παρέμβαση για την αναζωογόνηση της οικονομίας. Είναι όμως πραγματικά μια εναλλακτική λύση- και θα είχε ένας νέος γύρος κρατικής οικονομικής παρέμβασης και χρηματοδότησης της ανάπτυξης με χρέος ευεργετικά αποτελέσματα για τους εργαζόμενους; Εδώ ο ERNEST MANDEL υποστηρίζει ότι οι παραδοσιακές κεϋνσιανές πολιτικές αναζωογόνησης πρέπει να διακριθούν από τις πολιτικές δημοσιονομικού ελλείμματος της Θάτσερ και του Ρήγκαν- και ότι η καπιταλιστική αναζωογόνηση φέρνει μόνο βραχυπρόθεσμα πλεονεκτήματα για την εργατική τάξη και καταλήγει αναπόφευκτα σε μια νέα ύφεση.
Η θεμελιώδης ιδέα του κεϋνσιανισμού είναι ότι οι κρατικές δαπάνες, το έλλειμμα του εθνικού προϋπολογισμού, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την καταπολέμηση της οικονομικής κρίσης και της ύφεσης.
Από θεωρητική άποψη, η αύξηση της συνολικής ζήτησης σε μια δεδομένη χώρα θα διευκολύνει την ανάκαμψη στο βαθμό που υπάρχει διαθέσιμη παραγωγική ικανότητα (άνεργοι εργαζόμενοι, αποθέματα πρώτων υλών, μηχανές που λειτουργούν κάτω από τη δυναμικότητα τους). Αυτοί οι αχρησιμοποίητοι πόροι κινητοποιούνται από την πρόσθετη αγοραστική δύναμη που δημιουργεί το δημοσιονομικό έλλειμμα. Μόνο όταν εξαντληθούν αυτά τα αποθέματα έχουμε τη μοιραία εμφάνιση του πληθωρισμού.
Υπάρχει όμως ένα πρόβλημα. Προκειμένου το δημοσιονομικό έλλειμμα να μην τροφοδοτήσει τον πληθωρισμό πριν επιτευχθεί η πλήρης απασχόληση, οι άμεσοι φόροι πρέπει να αυξηθούν στην ίδια αναλογία με το εισόδημα.
Δεδομένου ότι η αστική τάξη προτιμά να αγοράζει κρατικά ομόλογα παρά να πληρώνει φόρους και ότι η φοροδιαφυγή από την αστική τάξη είναι ενδημική, η υψηλότερη φορολογική επιβάρυνση που συνεπάγονται οι κεϋνσιανές πολιτικές πέφτει στους εργαζόμενους.
Καθώς το δημόσιο χρέος αυξάνεται, η εξυπηρέτησή του απορροφά όλο και μεγαλύτερο μέρος των δημόσιων δαπανών, οπότε υπάρχει η τάση να αυξάνεται το δημοσιονομικό έλλειμμα χωρίς αντίστοιχες ευεργετικές επιπτώσεις στην απασχόληση.
Έτσι, στο τέλος η κεϋνσιανή επέκταση τείνει να υπονομεύσει τον εαυτό της μέσω του αυξανόμενου πληθωρισμού και της φθίνουσας απόδοσης από την αρχική “ώθηση” που οφείλεται στο δημοσιονομικό έλλειμμα- το αποτέλεσμα είναι μια νέα ύφεση. Και η αυξανόμενη φορολογική επιβάρυνση τείνει να αναδιανέμει το εισόδημα προς την αστική τάξη.
Ο ιστορικός απολογισμός της κεϋνσιανής πολιτικής είναι σαφής. Το πιο εκτεταμένο πείραμα, το New Deal του Ρούσβελτ στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη δεκαετία του 1930, κατέληξε σε αποτυχία.
Παρά την αύξηση των δημόσιων δαπανών, η κρίση του 1938 έληξε με την ανεργία να φτάνει τα 10 εκατομμύρια. Ήταν ο μαζικός επανεξοπλισμός χάρη στον πόλεμο που μείωσε τη μαζική ανεργία.
Υπάρχει κάτι παράξενο στον τρόπο με τον οποίο οι νεοφιλελεύθεροι δογματιστές αντιπαραβάλλουν τις πολιτικές τους από την πλευρά της προσφοράς με εκείνες που βασίζονται στη δημιουργία ζήτησης μέσω δημοσιονομικών ελλειμμάτων. Ποτέ, στην πραγματικότητα, τα δημοσιονομικά ελλείμματα δεν ήταν υψηλότερα από ό,τι υπό τον πρωταθλητή των νεοφιλελεύθερων Ρόναλντ Ρίγκαν.
Το ίδιο ισχύει σε μεγάλο βαθμό και για τη βασιλεία της κ. Θάτσερ. Εφάρμοσαν νεοκεϋνσιανά προγράμματα που έσπασαν ρεκόρ, ενώ όλη την ώρα διακήρυτταν την εντελώς αντίθετη πίστη. Η πραγματική συζήτηση δεν αφορούσε το μέγεθος του δημοσιονομικού ελλείμματος, αλλά το για ποιο σκοπό θα χρησιμοποιούνταν.
Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους. Ο νεοκεϋνσιανισμός των Ρέιγκαν/Θάτσερ ενίσχυσε βάναυσα την επίθεση λιτότητας παντού. Οι κοινωνικές δαπάνες και οι δαπάνες για τις υποδομές έχουν περικοπεί- οι δαπάνες για τα όπλα έχουν επεκταθεί μαζικά στις ΗΠΑ και τη Βρετανία και σε μικρότερο βαθμό στην Ιαπωνία και τη Γερμανία.
Οι επιδοτήσεις προς τις ιδιωτικές επιχειρήσεις έχουν αυξηθεί. Η ανεργία και η διεύρυνση των κοινωνικών ανισοτήτων έχουν τονωθεί. Τα τελευταία 20 χρόνια ο αριθμός των ανέργων στις χώρες του ΟΟΣΑ έχει τετραπλασιαστεί.
Το συνολικό κοινωνικό αποτέλεσμα ήταν καταστροφικό. Μπορείτε να μάθετε σε οποιοδήποτε πανεπιστημιακό μάθημα για την οικονομική ανάπτυξη ότι οι πιο παραγωγικές μακροπρόθεσμες επενδύσεις είναι αυτές στην εκπαίδευση, τη δημόσια υγεία και τις υποδομές.
Ωστόσο, οι νεοφιλελεύθεροι δογματιστές παραβλέπουν αυτή τη στοιχειώδη αλήθεια όταν προσεγγίζουν τα προβλήματα από την άποψη μιας “ισορροπίας” που πρέπει να αποκατασταθεί με κάθε κόστος. Οι αγαπημένοι τους στόχοι για περικοπές είναι ακριβώς η εκπαίδευση, η υγειονομική περίθαλψη, η κοινωνική ασφάλιση και οι υποδομές, με τις αναπόφευκτες βλαβερές συνέπειες, μεταξύ άλλων στην παραγωγικότητα.
Αυτό σημαίνει ότι οι σοσιαλιστές προτιμούν τον παραδοσιακό κεϋνσιανισμό και το κράτος πρόνοιας από το δηλητηριώδες κοκτέιλ μονεταρισμού και νεοκεϋνσιανισμού που προσφέρεται σήμερα; Αν η απάντησή μας είναι θετική, πρέπει να έχει σοβαρές επιφυλάξεις.
Ο παραδοσιακός κεϋνσιανισμός συνεπάγεται διάφορες μορφές άσκησης και κατανομής της εξουσίας στο πλαίσιο της αστικής κοινωνίας. Αυτό οδηγεί σε διάφορες μορφές κοινωνικού συμβολαίου και συναίνεσης με εκείνους που κατέχουν σήμερα την οικονομική εξουσία, με τους δικούς τους όρους.
Πρόκειται για μια αμιγώς μονόδρομη συναίνεση και είναι αντίθετη με τα συμφέροντα της εργατικής τάξης. Ο παραδοσιακός κεϋνσιανισμός είναι μόνο το μικρότερο κακό σε σχέση με μια αποπληθωριστική πολιτική, εφόσον προωθεί μια άμεση και ταχεία πτώση της ανεργίας.
Ωστόσο, στις σημερινές συνθήκες ο νεοκεϋνσιανισμός οδηγεί σε αύξηση της ανεργίας και περιθωριοποίηση ολοένα και μεγαλύτερων τμημάτων του πληθυσμού, με κάθε είδους αντιδραστικές συνέπειες.
Επιπλέον, οι υποστηρικτές των παραδοσιακών κεϋνσιανών πολιτικών έχουν να αντιμετωπίσουν ένα θεμελιώδες δυσάρεστο γεγονός: η αποτελεσματικότητα της προσέγγισής τους μειώνεται σε μεγάλο βαθμό από την αύξηση της δύναμης των πολυεθνικών εταιρειών. Ενώ βέβαια είναι γελοίο να λέμε ότι η κρατική παρέμβαση σήμερα είναι ανίσχυρη, είναι φυσικά πολύ λιγότερο ισχυρή από ό,τι κατά τη δεκαετία του 1930 και του 1950.
Αντιμέτωπο με την ανάπτυξη των υπερεθνικών επιχειρήσεων, το εθνικό κράτος δεν αποτελεί πλέον επαρκές οικονομικό εργαλείο για τις κυρίαρχες παρατάξεις της αστικής τάξης. Έτσι, καταβάλλεται συστηματικά προσπάθεια να υποκατασταθεί από υπερεθνικούς θεσμούς, με κλασική περίπτωση τους διάφορους θεσμούς της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.
Ωστόσο, πρέπει να ξεπεραστούν πολλά εμπόδια για να αποκτήσουν οι υπερεθνικοί θεσμοί τα χαρακτηριστικά ενός πραγματικού υπερεθνικού κράτους, για παράδειγμα στην Ευρώπη.
Η ευρωπαϊκή ενοποίηση παραμένει σε αναστολή μεταξύ μιας ασαφούς συνομοσπονδίας κυρίαρχων κρατών και μιας ευρωπαϊκής ομοσπονδίας με ορισμένα από τα χαρακτηριστικά ενός κράτους, με ενιαίο νόμισμα, κεντρική τράπεζα, κοινή βιομηχανική και γεωργική πολιτική, κοινό στρατό και κοινές αστυνομικές δυνάμεις και, τέλος, μια κεντρική κυβερνητική αρχή.
Στη διαδικασία της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ενοποίησης υπάρχει μια ωρολογιακή βόμβα, η οποία αρχίζει να εκρήγνυται με τις απεργίες στην Ιταλία και την Ελλάδα. Πρόκειται για το απλό γεγονός ότι η “δημοσιονομική σταθεροποίηση” που απαιτείται για τη νομισματική ένωση θα έχει τεράστια αποπληθωριστικά και λιτοδίαιτα αποτελέσματα. Αυτό από μόνο του θα έπρεπε να είναι αρκετή αιτία για το εργατικό κίνημα να απορρίψει τη συνθήκη του Μάαστριχτ.
Το Μάαστριχτ δεν προσφέρει τίποτα περισσότερο από μια δικαιολογία για τη συνέχιση και την αυστηροποίηση των πολιτικών λιτότητας. Είναι πιο ζωτικής σημασίας από ποτέ να συνεχίσουμε τον αγώνα εναντίον της.
About Author
