michael roberts, April 6, 2019
Invisible Leviathan – Marx’s law of value in the twilight of capitalism – Michael Roberts Blog
Αυτός είναι ο πρόλογός μου στο βιβλίο «Ο Αόρατος Λεβιάθαν», του καθηγητή Murray Smith του Πανεπιστημίου Brock, Οντάριο, Καναδάς, που εκδόθηκε από τις εκδόσεις Brill τον Νοέμβριο του 2018. Σχετικός, νομίζω, με την πρόσφατη παρουσίασή μου σχετικά με τη συμβολή του Μαρξ στην οικονομία, η οποία έγινε στο συνέδριο Rethinking Economics στο Πανεπιστήμιο Greenwich του Λονδίνου.
Το μήνυμα του βιβλίου του Μάρεϊ Σμιθ απεικονίζεται εύστοχα από τον τίτλο του, « Ο Αόρατος Λεβιάθαν» . Το βιβλίο επιχειρεί να εξηγήσει γιατί ο νόμος της αξίας του Μαρξ κρύβεται αόρατα πίσω από την κίνηση των αγορών στον σύγχρονο καπιταλισμό και τελικά εξηγεί την ανατρεπτική και τακτική επανάληψη των κρίσεων στην παραγωγή και τις επενδύσεις που βλάπτουν τόσο πολύ τα μέσα διαβίωσης (και τις ζωές) των πολλών παγκοσμίως.
Αυτό το βιβλίο αποτελεί μια βαθιά υπεράσπιση (τόσο θεωρητική όσο και εμπειρική) του νόμου της αξίας του Μαρξ και του επακόλουθου του, του νόμου του Μαρξ για την τάση του ποσοστού κέρδους να μειώνεται, ενάντια στις επικρίσεις της αστικής, «κυρίαρχης» οικονομικής θεωρίας, της σοφιστείας των «ακαδημαϊκών» μαρξιστών και των επιγόνων της κλασικής σχολής του Ντέιβιντ Ρικάρντο και του Άνταμ Σμιθ. Όπως επισημαίνει ο συγγραφέας, ακόμη και η μεγάλη πλειοψηφία των «αριστερών» σχολιαστών συμφωνεί ότι οι αιτίες της «Μεγάλης Ύφεσης» του 2007-09 και της επακόλουθης παγκόσμιας ύφεσης δεν βρίσκονται στις θεωρίες του Μαρξ, αλλά μάλλον στην υπερβολική απληστία των εταιρικών και χρηματοοικονομικών ελίτ, στη θεωρία του Κέινς για την ανεπαρκή ενεργό ζήτηση ή στη θεωρία του Μίνσκι για την οικονομική ευθραυστότητα. Όταν αναγνωρίζονται έστω και λίγο, η θεωρία της αξίας του Μαρξ και ο νόμος της κερδοφορίας του δέχονται επίθεση, περιθωριοποιούνται ή απορρίπτονται ως άσχετοι.
Τίποτα από αυτά δεν θα έπρεπε να προκαλεί έκπληξη δεδομένης της κύριας πολιτικής συνέπειας των νόμων του Μαρξ: δηλαδή, ότι δεν μπορούν να υπάρξουν μόνιμες πολιτικές λύσεις για τις οικονομικές κρίσεις που να περιλαμβάνουν τη διατήρηση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής. Μου θυμίζει τη συζήτηση στην ετήσια συνάντηση της Αμερικανικής Οικονομικής Ένωσης το 2016 μεταξύ ορισμένων Μαρξιστών (συμπεριλαμβανομένου και εμού) και του κορυφαίου Κεϋνσιανού Μπραντ ΝτεΛονγκ, ο οποίος φάνηκε να μας χαρακτήριζε ως «περιμένοντες τον Γκοντό» – δηλαδή, ως παθητικούς ουτοπιστές, που περιμένουν την κατάρρευση και την επανάσταση – ενώ εκείνος υποστήριζε το «να κάνουμε κάτι τώρα» για την αξιοθρήνητη κατάσταση του καπιταλισμού. Αλλά όπως εξηγεί τόσο καλά ο Σμιθ, οι «πρακτικοί» Κεϋνσιανοί είναι οι πραγματικοί ουτοπιστές που φαντάζονται ότι ο πραγματικά υπάρχων καπιταλισμός του εικοστού πρώτου αιώνα – που χαρακτηρίζεται από κρίσεις, πόλεμο και «την απληστία και την ανευθυνότητα των πλουσίων» – μπορεί ακόμα να αποκτήσει ένα πιο ανθρώπινο και προοδευτικό πρόσωπο.
Ενάντια στις πολλές παραλλαγές της «πρακτικής» οικονομικής θεωρίας, το βιβλίο του Smith επιδιώκει:
να υποστηρίξει την αρχική ανάλυση του Μαρξ για τον καπιταλισμό, όχι μόνο ως το πιο γόνιμο επιστημονικό πλαίσιο για την κατανόηση των σύγχρονων οικονομικών προβλημάτων και τάσεων, αλλά και ως την απαραίτητη βάση για τη διατήρηση ενός επαναστατικού σοσιαλιστικού πολιτικού σχεδίου στην εποχή μας. Το επιτυγχάνει εξετάζοντας τη δυναμική που προκαλεί κρίσεις και την επιδεινούμενη ανορθολογικότητα του καπιταλιστικού συστήματος μέσα από το πρίσμα της «θεωρίας της αξίας» του Μαρξ – η οποία, παρά τους πολλούς αβάσιμους ισχυρισμούς των επικριτών της, δεν έχει ποτέ «διαψευστεί» αποτελεσματικά και η οποία συνεχίζει να παράγει γνώσεις σχετικά με τις παθολογίες του καπιταλισμού που δεν συγκρίνονται με καμία άλλη κριτική θεωρία.
Η μαρξιστική θεωρία της αξίας έχει υποστεί χλευασμό, διαστρέβλωση και αδιάκοπη αντίκρουση από τότε που παρουσιάστηκε για πρώτη φορά από τον Μαρξ πριν από 150 χρόνια. Και ο απλός λόγος γι’ αυτό είναι ότι η θεωρία της αξίας βρίσκεται απαραίτητα στον πυρήνα κάθε πραγματικά αποτελεσματικής κατηγορίας κατά του καπιταλισμού – και είναι απαραίτητη για την αντίκρουση των απολογητών του. Αυτό που πραγματικά παρακινεί την «κριτική του Μαρξ» κατά του αστικού κυρίαρχου ρεύματος επιβεβαιώνεται παραστατικά από το (αν)διαβόητο επιχείρημα του Πολ Σάμιουελσον (του κορυφαίου εκφραστή της «νεοκλασικής σύνθεσης» στην κυρίαρχη οικονομική θεωρία μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο) σύμφωνα με το οποίο η θεωρία της αξίας του Μαρξ είναι «πλεονάζουσα» ως εξήγηση της κίνησης των τιμών στις αγορές. Η αγορά, βλέπετε, αποκαλύπτει τις τιμές, και αυτό είναι στην πραγματικότητα το μόνο που χρειάζεται να γνωρίζουμε.
Είναι διδακτικό να σημειωθεί ότι, λίγο μετά την επίθεση του Samuelson εναντίον του Μαρξ το 1971, ο (πρόσφατα εκλιπών) νεοκλασικός οικονομολόγος William Baumol έδωσε μια δριμεία απάντηση στην «ωμή προπαγάνδα» του Samuelson. Σε μια εργασία του 1974, ο Baumol επεσήμανε πολύ σωστά ότι ο Samuelson είχε παρερμηνεύσει εντελώς τον σκοπό του Μαρξ στη συζήτησή του για τον λεγόμενο μετασχηματισμό των αξιών σε τιμές. Ο Μαρξ δεν ήθελε να δείξει ότι οι τιμές της αγοράς σχετίζονταν άμεσα με αξίες που μετρούνταν σε χρόνο εργασίας. Μάλλον το αντίθετο:
Στόχος ήταν να αποδειχθεί ότι ο καπιταλισμός ήταν ένας τρόπος παραγωγής με σκοπό το κέρδος και τα κέρδη προέρχονταν από την εκμετάλλευση της εργασίας. Ωστόσο, αυτό το γεγονός επισκιάστηκε από την αγορά, όπου τα πράγματα φαινόταν να ανταλλάσσονται βάσει της ισότητας προσφοράς και ζήτησης. Το κέρδος προέρχεται πρώτα από την εκμετάλλευση της εργασίας και στη συνέχεια αναδιανέμεται μεταξύ των κλάδων του κεφαλαίου μέσω του ανταγωνισμού και της αγοράς και μετασχηματίζεται σε τιμές παραγωγής.
Όλη η διαδικασία αποκαλύπτει τον «Αόρατο Λεβιάθαν» εν δράσει.
Δυστυχώς, δεν είναι μόνο η κυρίαρχη οικονομική θεωρία που προσπάθησε να καταρρίψει τη θεωρία της αξίας του Μαρξ. Το ίδιο έχουν κάνει και «μετακεϋνσιανοί» όπως η Τζόαν Ρόμπινσον και νεορικαρδιανοί μαρξιστές όπως ο Πιέρο Σράφα και ο Ίαν Στίντμαν. Όπως και ο Σάμιουελσον, καταφεύγουν στο επιχείρημα ότι η ανάλυση του μεγέθους της αξίας του Μαρξ είναι περιττή, περιττή και πάνω απ’ όλα εσφαλμένη. Εναλλακτικά, ο Σράφα ισχυρίστηκε ότι οι τιμές στις καπιταλιστικές αγορές μπορούν να προκύψουν απευθείας από τη φυσική παραγωγή.
Ο Μάρεϊ Σμιθ καταρρίπτει αυτές τις κριτικές και αναθεωρήσεις, μένοντας σταθερά σε αυτό που αποκαλεί «φονταμενταλιστική» θέση που περιλαμβάνει την επιστροφή και στις δύο πτυχές του θεμελιώδους θεωρητικού προγράμματος του Μαρξ: την ανάλυση της μορφής και του μεγέθους της αξίας, καθώς και μια ανησυχία για τη σχέση καθεμίας με την κοινωνική ουσία της αξίας: την αφηρημένη εργασία. Συμμερίζομαι αυτήν την άποψη.
Σύμφωνα με τον Σμιθ:
Η θεωρία της αξίας του Μαρξ αποδίδει δύο αξιώματα που είναι κεντρικά στην κριτική του ανάλυση του καπιταλισμού: 1) η ζωντανή εργασία είναι η μοναδική πηγή κάθε νέας αξίας (συμπεριλαμβανομένης της υπεραξίας) και 2) η αξία υπάρχει ως ένα καθορισμένο ποσοτικό μέγεθος που θεσπίζει παραμετρικά όρια στις τιμές, τα κέρδη, τους μισθούς και όλες τις άλλες εκφράσεις της «χρηματικής μορφής». Από αυτό απορρέει ο θεμελιώδης νόμος του Μαρξ για την καπιταλιστική συσσώρευση: ότι η τάση του κοινωνικού κεφαλαίου να αυξάνει την οργανική του σύνθεση (δηλαδή, να αντικαθιστά τη «ζωντανή εργασία» με τη «νεκρή εργασία» που ενσωματώνεται σε έναν ολοένα και πιο εξελιγμένο παραγωγικό μηχανισμό) πρέπει να ασκεί καθοδική πίεση στο ποσοστό κέρδους, τον αποφασιστικό ρυθμιστή της καπιταλιστικής συσσώρευσης.
Η θεωρία του βιβλίου για τις καπιταλιστικές κρίσεις βασίζεται σταθερά στον νόμο της κερδοφορίας του Μαρξ. Αλλά, όπως επιμένει ο Σμιθ,
Ο νόμος της αξίας του Μαρξ είναι απλώς μια «αναγκαία προϋπόθεση» αυτού του νόμου της κερδοφορίας, όχι επαρκής . Ωστόσο, υπάρχει μια έννοια κατά την οποία ο δεύτερος αποτελεί επακόλουθο του πρώτου, ακόμη και αν δεν είναι θεωρητικά αναπόφευκτος. Διότι ο καπιταλισμός είναι ένας τρόπος παραγωγής στον οποίο ο στόχος της «οικονομικής δραστηριότητας» είναι μόνο παρεμπιπτόντως η παραγωγή συγκεκριμένων πραγμάτων για την ικανοποίηση συγκεκριμένων ανθρώπινων αναγκών ή επιθυμιών, ενώ ο πραγματικός, κυρίαρχος στόχος του είναι η αναπαραγωγή των καπιταλιστικών κοινωνικών σχέσεων μέσω της παραγωγής αξίας , αυτής της «κοινωνικής ουσίας» που είναι η σάρκα και το αίμα του ισχυρού αλλά και ασταθούς «αόρατου χεριού» του Άνταμ Σμιθ – του «Αόρατου Λεβιάθαν» μας.
Και έτσι:
[Α]υτοί οι νόμοι παρέχουν μια πειστική βάση για το συμπέρασμα ότι ο καπιταλισμός είναι, κατά βάθος, ένα «παράλογο» και ιστορικά περιορισμένο σύστημα, ένα σύστημα που σκάβει τον τάφο του επιδιώκοντας να διεκδικήσει την «ανεξαρτησία» του από την ζωντανή εργασία, ακόμη και ενώ παραμένει αποφασιστικά εξαρτημένο από την εκμετάλλευση της ζωντανής μισθωτής εργασίας για την παραγωγή του ίδιου του ζωτικού αίματος: της υπεραξίας που είναι η κοινωνική ουσία του ιδιωτικού κέρδους.
Ο Σμιθ δεν αρκείται σε καμία περίπτωση σε μια καθαρά θεωρητική υπεράσπιση της ανάλυσης του Μαρξ για τον Αόρατο Λεβιάθαν του καπιταλισμού. Προχωρά στην εμπειρική επαλήθευση του «οικονομικού νόμου κίνησης» του κεφαλαίου, όπως διατυπώθηκε από τον Μαρξ. Συμμερίζομαι την άποψή του ότι αυτό είναι απαραίτητο. Η αντίθετη άποψη ορισμένων μαρξιστών είναι ότι είναι απλώς αδύνατο να επαληθευτούν οι νόμοι του Μαρξ, καθώς οι τελευταίοι αφορούν τις εργασιακές αξίες και τα επίσημα αστικά δεδομένα μπορούν να ανιχνεύσουν μόνο τις κινήσεις των τιμών, όχι τις αξίες. Επιπλέον, σύμφωνα με αυτή τη γραμμή σκέψης, η στατιστική επαλήθευση των υποθέσεων της θεωρίας της αξίας του Μαρξ είναι περιττή, καθώς η τακτική επανάληψη των κρίσεων στον καπιταλισμό είναι ένα αυτονόητο γεγονός που αποκαλύπτει την απαξίωσή του.
Αλλά αυτό είναι σαν να ρίχνουμε την ευθύνη σε άλλους. Κάθε αυθεντικά επιστημονικός σοσιαλισμός απαιτεί αυστηρή επιστημονική ανάλυση και εμπειρικά στοιχεία για να επαληθεύσει ή να διαψεύσει τα θεωρητικά του θεμέλια. Και ο ίδιος ο Μαρξ ήταν ο πρώτος μαρξιστής που εξέτασε δεδομένα σε μια προσπάθεια να επιβεβαιώσει τις θεωρίες του. Σε αυτό το πλαίσιο, ο Σμιθ γράφει:
Η μαρξιστική ανάλυση της ιστορικής δυναμικής της καπιταλιστικής παγκόσμιας οικονομίας δεν θα πρέπει να παραλείπει σοβαρές προσπάθειες μέτρησης τέτοιων θεμελιωδών μαρξιστικών (αξιοθεωρητικών) αναλογιών όπως το μέσο ποσοστό κέρδους, το ποσοστό υπεραξίας και η οργανική σύνθεση του κεφαλαίου. Βεβαίως, τέτοιες προσπάθειες δεν μπορούν ποτέ να προσφέρουν πολύ περισσότερα από πρόχειρες προσεγγίσεις. Ακόμα κι έτσι, είναι ζωτικής σημασίας για την καταγραφή και την κατανόηση ουσιωδών τάσεων στον [καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής] – τάσεων που μπορούν να διαμορφώσουν χρήσιμα, έστω και μόνο με πολύ γενική έννοια, τις πολιτικο-προγραμματικές προοπτικές και τα καθήκοντα των μαρξιστών σοσιαλιστών σε σχέση με το ευρύτερο κίνημα της εργατικής τάξης.
Η εμπειρική ανάλυση του ίδιου του Murray Smith είναι πρωτότυπη και κάπως αμφιλεγόμενη. Αναβιώνει την προσέγγιση του Shane Mage, του οποίου το πρωτοποριακό εμπειρικό έργο του 1963 σχετικά με το ποσοστό κέρδους αντιμετώπισε τους μισθούς της «κοινωνικά απαραίτητης μη παραγωγικής εργασίας» (SNUL) ως ένα συστημικό «γενικό» κόστος που δεν θα πρέπει να θεωρείται ως «μη κερδοσκοπικό» στοιχείο ή απόλυτη «αφαίρεση» από την υπεραξία που δημιουργείται από την παραγωγική εργασία, αλλά μάλλον ως μια ειδική μορφή σταθερού κεφαλαίου. Κατά την άποψη του Smith,
Θεωρώντας το SNUL ως ένα απαραίτητο συστημικό κόστος, η προσέγγιση του σταθερού κεφαλαίου τονίζει ότι το περιθώριο ελιγμών του κεφαλαίου σε σχέση με [επίμονα προβλήματα αξιοποίησης και κερδοφορίας] είναι αρκετά περιορισμένο, δίνοντας στην πρόταση του Μαρξ ότι «το πραγματικό εμπόδιο στην καπιταλιστική παραγωγή είναι το ίδιο το κεφάλαιο» μια κάπως νέα τροπή.
Και πράγματι, η ανάλυσή του για την καπιταλιστική οικονομία των ΗΠΑ (από το 1950 έως το 2013) αποκαλύπτει μια μακροπρόθεσμη πτώση του μέσου ποσοστού κέρδους που συσχετίζεται σημαντικά με μια διαχρονική αύξηση της οργανικής σύνθεσης του κεφαλαίου, σε απόλυτη συμφωνία με την άποψη του Μαρξ. Αυτό το εξαιρετικά σημαντικό αποτέλεσμα έχει αναπαραχθεί από πολλές άλλες μαρξιστικές μελέτες τα τελευταία 20 χρόνια, αρκετές από τις οποίες εμφανίζονται παράλληλα με του Smith στο The World in Crisis, έναν τόμο που επιμελήθηκε ο Guglielmo Carchedi και εγώ. Πολλές αναφέρονται επίσης στο πρόσφατο βιβλίο μου The Long Depression.1 (Αξιοσημείωτο είναι ότι η αρχική εμπειρική μελέτη του Smith για τον νόμο του Μαρξ για την τάση του ποσοστού κέρδους να μειώνεται, χρησιμοποιώντας δεδομένα για την μεταπολεμική καναδική οικονομία, δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά το 1991, με μια ενημερωμένη έκδοση να εμφανίζεται το 1996. Τα αποτελέσματα αυτών των μελετών, μαζί με ορισμένες άλλες, βρίσκονται επίσης στον παρόντα τόμο.)
Η θεωρία και τα στοιχεία θα πρέπει να οδηγούν στην πράξη – που σημαίνει όχι «να περιμένουμε τον Γκοντό». Στο τέλος του βιβλίου, ο Σμιθ αρνείται να αποφύγει το πρακτικό αποτέλεσμα των θεωρητικών και εμπειρικών του ερευνών:
Το ουσιαστικό προγραμματικό συμπέρασμα που προκύπτει από την ανάλυση του Μαρξ είναι ότι ο καπιταλισμός είναι συνταγματικά ανίκανος για μια «προοδευτική», «χωρίς κρίσεις» εξέλιξη που θα καθιστούσε το σοσιαλιστικό εγχείρημα «περιττό», και επιπλέον, ότι ένας σοσιαλιστικός μετασχηματισμός δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω μιας διαδικασίας σταδιακής, αθροιστικής μεταρρύθμισης. Ο καπιταλισμός πρέπει να καταστραφεί ριζικά προτού υπάρξει οποιαδήποτε ελπίδα κοινωνικής ανασυγκρότησης σε θεμελιωδώς διαφορετικά θεμέλια – και μια τέτοια ανασυγκρότηση είναι ζωτικής σημασίας για τη διασφάλιση περαιτέρω ανθρώπινης προόδου.
Σε αυτή την επέτειο των διακοσίων ετών από τη γέννησή του, δεν μπορώ παρά να σκέφτομαι ότι ο Μαρξ θα ήταν ευχαριστημένος. Οι εχθροί του μετασχηματιστικού, σοσιαλιστικού οράματός του αναμφίβολα θα είναι δυσαρεστημένοι.
Μάικλ Ρόμπερτς
Λονδίνο
Ιανουάριος 2018
About Author
