Την περασμένη εβδομάδα παρακολούθησα μια παρουσίαση βιβλίου στο London School of Economics εξ ονόματος του Liam Byrne, ενός βουλευτή των Εργατικών του Μπλερ, ο οποίος έχει γράψει ένα βιβλίο, την ανισότητα του πλούτου. Ο Μπερν ήταν ένθερμος υποστηρικτής των κυβερνήσεων των Εργατικών Μπλερ και Μπράουν στο Ηνωμένο Βασίλειο και γνωστός για το αστείο του όταν παρέδωσε τον ρόλο του στο υπουργείο Οικονομικών της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου στους νικητές Συντηρητικούς το 2010 με ένα σημείωμα που έλεγε ότι «φοβάμαι ότι δεν υπάρχουν χρήματα». (χο, χο). Πρώην επιχειρηματίας τεχνολογίας, ο Byrne είναι τώρα επικεφαλής της Επιτροπής Επιλογής Επιχειρήσεων του βρετανικού κοινοβουλίου και πιθανότατα θα είναι στο υπουργικό συμβούλιο των Εργατικών εάν οι Εργατικοί κερδίσουν την εξουσία στο τέλος του τρέχοντος έτους.
Ο Byrne εκτιμά ότι η κοινωνική αποστολή του Εργατικού Κόμματος του Ηνωμένου Βασιλείου είναι για την «ισότητα» και τη «δικαιοσύνη», όχι για οποιαδήποτε ριζική μεταμόρφωση της οικονομικής δομής της καπιταλιστικής οικονομίας, δηλαδή του σοσιαλισμού – με αυτή την έννοια, αντιπροσωπεύει τη «μετριοπαθή» πτέρυγα του κόμματος, ή θα μπορούσαμε να πούμε, την τρέχουσα κυρίαρχη φιλοκαπιταλιστική πτέρυγα.
Στη δεδηλωμένη αποστολή του για ισότητα, μας λέει στο βιβλίο του για τα συγκλονιστικά επίπεδα ανισότητας πλούτου (και εισοδήματος) που υπάρχουν στη σύγχρονη Βρετανία. Ο Byrne μας παρουσιάζει πολλά στοιχεία σχετικά με την ανισότητα – μερικά από τα οποία είναι συγκεχυμένα και λανθασμένα – αλλά δεν έχει σημασία, κάτι πρέπει να γίνει, γιατί «η ανισότητα του πλούτου τοξινώνει την πολιτική μας και την κοινωνία μας. Καταστρέφει την οικονομία μας και πρόκειται να γίνει 10 φορές χειρότερη». Το συναίσθημα είναι, σημειώνει, σαν τις τελευταίες μέρες της Ρώμης. «Ο μέσος πλούτος ενός Ρωμαίου αριστοκράτη ήταν περίπου ενάμισι εκατομμύριο φορές μεγαλύτερος από το μέσο εισόδημα του Ρωμαίου πολίτη. Αλλά στην τελευταία λίστα πλουσίων των Sunday Times, ο πλούτος των [γεννημένων στην Ινδία και με έδρα το Λονδίνο δισεκατομμυριούχων] αδελφών Hinduja ήταν περίπου 1,2 εκατομμύρια φορές το μέσο εισόδημα στη χώρα μας.
Ανησυχεί για τα συστήματα φοροαποφυγής για τους πλούσιους. «Είναι λάθος κάποιος που [χάρη στα κεφαλαιακά κέρδη από επενδύσεις καθώς και στον μισθό του] βγάζει 2 εκατομμύρια λίρες το χρόνο, όπως ο Rishi Sunak (σημερινός πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου), πληρώνει το ήμισυ του φορολογικού συντελεστή ενός ανώτερου δασκάλου» – αν και διατηρεί ελάχιστες ελπίδες ότι μια κυβέρνηση των Εργατικών θα κάνει κάτι γι ‘αυτό εάν αναλάβει καθήκοντα στο τέλος του τρέχοντος έτους.
Η ανισότητα πρόκειται να επιδεινωθεί, υπολογίζει. Οι «baby boomers» πρόκειται να πεθάνουν και πεντέμισι τρισεκατομμύρια λίρες πλούτου πρόκειται να μεταφερθούν από γενιά σε γενιά. «Μερικοί άνθρωποι πρόκειται να κληρονομήσουν εκατομμύρια και άλλοι πρόκειται να κληρονομήσουν λογαριασμούς φροντίδας. Η γενιά Ζ πρόκειται να γίνει η πιο άνιση γενιά εδώ και μισό αιώνα και θα ήμασταν αφελείς να πιστεύουμε ότι δεν πρόκειται να έχει πολιτικές συνέπειες. Η ανισότητα του πλούτου βρίσκεται στην καρδιά του νέου λαϊκισμού». Και ο λαϊκισμός είναι πολύ ανησυχητικός για τον Byrne, καθώς απειλεί τη δημοκρατία. Η αυξανόμενη ανισότητα απειλεί να προκαλέσει διάλυση της υπάρχουσας δημοκρατικής τάξης.
Κατά την έναρξη του LSE, ο Byrne δήλωσε ότι στοχεύει να βρει «μια μέση οδό» για να διορθώσει τα πράγματα μεταξύ της άποψης ότι τίποτα δεν μπορεί να γίνει και της άποψης ότι απαιτείται κάποιος επαναστατικός μετασχηματισμός της οικονομικής δομής, τον οποίο το εκλογικό σώμα δεν θα δεχόταν. Ποιες ήταν οι πολιτικές του για τη «μέση οδό» του προς μεγαλύτερη ισότητα; Αυτό που θέλουμε, είπε ο Byrne, είναι μια «δημοκρατία ιδιοκτησίας πλούτου» – μια φράση που θυμίζει τη «δημοκρατία ιδιοκτησίας ιδιοκτησίας» της Θάτσερ, η οποία στην πραγματικότητα ξεκίνησε την απότομη αύξηση της ανισότητας στο Ηνωμένο Βασίλειο τη δεκαετία του 1980. Η φράση απηχεί επίσης τη θέση του σημερινού ηγέτη των Εργατικών, Keir Starmer, ο οποίος δεσμεύεται να κάνει τους Εργατικούς «το κόμμα της ιδιοκτησίας κατοικίας».
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το 65% είναι ιδιοκτήτες σπιτιού με περίπου το 38% να έχει στεγαστικά δάνεια. Φαίνεται ότι έχουμε ήδη μια ιδιοκτησιακή δημοκρατία που δεν έχει οδηγήσει σε μείωση της ακραίας ανισότητας. Παρ ‘όλα αυτά, προφανώς η απάντηση στη μείωση της ανισότητας του πλούτου είναι να αποκτήσουν όλοι ένα σπίτι που μπορούν να αποκαλούν δικό τους. Όπως το θέτει ο συντηρητικός «διανοούμενος», David Willetts: «Υπάρχει ένας μύθος ότι κατά κάποιο τρόπο οι νέοι δεν είναι φιλόδοξοι. Αν κοιτάξετε τις προσδοκίες των ανθρώπων, θέλουν να έχουν το δικό τους σπίτι, να έχουν μια αξιοπρεπή δουλειά με αξιοπρεπή μισθό και να είναι σε θέση να αντέξουν οικονομικά να μεγαλώσουν τα παιδιά τους – οι νέοι δεν είναι νέοι μαρξιστές.
Ο στόχος του Byrne είναι ότι όλοι πρέπει να ανέβουν στη σκάλα για να αποκτήσουν το δικό τους σπίτι (πιθανώς με υποθήκη) και επίσης να έχουν κάποιες αποταμιεύσεις για να επενδύσουν για τη συνταξιοδότησή τους. Για να γίνει αυτό, μια κυβέρνηση θα πρέπει να δώσει σε κάθε νέο £ 10.000 για να ξεκινήσει τη σταδιοδρομία του. η κυβέρνηση θα πρέπει να δημιουργήσει ένα κρατικό επενδυτικό ταμείο για τη δημιουργία κεφαλαίων (τι για τον Byrne δεν εξήγησε)· και θα πρέπει να υπάρχει δικαιότερη φορολογία, π.χ. το εισόδημα από κεφαλαιουχικά κέρδη θα πρέπει να φορολογείται με τον ίδιο συντελεστή με το εισόδημα από εργασία. Ο Byrne φλερτάρει ακόμη και με την ιδέα ενός φόρου περιουσίας για τους πολύ πλούσιους που θα μπορούσε να αποφέρει δισεκατομμύρια για την οικονομία και την αναδιανομή. Αλλά αυτό ήταν βασικά. Επιπλέον, όλα αυτά τα «ριζοσπαστικά» μέτρα για τη μείωση της ανισότητας του πλούτου θα έπρεπε σιγά-σιγά να εισαχθούν σε «τρία κοινοβούλια» (το κάνω αυτό 15 χρόνια!), έτσι ώστε το εκλογικό σώμα σταδιακά να συνηθίσει τις πολιτικές!
Το κατάμεστο ακροατήριο του LSE μαζί με τους συναδέλφους ομιλητές του Byrne (έναν καθηγητή κοινωνιολογίας και κάποιον από το Rowntree Trust, ένα ερευνητικό ινστιτούτο κατά της φτώχειας) δεν είχαν καμία κριτική να κάνουν για το πρόγραμμα Byrne. Επιτρέψτε μου λοιπόν να κάνω μόνο μερικά.
Αυτό για το οποίο ο Byrne δεν μίλησε ποτέ ήταν γιατί υπήρχε τέτοια ανισότητα πλούτου και εισοδήματος στο Ηνωμένο Βασίλειο και σε όλες τις άλλες χώρες του κόσμου; Γιατί οι πλούσιοι είναι πλούσιοι και γιατί οι φτωχοί φτωχοί; Σίγουρα, υπάρχει κάτι ενδημικό στις καπιταλιστικές οικονομίες που εξηγεί αυτή τη μόνιμη ανισότητα. Σε διάφορες δημοσιεύσεις και έγγραφα, Έχω συζητήσει τα βαθύτερα αίτια της ανισότητας· Ο Byrne δεν το κάνει, είναι απλά εκεί και σοκαριστικό και πρέπει να κάνουμε κάτι γι ‘αυτό πριν εκραγεί σε εξεγέρσεις.
Αλλά εδώ είναι το πρόβλημα της πολιτικής. Αν η ανισότητα είναι ενδημική στον καπιταλισμό, τότε αυτό που χρειάζεται είναι πολιτικές πριν από την αναδιανομή. Το θέμα δεν είναι να προσπαθήσουμε να αναδιανείμουμε τον υπερβολικό πλούτο από τους πλούσιους στους υπόλοιπους από εμάς μέσω φόρων ή/και να κλείσουμε τα παραθυράκια της φοροδιαφυγής και τους φορολογικούς παραδείσους κλπ. Αυτό μπορεί να βοηθήσει λίγο, αλλά η υποκείμενη γενιά των δυνάμεων της ανισότητας θα παραμείνει ανέγγιχτη. Απαιτούνται πολιτικές πριν από τη διανομή. Ο Byrne υποστήριξε μόνο μία – καλύτερες θέσεις εργασίας με καλύτερες αμοιβές για όσους βρίσκονται στο κάτω μέρος της σκάλας. Πώς θα μπορούσε να επιτευχθεί αυτό δεδομένης της κατάστασης της οικονομίας του Ηνωμένου Βασιλείου (και άλλων καπιταλιστικών οικονομιών) δεν εξηγήθηκε. Φάνηκε επίσης να προτείνει την αύξηση του ελάχιστου επιπέδου κοινωνικής ασφάλισης για να βγάλει τους ανθρώπους από τη φτώχεια – και πάλι πώς θα εφαρμοστεί αυτό δεν εξηγήθηκε.
Ο Byrne σημείωσε την ανισότητα του πλούτου μεταξύ του Λονδίνου και των περιφερειών. Η τελευταία έκθεση IPPR North «State of the north» διαπίστωσε ότι «ενώ ο μέσος πλούτος ανά άτομο της Αγγλίας αυξήθηκε από περίπου 226.300 λίρες το 2010 σε 290.800 λίρες μέχρι το 2020, οι περιφερειακές ανισότητες στον πλούτο έχουν διευρυνθεί. Για παράδειγμα, το κατά κεφαλήν χάσμα μεταξύ του μέσου πλούτου ανά άτομο στην Αγγλία συνολικά και στον Βορρά ανήλθε σε 71.000 λίρες το 2020, σχεδόν διπλάσιο από το χάσμα το 2010, περίπου 37.300 λίρες (ONS 2022a σε τιμές 2023). Το χάσμα μεταξύ των επιπέδων πλούτου στο Βορρά και τα Μίντλαντς και την υπόλοιπη Αγγλία αυξάνεται. Συνολικά στην Αγγλία, το πλουσιότερο 10% κατέχει σχεδόν το ήμισυ του συνολικού πλούτου. Σχεδόν το ήμισυ του πλούτου βρίσκεται στο Νότο, όπου κατοικεί το 40% του πληθυσμού, έναντι του ενός πέμπτου του πλούτου που βρίσκεται στο Βορρά, όπου ζει περίπου το 30% του πληθυσμού, με το υπόλοιπο στο Λονδίνο και τα Μίντλαντς.
Είναι σαφές γιατί. Οι πλούσιοι ζουν κυρίως στο Λονδίνο και στο νότο, τα σημαντικότερα μέσα παραγωγής και χρηματοδότησης εδρεύουν στο Λονδίνο και οι καλύτερες θέσεις εργασίας που πληρώνουν καλύτερα βρίσκονται στο Λονδίνο. Ποια είναι η απάντηση του Byrne σε αυτό; Δώστε στους περιφερειακούς δημάρχους περισσότερα χρήματα για να ξοδέψουν, αφαιρώντας κονδύλια της κεντρικής κυβέρνησης από το Λονδίνο. Αυτό θα έλυνε λίγα – ειδικά δεδομένου ότι μερικοί από τους φτωχότερους δήμους στην Αγγλία βρίσκονται στο Λονδίνο!
Το θέμα είναι ότι οι πολιτικές μετά τη διανομή θα κάνουν ελάχιστα για να αλλάξουν την υποκείμενη ανισότητα εισοδήματος και πλούτου. Αυτό θα απαιτούσε μια ριζική μετατόπιση της ιδιοκτησίας και του ελέγχου αυτού του πλούτου, δηλαδή της δημόσιας ιδιοκτησίας των τραπεζών και των μεγάλων εταιρειών και των δημόσιων επενδύσεων που κατευθύνονται προς την κοινωνική ανάγκη, όχι προς το κέρδος. Αλλά τέτοιες πολιτικές είναι ανάθεμα για εκείνους όπως ο Byrne, που αναζητούν τη «μέση οδό».
Αυτό ισχύει επίσης για πολιτικές όπως ο φόρος περιουσίας ή ο ελάχιστος φόρος επί των εταιρικών κερδών – πολιτικές που υποστηρίζονται έντονα από κορυφαίους οικονομολόγους ανισότητας (Thoman Piketty, Emmanuel Saez και Gabriel Zucman) με έδρα το Εργαστήριο Ανισότητας στο Παρίσι. Ο Gabriel Zucman και οι συνεργάτες του έχουν παράσχει ανεκτίμητα στοιχεία σχετικά με την κλίμακα της ανισότητας παγκοσμίως μεταξύ των χωρών και εντός των χωρών. Ο Zucman είναι ένας κορυφαίος ακτιβιστής για τη μείωση της ανισότητας παγκοσμίως.
Την περασμένη εβδομάδα, προσκλήθηκε από τη συνάντηση των υπουργών Οικονομικών της G20 που φιλοξένησε η Βραζιλία για να παρουσιάσει την υπόθεση για έναν συντονισμένο ελάχιστο φόρο στους υπερ-πλούσιους. Ο Zucman απευθύνθηκε στους υπουργούς και εκτίμησε ότι «υπήρξε ισχυρή υποστήριξη για την ιδέα ότι χρειαζόμαστε νέες μορφές συνεργασίας για τη φορολόγηση των υπερπλουσίων, την αύξηση της φορολογικής προοδευτικότητας και την καταπολέμηση της ανισότητας. Αυτό από μόνο του είναι μια ιστορική εξέλιξη – για πολύ καιρό αυτά τα ζητήματα έχουν αγνοηθεί». Ο Zucman ανατέθηκε από τους υπουργούς της G20 να καταλήξει σε λεπτομερή μέτρα πολιτικής για τη φορολόγηση των υπερ-πλουσίων. Αλλά ποιες είναι οι πιθανότητες αυτό να εφαρμοστεί ποτέ μέσω παγκόσμιας συνεργασίας; Όπως είπε ο Zucman: «μπορεί να χρειαστούν χρόνια για να φτάσουμε εκεί για τους υπερ-πλούσιους. Αλλά είναι προς το συλλογικό μας συμφέρον να δράσουμε γρήγορα, γιατί αυτό που διακυβεύεται δεν είναι μόνο το μέλλον της παγκόσμιας ανισότητας – είναι το μέλλον της παγκοσμιοποίησης και το μέλλον της δημοκρατίας».
Δεν επιτίθεμαι στις ειλικρινείς προσπάθειες του Zucman και άλλων να βρουν τρόπους μείωσης της ανισότητας. Και η πρόσφατη επίθεση στην ανάλυσή τους για την αυξανόμενη ανισότητα εισοδήματος στις ΗΠΑ από ορισμένους οικονομολόγους της κυβέρνησης των ΗΠΑ έχει αποδειχθεί ψευδής. Αλλά θα είναι ποτέ επαρκής μια τέτοια αναδιανομή ακόμη και αν εφαρμοστεί; Και δεν θα αποδυναμωθούν τέτοιες πολιτικές για να εξυπηρετήσουν τα κατεστημένα συμφέροντα (τους πλούσιους) σε σημείο που να κάνουν ελάχιστα για να μειώσουν την ανισότητα;
Τα τελευταία 80 χρόνια, η ανισότητα εισοδήματος και πλούτου στις μεγάλες οικονομίες έχει επιδεινωθεί.
Η Παγκόσμια Έκθεση για την Ανισότητα (WIR) δείχνει ότι ο κόσμος έχει γίνει πιο άνισος σε πλούτο τα τελευταία 40 χρόνια. Το 2021, «μετά από τρεις δεκαετίες εμπορικής και χρηματοπιστωτικής παγκοσμιοποίησης, οι παγκόσμιες ανισότητες παραμένουν εξαιρετικά έντονες… περίπου τόσο σπουδαίοι σήμερα όσο ήταν στο αποκορύφωμα του δυτικού ιμπεριαλισμού στις αρχές του 20ού αιώνα. Η παγκόσμια συγκέντρωση προσωπικού πλούτου είναι ακραία. Σύμφωνα με το WIR, το πλουσιότερο 10% των ενηλίκων στον κόσμο κατέχει περίπου το 60-80% του πλούτου, ενώ το φτωχότερο μισό έχει λιγότερο από 5%. Σύμφωνα με την έκθεση UBS Global wealth, το 1% όλων των ενηλίκων στον κόσμο κατέχει το 44,5% του συνόλου του προσωπικού πλούτου, ενώ περισσότερο από το 52% έχει μόνο το 1,2%. Το 1% είναι 59 εκατ., ενώ το 52% είναι 2,9 δισ.
Εάν έχετε ένα ακίνητο για να ζήσετε και, αφού πάρετε οποιοδήποτε χρέος υποθήκης, εξακολουθείτε να έχετε πάνω από $ 100.000 σε καθαρά περιουσιακά στοιχεία, είστε μεταξύ του πλουσιότερου 10% όλων των ενηλίκων στον κόσμο. Αυτό συμβαίνει επειδή οι περισσότεροι ενήλικες στον κόσμο δεν έχουν καθόλου πλούτο για να μιλήσουν. Και εκτός από την εκπληκτική άνοδο της Κίνας, ο προσωπικός πλούτος και η δύναμη παραμένουν στο πλούσιο μπλοκ της Βόρειας Αμερικής, της Ευρώπης και της Ιαπωνίας με πρόσθετα από την Αυστραλία. Ακριβώς όπως αυτό το μπλοκ κυβερνά το εμπόριο, το ΑΕΠ, τη χρηματοδότηση και την τεχνολογία, έχει σχεδόν όλο τον προσωπικό πλούτο.
Στο 21Αγ αιώνα, η ανισότητα του πλούτου έχει αυξηθεί σημαντικά. Πράγματι, ο πλούτος των 50 πλουσιότερων ανθρώπων στη γη αυξήθηκε κατά 9% ετησίως μεταξύ 1995 και 2021, με τον πλούτο των πλουσιότερων 500 να αυξάνεται κατά 7% ετησίως. Ο μέσος πλούτος αυξήθηκε κατά λιγότερο από το ήμισυ αυτού του ρυθμού, στο 3,2% την ίδια περίοδο. Από το 1995 το πλουσιότερο 1% πήρε το 38% του συνόλου του πρόσθετου παγκόσμιου πλούτου τα τελευταία 25 χρόνια, ενώ το κατώτερο 50% κατέλαβε μόλις το 2% αυτού. Η άνοδος της λεγόμενης εισοδηματικής ομάδας μεσαίας τάξης στο παρακάτω γράφημα οφείλεται κυρίως στη μείωση των επιπέδων φτώχειας στην Κίνα. Το πλουσιότερο 0,01% των ενηλίκων αύξησε το μερίδιό του στον προσωπικό πλούτο από 7,5% το 1995 σε 11% σήμερα. Και ο πληθυσμός των δισεκατομμυριούχων αύξησε το μερίδιό του από 1% σε 3,5%.
Ο Tony Atkinson ήταν ο ιδρυτής της σύγχρονης έρευνας για την ανισότητα – κάποιος που σαφώς θα έπρεπε να είχε πάρει ένα βραβείο Νόμπελ (Riksbank) στα οικονομικά πριν πεθάνει. Σε μια ομιλία, Πού κατευθύνεται η ανισότητα;», ο Atkinson επεσήμανε ότι οι μεγαλύτερες αυξήσεις της ανισότητας έλαβαν χώρα πριν ξεκινήσει η παγκοσμιοποίηση και η επανάσταση της αυτοματοποίησης στη δεκαετία του 1990.
Ο Atkinson προσδιόρισε τις αιτίες της ανισότητας σε δύο. Η πρώτη ήταν η απότομη πτώση του άμεσου φόρου εισοδήματος για τα υψηλότερα εισοδήματα στο πλαίσιο των νεοφιλελεύθερων κυβερνητικών πολιτικών από τη δεκαετία του 1980 και μετά. Αλλά το δεύτερο ήταν η απότομη αύξηση του εισοδήματος κεφαλαίου (δηλαδή του εισοδήματος που παράγεται από την ιδιοκτησία του κεφαλαίου και όχι από την πώληση της εργατικής δύναμης). Το αυξανόμενο μερίδιο κέρδους στην παραγωγή του καπιταλιστικού τομέα που παρήγαγαν οι περισσότερες οικονομίες του ΟΟΣΑ από τη δεκαετία του 1980 μεταφράστηκε σε υψηλότερα μερίσματα, τόκους και ενοίκια για το πλουσιότερο 1-5% που γενικά κατέχει τα μέσα παραγωγής.
Οι Piketty, Saez και Zucman στην τελευταία τους εργασία σχετικά με την ανισότητα εισοδήματος στις ΗΠΑ διαπιστώνουν ότι «η στασιμότητα των εισοδημάτων για τα νοικοκυριά στο κατώτατο 50% είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτη, δεδομένης της ανάπτυξης για εκείνους που βρίσκονται στο πλουσιότερο 1%. Το 1980, το κάτω μισό έλαβε περίπου το 20% του εθνικού εισοδήματος. Μέχρι το 2014, το μερίδιό τους είχε μειωθεί στο 12%. Για το πλουσιότερο 1%, η εικόνα είναι ακριβώς η αντίστροφη: Το 1980, έλαβαν το 12% του εθνικού εισοδήματος. Το 2014, έλαβαν το 20%». Και καταλήγουν: «Δεδομένων των τεράστιων αλλαγών στην προ φόρων διανομή του εθνικού εισοδήματος από το 1980, υπάρχουν σαφή όρια στο τι μπορούν να επιτύχουν οι αναδιανεμητικές πολιτικές».
Πράγματι. Ο Μαρξ θεωρούσε ότι κάθε διανομή των μέσων εισοδήματος και του πλούτου ήταν μόνο συνέπεια της ιδιοκτησίας της παραγωγής. Ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής στηρίζεται στο γεγονός ότι οι υλικές συνθήκες παραγωγής βρίσκονται στα χέρια μη εργατών με τη μορφή ιδιοκτησίας σε κεφάλαιο και γη, ενώ οι μάζες είναι μόνο ιδιοκτήτες της προσωπικής τους κατάστασης παραγωγής, της εργατικής δύναμης. Οι καπιταλιστές συσσωρεύουν κέρδη ως κεφάλαιο.
Όπως το έθεσε ο Ian Wright: «Οι επιχειρήσεις ακολουθούν μια κατανομή του νόμου ισχύος σε μέγεθος. Και το κεφάλαιο συγκεντρώνεται με τον ίδιο τρόπο. Ένας μεγάλος αριθμός μικρών κεφαλαίων εκμεταλλεύεται μια μικρή ομάδα εργατών και ένας μικρός αριθμός μεγάλων κεφαλαίων εκμεταλλεύεται μια μεγάλη ομάδα εργατών. Τα κέρδη είναι περίπου ανάλογα με τον αριθμό των εργαζομένων που απασχολούνται. Έτσι, το καπιταλιστικό εισόδημα ακολουθεί επίσης έναν νόμο εξουσίας. Όσο περισσότερους εργαζόμενους εκμεταλλεύεστε, τόσο μεγαλύτερο κέρδος βγάζετε. Όσο περισσότερο κέρδος βγάζεις, τόσο περισσότερους εργαζόμενους μπορείς να εκμεταλλευτείς». Αυτός είναι ο λόγος για την αύξηση της ανισότητας: όταν δεν υπάρχουν έλεγχοι στη συσσώρευση κεφαλαίου. Ο Wright το συνοψίζει: «η θεμελιώδης κοινωνική αρχιτεκτονική του καπιταλισμού είναι η κύρια αιτία της οικονομικής ανισότητας. Δεν μπορούμε να έχουμε καπιταλισμό χωρίς ανισότητα: είναι μια αναπόφευκτη και αναγκαία συνέπεια των οικονομικών κανόνων του παιχνιδιού».
About Author
